LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Организационный вопрос по DNS


0

1

Допустим есть локальная сеть некоторой организации. В этой локальной сети расположено несколько серверов, десяток «железок» (управляемые свичи, точки доступа Wi-Fi и т.п.) и сотня-другая ПК сотрудников. У серверов и «железок» IP-адреса заданы статически, компьютеры сотрудников получают IP по DHCP. Вопрос следующий: как грамотно организовать в такой сети локальный DNS, чтобы получилось удобно, логично и не мешало дальнейшему развитию сети?

На данный момент обдумываю один из вариантов. Загоняем все поддомены организации в домен orglocal., тогда:

  • *.s.orglocal. - Имена всех серверов. На один физический сервер - одно имя. Например server1.s.orglocal., server2.s.orglocal. и т.п.
  • *.h.orglocal. - Имена всех аппаратных хреновин в сети. Например: wifi-ap.h.orglocal., router.h.orglocal. и т.п.
  • *.c.orglocal. - Имена всех ПК в сети. Эта зона обновляется автоматически при помощи встроенного в BIND и DHCPd DDNS-сервиса.
  • *.orglocal. - Тут имена для сервисов. Например mail.orglocal., wiki.orglocal. и т.п. Для удобства эти записи делаются в виде CNAME'ов на *.s.orglocal. и *.h.orglocal..

Вопросы по этому варианту:

  • Что здесь не так?
  • Может вообще, нафиг это всё и вообще не делить сервера, клиентов и т.п. по разным поддоменам?
  • Как такая структура согласуется с Active Directory и Kerberos? На случай если в будущем появится необходимость внедрять то или другое.
Deleted

Может кто-нибудь хотя-бы ссылок подкинет?

Deleted
()

1. вроде все так, Но работы многовато.

2. Лучше таки делить, удобнее. Хотя если ты потом надумаешь ввести еще одну сущность познаешь всю глубину построенной попы.

3. хрен его знает.

mr_D
()
Ответ на: комментарий от mr_D

3. хрен его знает.

Вот в том то и дело. Меня из всех вопросов больше всего интересует совместимость такой схемы с AD и Kerberos. AFAIK там много чего на DNS завязано. Но изучать Kerberos сейчас у меня нет времени, потому и задаю вопрос здесь...

Deleted
()

Грамотно, так и сделай. Раньше хотел делить тачки и сервисы попроектно, но с развитием виртуализации итп, чую, проще держать пул пронумерованных серверов отдельно и выделять по мере надобности.

true_admin ★★★★★
()

Может вообще, нафиг это всё и вообще не делить сервера, клиентов и т.п. по разным поддоменам?

У нас нет деления - хостов примерно 400, зачем?

Как такая структура согласуется с Active Directory и Kerberos? На случай если в будущем появится необходимость внедрять то или другое.

У нас dhcp автоматом обновляет записи в bind. В AD это было бы также - для рядовых рабочих станций тут отличий нет. При вводе в строй контроллера домена, прописываем нужные записи в bind с помощью nsupdate. Сами нужные записи валяются где то в текстовом файлике в system32 после изменения роли сервера. Больше вроде завязок на AD никаких и нет.

tux2002
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.