LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Грамотная пересборка apache,php,mysql


0

0

Скажите а есть ли в природе такой софт, ему скрамливаем N .php скриптов, а он выдирает имена всех использованных ф-ций, и составляет список необходимых ключей для компиляции. Чтобы собрать php минимального размера.

Есть смысл пересобирать апач, с необходимыми модулями? Говорят статически скомпиленный апач лучше чем динамический с подгружаемыми модулями.

А как быть с mysql? Допустим есть у меня несколько уже рабочих баз. Можно на эти базы натравить какой ниудь скрипт чтобы выдал рекомендации для более точной настройки?

При каждом запросе страницы, происходит запись и чтение из базы. Не лучше ли будет это убрать из php скрипта в модуль апача самописный? Или сразу к nginx прикручивать? А результат передовать скрипту, через переменные окружения?

evolutionX ()

По первым двум пунктам - ничего не выиграешь. Ну, если, конечно, у тебя не 64Мб оперативки на сервере.

По последнем - есть немало интересных решений.

Например, https://launchpad.net/mysql-tuning-primer

Ещё какой-то недавно попадался, но сейчас навскидку не нашёл.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от evolutionX

лишнее, это больше к другим сервисам относиться
хотя конечно, обрезанный апачь это хорошо...но оно не стоит того...
выкидывают чаще не для увеличения производительности, а для защиты

kam ★★ ()

М-да. Если вы задаете такие вопросы в таком виде, то вам явно рано заниматься указаныым вопросом :-)

Nastishka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nastishka

я как то по-проще привык спрашивать
не конфиги же постить?

рано не рано - надо!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kam

лишние сервисы давно выкинул, первым делом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну типа того. Я больше имел в виду ruby on rail, django итп. Т.е. когда вебсайт это приложение а не набор скриптов в document root.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

говорят на рельсах чуть ли не в 10 раз больше держит траффика а нет ли туториала доступного, чтоб на локале покрутить?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

в смысле скорости? как раз по скорости эти универсальные решения сильно сливают самописным и заточенным под конкретные задачи. Кэширование, отчасти, решает эту проблему, но всё равно, например, у джанги легко падает скорость до 30запросов в секунду на ядро из-за «тяжёлого» использования orm.

true_admin ★★★★★ ()

по-хорошему по первому пункту вам желательно скорее использовать кодовое сжатие самих скриптов , а не компиляцию пхп только с тем чем нужно - сразу говорю лучше взять из дистра - меньше потом будет гемороя.

guilder ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.