Как запустить приложение, которому нужна b-dus, как systemd сервис?

Костыли - это то, что пытаешься делать ты: запускать приложение, требующее сессионной шины dbus, как системный сервис.

Запускать именно как systemctl –user сервис пробовал, работает

Так и запускай. Это единственный правильный ответ на твой вопрос. Предыдущий комментатор прав.

Хорошо, я понимаю, задача звучит странно, а что поделать.
Запускаем с параметром –user но как этим управлять?
Юзер, от которого запускается сервис, имеет системный id и /sbin/nologin
Все что я смог придумать - это делать loginctl disable-linger и следом enable-linger для перезапуска.

Получается, это проблема дизайна самого flatpak, который не позволяет запускать запакованное в него как сервисы, что, кстати, без проблем позволяет делать snap.

Поставь тег Flatpak. В нём проблема.

Все что я смог придумать - это делать loginctl disable-linger и следом enable-linger для перезапуска.

systemctl restart user@<UID> не? Делаешь loginctl enable-linger ровно один раз, потом не трогаешь.

Запускаем с параметром –user но как этим управлять?

В последних версиях systemd пользовательским инстансом можно рулить напрямую: systemctl -M <user>@.host --user.

Получается, это проблема дизайна самого flatpak, который не позволяет запускать запакованное в него как сервисы, что, кстати, без проблем позволяет делать snap.

То, что молотком нельзя закручивать саморезы, не является «проблемой дизайна» молотка. Flatpak для десктопных приложений. Для сервисов есть Docker/Podman. А снап это странный монстрик, который пытается усидеть на двух стульях сразу.

Flatpak. В нём проблема.

С чего ты взял?

systemctl restart user@<UID>

Не знал о таком синтаксисе, но, судя по команде, оно перезапустит все пользовательские сервисы, а не конкретный.

systemctl -M <user>@.host --user

А этим как пользоваться? Тут тоже только юзер указывается.

Есть возможность перезапустить/активировать именно конкретный сервис юзера?

А этим как пользоваться?

Подумать головой. systemctl принимает подкоманды вида systemctl [--system|--user] КОМАНДА АРГУМЕНТЫ. Предполагается, что команду ты допишешь сам.

То, что молотком нельзя закручивать саморезы, не является «проблемой дизайна» молотка.

Но у придумывателей спецмолотков для вкручивания саморезов явно какие-то проблемы.

Ну это разве что снап.

Флатпак, героически решающий решенную двадцать лет тому назад проблему распространения ПО - такое же ненужно.

А, ну да, тогда понятно, делаем:
systemctl -M mysuperuser@.host --user enable --now mysuperservice
И все работает, в теории ))

Теперь понятно, почему ребята из https://certbot.eff.org выбрали именно snap как рекомендуемый способ установки, а не flatpak

А мне вот вообще не понятно. Это ж питоноскрипт. От внешних библиотек он не зависит, так чего не засунуть в py-env?

Видимо целевая аудитория этого скрипта не умеет устанавливать python нужной версии и не умеет создавать py-env.

Почему они должны были выбрать флатпак? Флатпак для десктопных программ.

А вот почему выбрали бесполезный снап, не понятно.

решенную двадцать лет тому назад проблему распространения ПО

С удовольствием послушаю как в Linux 20 лет назад решили проблему запуска десктопного ПО в любом дистрибутиве без перекомпиляции под конкретный дистрибутив.

Творения Loki Games(которые хоть как-то к этому приблизились), которые сейчас не запускаются в современном линуксе ввиду полнейшего отсыхания OSS не предлагать.

P.S. Лично я сам не в восторге от Snap/Flatpak - всегда ловил грабли с ними, пару раз пользовался AppImage - вроде нормально

в любом дистрибутиве без перекомпиляции под конкретный дистрибутив.

Не нужно, ибо ПО для конкретного дистрибутива пакетят его мейнтейнеры. А проприетарщики пусть извращаются.

Флатпак, героически решающий решенную двадцать лет тому назад проблему распространения ПО

Она безусловно «решённая», но это решение многих не устраивает. Флатпак решает её повторно другим методом.

(Для протокола, я не в числе этих людей. Но я отдаю себе отчёт, что они существуют.)

ПО для конкретного дистрибутива пакетят его мейнтейнеры

Давай вернемся к этому вопросу через 10 лет - я думаю у тебя категоричности поубавится(если ты вообще еще будешь линуксом пользоваться). Мне такое ожидание помогло, рекомендую...

еще будешь линуксом пользоваться

Хех.

Задачу решать всё равно надо, но никто не говорит что флатпак делает ее единственно верным способом.

Да, позиция когда если твое ПО - не лютое говно, то придут добрые мэйнтэйнеры ВСЕХ ДИСТРИБУТИВОВ и всё опакетят - она всё еще рабочая.

Но с увеличением объемов этого самого ПО - количество мэйнтэйнеров пропорционально чего-то не растет. И если бинарные дистры еще держатся, то открою Америку - у source-based ребят(Gentoo, как пример) уже давно от объемов работы рвется пердак

Я где-то спорю с тем, что ты написал? :)

Да я скорее не тебе лично возражаю - у тебя по треду позиция более-менее взвешенная(что намекает на то, что ты навернул говнеца как минимум с одной из новомодных реализаций, но при этом понимаешь что серебряной пули, которая удовлетворит всех, как обычно нет).

Они засунули туда авторенью сертификата без необходимости создавать задачу в кроне или системд таймерах. Скорее всего со снапом это им было сделать легче. Но по факту я сам не в восторге от того, что по дефолту во имя простой, казалось бы задачи, выбрали такой путь. Но, опять таки, это путь меньшего сопротивления, с их точки зрения.

Не нужно, ибо ПО для конкретного дистрибутива пакетят его мейнтейнеры

У каждого человека на определенном сроке использования линукса есть вот этот этап - когда пишешь такой бред и веришь в него. И у меня было.

Потом это проходит.

В моем случае флатпак - это тоже путь наименьшего сопротивления. Или я пересобираю огромный пакет с кучей зависимостей или пытаюсь запустить это из флатпака. А бизнес хочет, чтобы работало уже сегодня…

Поставь тег Flatpak. В нём проблема.

Ну как всегда.

Проблема в странных людях творящих шизуху, а виноват флатпак. Что-то мне это напоминает. Лет 15 назад когда я еще пытался пихать людям линукс - была такая же ситуация. Ими всегда придумывался полностью шизоидный юзкейс, который конечно же не реализуется в линуксе. И все - заявлялось что линукс фуфло.

полностью шизоидный юзкейс, который конечно же не реализуется в линуксе

Например, распространение бинарников автором программы 8-)

Кстати да. Это не совсем шизоидный, но в контексте линукса 15 летней давности - практически оно.

С удовольствием послушаю как в Linux 20 лет назад решили проблему запуска десктопного ПО в любом дистрибутиве без перекомпиляции под конкретный дистрибутив.

Ну, 20 конечно нет, но в 2013 году решили. Это решение называется steam, но у него есть побочные эффекты.

Flatpak появился уже позже

Это решение называется steam

Для чего-то кроме игр непригоден, решение находится под контролем одной корпорации(ссылки на сборочные скрипты рантайма и клиента в студию в противном случае). А так да, решение конечно. Только не той задачи, о которой шла речь. Точнее - всего лишь ее части...

Для чего-то кроме игр непригоден,

Blender нормально ставится.

Только не той задачи, о которой шла речь. Точнее - всего лишь ее части…

И какие там ещё части?

Blender нормально ставится.

А еще krita и другие программы, но сам steam очень удобно держать в flatpak, что бы всякие нативные порты не срали в хомяк. Да и управлять переменными окружения для него очень удобно через flatpak

С удовольствием послушаю как в Linux 20 лет назад решили проблему запуска десктопного ПО в любом дистрибутиве без перекомпиляции под конкретный дистрибутив.

Без перекомпиляции — а с чего у тебя это ограничение появилось? Убери его и всё.

без необходимости создавать задачу в кроне или системд таймерах

Вот и выросло поколение долбаных индусов. Именно поэтому я начал искоса смотреть на certbot. Уж лучше навернуть говна в виде acme.sh

Например, распространение бинарников автором программы 8-)

Обязательность сборки бинарников сторонним дядей есть прямое наоушение принципов свободы. Этот дядя вам ничего не обязан и может просто отказаться собирать вашу программу по надуманному поводу. А у систем с бинарной совместимостью разработчиков и у пользователей есть полная свобода распространения и использования программ без влияния мнения авторов ОС/мейнтейнеров.

Репозитории/мейнтейныеры – закрытая модель разработки ПО без каких либо гарантий принятия в репозиторий. У проприетарщиков гарантий и то больше, у них хотя бы договоры и юридические обязанности есть.

Без перекомпиляции — а с чего у тебя это ограничение появилось?

Перекомпиляция на разных дистрибутивах часто требует внесения изменений в исходники, что не доступно каждому рядовому пользователю.

Без перекомпиляции — а с чего у тебя это ограничение появилось? Убери его и всё.

Потому что среднестатистический автор ПО обычно хочет собрать релиз один раз для платформы. Linux в его понимании - платформа. А если дробить Linux на 100500 маленьких платформ(Ubuntu 16.04, Ubuntu 18.04, Debian [oldold|old|]stable] и т.д.), то среднестатистический автор говорит либо «ой, да пошло оно всё в жопу», либо поддерживает только свой любимый дистрибутив «икс».

Можно тысячу срачей подымать о том насколько это всё неправильно с нашей точки зрения, но гребаная реальность, данная нам в ощущениях почему-то от этого не меняется, вот удивительно-то...

Да да да, вы абсолютно правы, плюсом выкинем системд и будем писать старт-стоп скрипты, ну как писать, копипастить из инета и править, получим солянку всякого разного в разном стиле с довеском багов, но зато по православному, ага.

А следом избавимся и от firewalld в угоду только одному православному иптэйблс, но потом для решения задач включения обычного роутинга админы будут копипастить непонятные правила и вставлять их в консоль сразу на продакшен.

Инструмент должен решать проблемы бизнеса, а не просто быть супер классным ради православности.

С этой штукой есть какие-то проблемы:

systemctl -M testuser@.host --user status testservice

Cannot access user instance remotely.

Ничего, мал'чик, с возрастом это пройдёт.

Тем более, что ты нихрена не понял: я, если что, имел ввиду, что те, кто запихнул certbot в snap это говноеды.

systemd это уже фактически объективная реальность со своими плюсами и минусами, никуда не деться.

Люди полезное дело сделали, пользу принесли, а Вы их говноедами… Ну как так?

Люди полезное дело сделали

Все в жизни относительно, иногда субъективно.

ИМХО, тянуть в ОС еще одну подсистему ради certbot избыточно.

Для прикладных аппликух есть AppImage.

Ничего, мал’чик, с возрастом это пройдёт.

Сам вы малчик … Я уже достаточно взрослый дядя. Но для вас - просто Володенька …

Владимир

Значит, systemd недостаточно новый, это сравнительно недавно завезли.