LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Пути создания Raid массивов

 , ,


0

1

Здравствуйте уважаемые пользователи форума. Несколько дней подряд изучаю вопрос подключения жестких дисков и объединения их в Raid массивы. Есть ряд вопросов, которые трудно гуглятся, буду признателен, если поможете разобраться.

  1. Правильно ли я понимаю, что в настоящее время Raid массивы созданные программным способом не медленнее, чем созданные Raid контроллером, потому что сейчас у процессоров достаточно вычислительной мощности, чтобы не замечать эту нагрузку?

  2. Raid массивы созданные на софтверном уровне надежнее в плане независимости от производителя контроллера и совместимости с определенными контроллерами?

  3. Если HBA имеет 4 порта Mini-SAS HD SFF-8644, то это равносильно 16 SATA портам через переходники? Но как к такому адаптеру подключить до 1024 дисков? Я про это - http://joxi.ru/82QPpBWi9aW1om

Буду очень благодарен, если кто-то поможет разобраться без насмешек и приколов. Заранее благодарю

  1. Да и нет. В обычном режиме не медленнее. Но ежемесячный recheck сделате тебя грустрым пандой. Аппаратную батарейку ты программно не эмулируешь. Если комп домашний или денег нет и раз в месяц переживешь тормоза, можно использовать mdadm. В других случаях лучше купить аппаратный

  2. Независимы - да. Надёжнее - нет (та же батарейка)

router ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bhfq

Чо? А после запуска ОС кто им, этом «не линуксовым софтверным» рейдом рулить начинает? (подсказка: на m начинается, на dadm кончается)

olegkrutov ()
Последнее исправление: olegkrutov (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от router

Аппаратная батарейка прекраснейше теряет ёмкость со временем без симптомов со стороны контроллера. То есть она типа есть, напряжение на ней есть, а ёмкость 0. И выясняется это как раз в тот самый момент… Иллюзия безопасности хуже чувства небезопасности.

olegkrutov ()
Последнее исправление: olegkrutov (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Minona

Это надо на BSD переходить, как я понял, а я хочу убунту оставить. Но два диска хочу попробовать в linear RAID объединить. Тян в шоке от системного администрирования, как и я)

symbiman ()
Ответ на: комментарий от bhfq

Настраивай в raid в биосе материнки, всяко лучше линуксового софтварного.

Ты сейчас написал чушь. Хотя, может быть, тебе уже про это написали.

AS ★★★★★ ()

1.

Ответ сложен, надо тестировать. Но следует помнить, что ядра могут всё равно быть чем-то заняты, и тогда всё будет плохо. В общем случае медленнее, по крайней мере md. Может быть с zfs-raid иначе, не пробовал.

2.

Тут да.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)

Если тебе для raid 0 / 1 / 10 на двух-четырех дисках, то хоть LVM. Только там с обвязкой для восстановления и мониторингом чуть похуже чем у mdadm. Если сложный raid с рассчетом чексумм - лучше аппаратный, иначе в случае вылета диска тебе будет нужно выделить львиную долю процессора на время восстановления массива. Даже в случае вылета диска из raid 1 - прокачать через шины/память/CPU целый диск чтобы засинкать рейд это нифига не дешево для системы. Гораздо лучше если это говно не будет покидать рейд-контроллер (собственно «аппаратный raid» встроенный в мат.платы частично решает эту задачу [нет]).

Если у тебя два SSD по 250гб - юзай mdadm или lvm. А если 4 HDD по 10Тб в RAID5… ну ты понял.

ei-grad ★★★★★ ()
Последнее исправление: ei-grad (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ei-grad

если у тебя файлопомойка то совершенно без разницы кто будет ребилдить диски - ЦПУ или контроллер.
если профиль нагрузки подразумевает интенсивный вв/выв, то опять же пофиг, в обоих случаях он просядет.
самое интересное будет если сдохнет контроллер тебе нужно будет найти такой же чтобы получить доступ к данным

Minona ()
Ответ на: комментарий от olegkrutov

Это очень неправильный контроллер. Нормальные контроллеры проверяют заряд батарейки и выдают предупреждение, что ее надо менять заранее. А при низком заряде переключают кэш в write-through.

Я уж не говорю о том, что многие вендоры давно перешли с батареек на конденсаторы, которые не надо менять, как батарейки.

bigbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bigbit

А вы заранее не знаете, правильный он или нет. Ёмкость проверяется же периодическим кратковременным подключением нагрузки, я сталкивался с такими зверушками, которые смотрят просто на напряжение с закономерным результатом.

olegkrutov ()
Ответ на: комментарий от router

Про recheck подробней можно? Ведь на аппаратном тоже есть по идее patrol read… - Ну и по идее mdadm должен в фоне делать recheck с низким приоритетом. - На практике так не выходит, но по идее как-то так :)

DALDON ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegkrutov

А вы заранее не знаете, правильный он или нет.

Наверное в инструкции должны писать. Утилита storcli умеет показывать такое:

# /usr/local/sbin/storcli64 /c0 /bbu show learn
Controller = 0
Status = Success
Description = Get BBU Learn Succeeded.


BBU Learn :
=========

------------------------------------------------------
Property           Value
------------------------------------------------------
Auto Learn Mode    Enabled
Schedule Time      MON, November 16, 2020 at 01:12:01
Interval           4 Weeks
Learn Cycle Active No
------------------------------------------------------
Интервал запуска обучения меняется. Соответственно, наверное, когда-то должен показать неисправность. Хотя вот в данном случае (это Intel RS25DB080, он же MegaRAID SAS 2208) что-то у меня подозрения есть: больно долго батарейка живёт, 6 лет уже.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

/usr/local/sbin/storcli64

Вот это ПО заслуживает отдельных лучей ненависти. Случалось ли у вас так, что оно вдруг начинает выполнять каждую команду по минуте, а некоторые команды упорно игнорирует? У меня случалось. Помогла только перезагрузка компьютера.
А об удобстве графического интерфейса к контроллерам LSI (или как их там сейчас зовут) лучше просто ничего не говорить.

Khnazile ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Khnazile

Случалось ли у вас так, что оно вдруг начинает выполнять каждую команду по минуте

Нет. Но у меня только этот Intel RS25DB080. Запросто может от контроллера зависеть.

А об удобстве графического интерфейса к контроллерам LSI

Такой разве бывает? Там какая-то хрень для web предлагается, на сколько помню, но это стрёмно как минимум. Да и не нужно это всё на сервере, storcli более, чем достаточно.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AS

Раньше там была программа на Java. Бесконечно тормозная и изрядно глючная. Конечно, случаев чтобы из-за нее массив развалился у меня небыло, но такое, что она вдруг зависала, встречалось довольно часто.

Khnazile ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ei-grad

2 HDD по 14 ТБ хочу сделать в 28 ТБ, но пока не знаю как оптимально, чтобы при потере одного диска данные со второго остались, то есть Linear Raid. Насколько я понял LVM и mdadm это не позволяют сделать, только RAID 0. Вроде как можно в ZFS это реализовать, попробую сделать, если не получится то просто будут по отдельности примонтированны. Основная загвоздка в этом, в последовательном использовании дисков. С остальными то легко, raid 10 или raid 5 или ZFS RaidZ1 или даже ZFS RaidZ2, скорость мне не так важна там.

symbiman ()
Ответ на: комментарий от symbiman

чтобы при потере одного диска данные со второго остались

Это тогда точно не аппаратные решения и не md-raid. Точно надо на zfs смотреть, или btrfs. Там вот может быть.

Вот пишут, как btrfs частично восстановить в этой ситуации:
https://unix.stackexchange.com/questions/340895/can-btrfs-recover-continue-af...

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от symbiman

чтобы при потере одного диска данные со второго остались, то есть Linear Raid. Насколько я понял LVM и mdadm это не позволяют сделать, только RAID 0.

Запомни умник, в RAID0 выход из строя одного диска это потеря ВСЕХ данных на всех дисках. Иди читай доки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Minona

Почему, если сделать пул из нескольких mirror, но в каждый добавить по 1 диску, то по идее должно получится. Так в теории и c linear raid и с LVM можно выдернуть целые файлы, но надо ковырять таблицы inod, а я нуб. И Проблема в том, что нигде особо не разделяют понятия Raid 0 и lianer raid, как можно это видеть выше. Поэтому только виртуалка, только эксперименты.

symbiman ()