скриптовый язык с быстро запускающимся интерпретатором и без жирного рантайма.
Внезапно perl. Причем он настолько же системный, насколько и bash. Даже баша никакого может не быть (а значит нужно лечить башизмы), а перл точно будет.
этот ваш «полноценный» CLI всё равно сделан через задницу. впрочем, ожидать от аутичных торвольца с адептами иного было бы глупо, коль они даже в банальный smart checkout не шмагли.
в идейке хотя бы думают про UX гитоплагина, в отличие от примерно вообще всех остальных (VS под винды не пользовался, впрочем). то, что быть лучше всех оказалось так просто, заслуга секты святого торвольца (и jchamano — пророк его).
этот ваш «полноценный» CLI всё равно сделан через задницу
Предложи лучше, умник.
smart checkout
Сахар какой-то. Я checkout обычно для того и юзаю, чтобы правки сбросить, а тут вылезают идеологи жидбрейнса и возникают, что stash, оказывается, не надо делать явно, мда.
Исключение составляют разве что интересные случаи вроде необходимости парсить http-запросы или выполнять операции с плавающей точкой. Но для этого я бы уже взял сишечку...
Кстати поддержу. Некоторое время назад понадобились данные от geoip2 maxmaind, так вот их питоновский вариант работает помедленнее, чем их же mmdblookup написанный на сишечке. В итоге небольшой баш скрипт, который несколько раз дергает mmdblookup, все равно получился по работе быстрее, чем аналог на питоне, а учитывая
" универсальность баша (он, вкупе с базовыми утилитами, есть вообще везде) "
всё равно пока сам всё досконально не пощупаешь и не поймёшь почему у того или иного редактора есть свой лагерь фанатов выбор правильный для себя не сделаешь.
посколько сделать хуже очень сложно, то годится каждый первый альтернативный UI: http://www.git-legit.org/, https://people.gnome.org/~newren/eg/, тысячи их. а конкретно я предлагаю этот паноптикум сверхценных идей торвольца облить мочой и сжечь
тут вылезают идеологи жидбрейнса и возникают, что stash, оказывается, не надо делать явно, мда.
не «не надо», а необязательно. смекаете? вместо «у вас тут нагажено, пока не приберётесь, доставать файло́ не буду» предлагается «бро, тут у тебя правки незакоммиченные мешают, перенакатить?»
В 2019 году скрипты на Bash-лапше пишут только странные люди.
Есть два легитимных юзкейса: 1) простые скрипты, состоящие в основном из последовательного запуска программ и пайпов с минимумом логики; 2) скрипты для железок, на которых из подручных средств есть только бизибокс
в 2012 уже аналог phases предложили на GSOC. вылилось это в абсолютное, оглушительное ничего. jchamano бдит.
Считавь пользователя дураком
тут бы прямую цитату «мы считаем пользователя дураком» от сотрудника jetbrains, но не будем требовать невозможного, т.к. мы оба прекрасно понимаем, что авторство её принадлежит голосам в вашей голове.
Значит, ненужно. Ты напоминаешь одного знакомого пользователя Mercurial, который не осилиле Git и визжит, что в нём всё не так, хотя в Mercurial на деле заморочек больше.
прямую цитату «мы считаем пользователя дураком» от сотрудника jetbrains
Щяс бы бизнес себе репутацию портил, ну да. Быдломаркетинг работает не так, надо мило улыбаться клиенту, даже если на куски его порезать готове.
ну мне-то про ненужно можно и не заливать, я как бы с 2010 гитом пользуюсь и насмотрелся его во всех видах. в каждых двух проектах из трёх с 2009 года кто-нибудь чужую историю да перепишет, а потом героически восстанавливают. естественно, к этому времени про инцидент с репами jenkins все фанбои плотно и насовсем забыли.
в Mercurial на деле заморочек больше
пиар же как работает — широкие массы запоминают популярное утверждение, вне зависимости от его истинности.
Щяс бы бизнес себе репутацию портил, ну да. Быдломаркетинг работает не так, надо мило улыбаться клиенту, даже если на куски его порезать готове.
больше домыслов, неотличимых от выдумок, богу домыслов, неотличимых от выдумок! а там и бога теорий заговора ублажим на сдачу
Никакого заговора, обычный бизнес: стричь бабло с лохов. Нелохи понимают, что опенсорс в долгосрочной перспективе круче. А жидбрейнс — мастодонт из 00-х, который это игнорит и в конечном счёте поплатится.
так вот как получается, что «ненужными» у одептов гита оказываются непременно фичи, которых гит не умеет и уметь не будет никогда? а отсутствующие в гите фичи, которые к тому же и реализованы где-то ещё, оказываются ненужными вдвойне.
А жидбрейнс — мастодонт из 00-х, который это игнорит и в конечном счёте поплатится.
неплохой спич. да вот только как же быть с опенсорсными community editions? как быть с бесплатными лицензиями разработчикам опенсорса? как быть с более чем доступными ценами на и на персональную подписку (для программиста, работающего не за арахис, то есть), и на корпоративную? https://visualstudio.microsoft.com/vs/pricing/ вот для сравнения
Я пользовался в самом начале его внедрения туда. Кажется это был древний MS Visual Studio 2013. Очень даже норм там было всё с Git. Причём мелкософтовцы его поддержку сделали нормально, через библиотеку libgit2, а не через костыли, да подпорки как в Linux’овых IDE и редакторах аля ‘‘‘UNIX-Way’’’: вызываем /usr/bin/git с аргументами и парсим его текстовой дрист в stdout. На больших diff’ах всё это аццки тормозило и захлёбывалось, а в Visual Studio работало отлично.
больше того — и студия, и IDEA сами вполне в состоянии diff нарисовать, благо вся исходная информация для этого имеется. так что вряд ли они git для этого даже дёргали.
А хаяние эфемерных проблем с Git — не демагогия? Я пока увиделе только плач о невключении сахарка над CLI в CLI и ССЗБизм уровня патча Бармина. Тащи что-то разгромнее, иначе балабол.