У тебя диски походу сыпятся.

Ну и способы решения проблем у тебя просто фееричные.

В твоей истории сразу четыер фейла: первый - попытки чмоднуть хомяк, когда он смонтирован в RO, второй - использование акрониса (это вообще лол), третий - наведение напраслины на центось, четвертый - отказ от обновлений. Бритва Окама. Проблема в идиоте, который сидит перед монитором и не догадывается посмотреть логи, прежде чем делать череду тупых и бесполезных действий.

так как более четверти века работал в DOS и Windows

Возвращайтесь тудаже. В DOS все было проще, никаких вам прав на fs, acl, и другой «непотребной фигни».
ЗЫ Анон выше очень хорошо ответил.
ЗЫЫ В другой теме вам уже говорили, посмотреть логи. Но вот проблема, в dos логов еще не было. Видимо в этом проблема. Для Вас это новое слово.

второй - использование акрониса (это вообще лол)

Вот тут вы не правы. Много лет назад, я бы согласился с вами, но не сейчас. Знаю успешные истории переноса бэкапов системы с диска на диск. Сам не пробовал, но были реальные истории успеха у знакомых. Времена меняются... Вполне Серьезно сам был удивлен что оно теперь работает так просто.
ЗЫ Но конечно такой фигней заниматься бы и в 2018-м не стал, стремно :) Есть старые проверенные методы. :)

Какая файловая система на разделах твоих дисков?

чекни разделы

У меня все разделы /boot, /, /home, размечены в ext3. Пробовал размечать в ext4, проблем ещё больше. Все физические диски проверял при помощи утилит из комплекта USB Sergey Strelec, (Linux-овые утилиты мало информативны) для одного диска по информации SMART надёжность была почти на пределе, диск заменил, повезло, что успел слить с него информацию, сейчас этот диск работает нормально в Windows.

Зачем искать сложности там, где можно сделать всё за 5 - 7 минут без геморроя. Я просто перед обновлением системы, при помощи Acronis True Image создаю её полный образ на USB_HDD и затем, если обновление заканчивается проблемой, просто восстанавливаю её с образа за те же 5 - 7 минут. Теперь логах, однажды, когда возникла проблема при загрузке Linux решил посмотреть логи загрузки системы, полдня добросовестно их искал и, естественно, не нашёл. Это вам не Windows, господа, где всё понятно и доступно. Как оказалось (это я нашёл в интернете), загрузочных логов в Linux системах просто нет, или никто не знает где они и как их увидеть. Поэтому бросил это бесперспективное занятие. Кстати, после последнего обновления Fedora 29, в частности ядра до версии 4.19.8-300, система просто перестала загружаться, хорошо я оставил в загрузочном меню строку с версией ядра 4.19.6-300, перезагрузился путём отключения Pilot(а) и загрузился с предыдущим ядром. И самое главное, я не разработчик операционных систем и не моя задача искать косяки в системе, которые наделали разработчики.

Поясните, please, какие это старые проверенные методы.

Т.е. ты используешь (почти) bleeding-edge дистрибутив на престарелой ФС, не умеешь читать вывод smartctl, в котором английским по чёрному пишется FAILING_NOW прямо напротив того параметра, который ушёл в «красную зону», решаешь проблему сбоя престарелой ФС путём превращения разрешений на файлы в месиво, но виновата ОС?

Теперь логах, однажды, когда возникла проблема при загрузке Linux решил посмотреть логи загрузки системы, полдня добросовестно их искал и, естественно, не нашёл.

Надо было искать не полдня, а три четверти (18 часов).

Как оказалось (это я нашёл в интернете), загрузочных логов в Linux системах просто нет, или никто не знает где они и как их увидеть.

Странно, а я думал, что логи (в том числе загрузочные) уже десять лет как можно прочитать с помощью команды journalctl. Интересно ты в интернете искал.

Кстати, после последнего обновления Fedora 29… система просто перестала загружаться

Теперь ты знаешь, что делать.

перезагрузился путём отключения Pilot(а)

Теперь ты знаешь, почему у тебя так часто ФС монтируется в R/O. Стандарт ATX уже давно здесь, компьютер может выключить себя сам — просто попроси его выключиться, а не руби питалово.

не моя задача искать косяки в системе, которые наделали разработчики

Всё правильно, разработчики не учли, что в 2018 их системами будут пользоваться люди, которые кроме DOS ничего не видели, и продолжают пользоваться привычками, которые устарели больше 20 лет назад.

Зачем тебе линукс? Сидел бы на винде, «где всё понятно и доступно»

скучно похоже

Это не для вас.

Докладываю: после последнего обновления из-под ядра 4.19.6-300, система снова стала загружаться и с новым ядром. Что же касается методов и привычек не 20, а даже 30 летней давности, когда не было даже Norton Commander(а), в лучшем случае была утилита PCTools, то эти привычки в Linux, в частности умение работать с командной строкой, весьма и весьма полезны. Кстати и в Windows некоторые проблемы можно решить исключительно из командной строки. На вопрос о том «зачем мне Linux», отвечаю: во-первых, для работы домашнего сервера, а во-вторых, для общего развития.

для одного диска по информации SMART надёжность была почти на пределе, диск заменил, повезло, что успел слить с него информацию, сейчас этот диск работает нормально в Windows.

А ничего, что SMART не имеет отношения к ОС, и параметры предсмертные, если они были действительно, никуда не делись? :-)

Все физические диски проверял при помощи утилит из комплекта USB Sergey Strelec,

Надо было Зверь ЦД использовать (или как его там). :-))

Докладываю: после последнего обновления из-под ядра 4.19.6-300, система снова стала загружаться и с новым ядром.

Просто повезло. Если в первый раз удалось загнать разделы в r/o (а это не права, это значит ФС порушена и надо fsck прогонять; причём так порушена, что автоматом не прогналось), то точно так же можно загнать в r/o и сейчас. Использовать сейчас ext3 вместо ext4 - это мазохизм.

Ну а systemd - вишенка на торте. Но тут уж выбор Федоры определяет.

Конечно же это ничего не означает, кроме того, что диску скоро будет большой «кирдык», а как скоро, через неделю, месяц, год..., можно только предполагать. А с таким SMART жёсткому диску на сервере делать нечего. В этом весь глубинный смысл моего сообщения. А вот то, что система с какого-то перепугу переводит все диски в режим «только чтание», причём непосредственно во время копирования, или переноса файла, это уже глюк самой системы. В «трижды проклятой» Windows, а уж тем более в DOS, такое даже в кошмарном сне не могло присниться.

Да, и самое главное! Когда Fedora 29 перевела все диски в режим «только чтение», я перезагрузил компьютер с другого физического диска (у меня их три) систему Fedora 28 и ко всем дискам был полный доступ. Это означает, что с дисками всё в порядке, глюк внутри системы Fedora 29. Аналогичный случай был у меня на домашнем сервере, когда стояла система CentOS 7.5. Один раз я восстановил работоспособность системы откатом до предыдущего стабильного состояния, а второй раз, заменой на Fedora 27 server. С дисками ничего не делал, просто развернул её с образа и всё заработало. Второй месяц «полёт нормальный».

Акронис ext3 Sergey Strelec... Сходи к доктору он тебе таблеточки выпишет, хотя возможно тут только стационарное лечение поможет под наблюдением врача и санитаров. Выздоравливай!

А вот то, что система с какого-то перепугу переводит все диски в режим «только чтание»

Она переводит не с какого-то, а с вполне конкретного перепугу. А то, что ты найти не можешь причину - это только твои проблемы.

В «трижды проклятой» Windows, а уж тем более в DOS, такое даже в кошмарном сне не могло присниться.

Да, кошмары начинались потом, когда от данных вообще ничего не оставалось.

я перезагрузил компьютер с другого физического диска (у меня их три) систему Fedora 28 и ко всем дискам был полный доступ. Это означает, что с дисками всё в порядке

Нет, это означает, что ты ничего не понимаешь. Вообще в компьютерах, ОС и файловых системах. А Линукс вообще и Федора в частности тут вообще не при чём.

А с какого, конкретно, перепугу, Fedora, и не только она, а , например CentOS 7.5, переводит диски и разделы в режим «только чтение»? Конкретно ответить на вопрос слабо? Кстати, к вопросу о Windows, ей я начал заниматься с версии 3.0, когда она по сути операционной системой не являлась, а была лишь графической многозадачной надстройкой над операционной системой MS DOS версий 5.0 и 6.22.

Конкретно ответить на вопрос слабо?

Конкретно ответ на этот вопрос либо в логе, если в /var/log/ можно ещё было вести запись (но ты, наверное, не в курсе, что /var/log полезно делать отдельным разделом?), либо в консоли (по-разному, например, в 12-ой консоли). Либо на другом сервере, куда ты дополнительно настроил вывод syslog. Причин, почему ОС может посчитать запись на раздел опасной для данных и перевести его в r/o, заметно больше одной, чтобы вот так гадать по твоим невнятным описаниям.

Кстати, к вопросу о Windows, ей я начал заниматься с версии 3.0

Ой-ой...

ко всем дискам был полный доступ. Это означает, что с дисками всё в порядке, глюк внутри системы Fedora 29.

Эм, с чего это? Читать и писать можно и на полудохлый винт. Просто данные при этом могут теряться.

Fedora 29 и Teamviewer (комментарий)

Fedora 29 и Teamviewer

Я уж догадался, что человек пытается виндовый подход натянуть на другую ОС. Интересно, какой у него шок будет, когда узнает, что сами по себе Линуксы иногда различаются так, как произвольный GNU/Linux и Windows. :-)

файловая система Fedora 29 только для чтения

Короче, я понял. Ответа на вопрос здесь я не найду. Всем спасибо. До свидания.

Мы тебе телепаты, да? Где логи, мать-перемать?! Тебе уже раза 3 сказали, что причины для поведения твоей системы могут быть разные, и без логов ты их не выяснишь.

Я просто в шоке от тебя — у админа глючит сервак, а он что-то делает, не прочитав при этом логи! Наугад стучит в бубен как шаман — это так на винде принято, что ли?

Кстати, к вопросу о Windows, ей я начал заниматься с версии 3.0, когда она по сути операционной системой не являлась, а была лишь графической многозадачной надстройкой над операционной системой MS DOS версий 5.0 и 6.22.
многозадачной

Многозадачной это в той где бесконечный цикл нафиг вешал «оболочку»? Эта фигня называлась псевдомногозадачностью. В то время как unix вполне себе был многозадачным. И кстати полумух тоже.

Или про другое:
Папа покажи мне многозадачность win95
Подожди сынок пока дискета отформатируется

Наугад стучит в бубен как шаман — это так на винде принято, что ли?

Очевидно же, «пора перестанавливать шиндоус», такой подход ТС и описывает в своих топиках. Собстно выше AS написал «человек пытается виндовый подход натянуть на другую ОС», «что-то не работает, переставляем систему».

ЗЫ Все бы ничего. Все мы были ньюфагами, кто-то и из vi выходил по kill(включая меня :) )/reset. Но сейчас в 2018-ом вам дали кучу инструментов, пакетные манагеры, и т.д. и т.п. Есть инет с тоннами документации. В конце концов ТС лицом тыкают посмотри логи, что с железом и т.д.... не понимаю такого подхода. Видимо шинда головного мозга.

Чувачок голодает, пришел подкормиться, а ты глубокомысленно рассуждаешь о том, что чего-то там не понимаешь.

Папа покажи мне многозадачность win95
Подожди сынок пока дискета отформатируется

Самое смешное, там, не помню где, но вероятно в драйвере флопповода, достаточно было один байт поправить, чтобы этого анекдота не стало. А фикс от MS так и не вышел кажется. :-)

Это вам не Windows, господа, где всё понятно и доступно.

В Linux многое понятно и доступно в плане администрирования. Это если читать маны и вики. А в винде все происходит лишь обезьяньим тыком наугад.

ЗЫ Все бы ничего. Все мы были ньюфагами, кто-то и из vi выходил по kill(включая меня :) )/reset. Но сейчас в 2018-ом вам дали кучу инструментов, пакетные манагеры, и т.д. и т.п. Есть инет с тоннами документации. В конце концов ТС лицом тыкают посмотри логи, что с железом и т.д.... не понимаю такого подхода. Видимо шинда головного мозга.

ППКС.

Вышел. Win2000 и XP уже не тормозили.

А что такого может акронис? Да ещё и за денежку? Всё, что он может делается абсолютно бесплатно другими утилитами. Даже под вендой.

За полтора десятка лет ни один специалист не сподобился сказать, где искать эти логи и в каком лог файле находятся сведения о ходе процесса загрузки. Я, например знаю только один способ получения информации о ходе загрузки - это видеосъёмка процесса загрузки и последующий анализ полученного видео. Что же касается проблемы с переводом дисков и разделов в режим «только чтение», я даже этого сделать не могу. Подсказал бы кто, в каком каталоге и в каком файле это можно увидеть. Ведь команда «ls -la» выводит для этих дисков и разделов права доступа «drwxrwxrwx», стало быть они ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ЗАПИСИ!!!

Всё, я ранен и убит

Ведь команда «ls -la» выводит для этих дисков и разделов права доступа «drwxrwxrwx», стало быть они ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ЗАПИСИ!!!

«chmod -R 777 /home/user/папка»

Еще бы

Ты троллишь тупостью, что ли? За 15 лет ты сам не смог выяснить, как в Linux логи пишутся, не знаешь про dmesg, /var/log, journald, rsyslogd и вместо этого используешь видеокамеру? Блин, об этом написаны тысячи книг и статей, тебя в Google забанили?

файловая система Fedora 29 только для чтения

Большое спасибо! Вы мне очень помогли своим ответом! И потом, если бы я нашёл ответы на свои вопросы в поисковиках, то никогда не задавал вопрос на форумах, как я понял, это абсолютно бесполезно. Все проблемы, которые у меня возникали я решал не на форумах, а путём поиска информации в поисковиках и находил у блоггеров, ибо на форумах ничего, кроме оскорблений не дождёшься.

Ты таблетки выпил?

Вот это поворот! Я думал, что это я такой одаренный в линуксах, оказывается есть и много одаренней меня люди.

Не те таблетки он пьет, не того цвета.

Вышел. Win2000 и XP уже не тормозили.

Это не Win9x совсем. NT и до 95 не тормозила в этом месте и таким образом.

Всё же это какой-то стёб. Ну не бывает так... :-)

То есть ты или врешь всем сейчас, или реально документацию не читал. А там все написано... Ну почему люди любят прилюдно жидко обделываться?

файловая система Fedora 29 только для чтения

Ваши ответы на 100% доказывают то, что я утверждал.