LINUX.ORG.RU

смотря для чего ты юзать собрался?

gssomi ★★ ()
Ответ на: комментарий от gssomi

Для запуска в нем всякого старого типа php 5.2 который уже нигде не поставить даже

dnsfreak ()

Поднимал какнить рабочий вордпресс так?

sudo docker run -d --name=mydb -e MYSQL_ROOT_PASSWORD=password mysql:5.7

sudo docker run -d --name=mywp --link=mydb -p 1919:80 -e WORDPRESS_DB_HOST=mydb -e WORDPRESS_DB_PASSWORD=password wordpress:4.7

Если нет, попробуй)

echo_ ()
Ответ на: комментарий от dnsfreak

Сначала много, потом, если победишь его - будет работать хорошо

inkognita ()

Стоит, для всего стоит, нужна база для разработки docker pull <называние>, можно любую версию получить в контейнере, а не быть привязанным к поставке дистрибутива. Можно готовые сервисы быстро развернуть из готовых образов, хотя бы чтоб потыкать, как то nexcloud, Gitea и т.д. Можно развернуть несколько контейнеров и наладить их взаимодействие на девелоперской машине, а потом сконфигурированное перенести на целевой сервер.

Aber ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aber

«а не быть привязанным к поставке дистрибутива» - т.е. по сути разработать что-то поверх unstable версий?)) с точки зрения админа вы считаете это плюсом?

dnsfreak ()
Ответ на: комментарий от dnsfreak

с точки зрения админа вы считаете это плюсом?

Я не с точки зрения админа, я с точки зрения программера написал. Обычная ситуация когда скажем серверы на smartos а девелоперские комы под linux, и разница в версиях присутствует. Плюс девелопер'у бывает приходится иметь дело и с легаси, в контейнере можно конкретную версию поставить и не саботировать работу все прочих проектов которые работают с другой версией.

Aber ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dnsfreak

т.е. по сути разработать что-то поверх unstable версий?

почему сразу unstable? можно и very old stable. Докер не избавляет от необходимости думать что запустить, но делает это в разы проще и удобней.

dib2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dib2

Вот да. Когда оно проще - потом всякие программисты не думаю и запускают. Месяца через три приносят тебе и говорят - на чувак, теперь это наш прод.

dnsfreak ()

Если есть задача массово решать типовые задачи, то однозначно нужен. Например, у меня почти все виртхосты LEMP под Docker. Плюс к этому всякие готовые приложения, чтобы не ломать голову с установкой и настройкой.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

«виртхосты LEMP под Docker» - а вот это очень даже интересно. Вопрос - насколько docker+phpfpm vs phpfpm добавляет сложностей в администрировании?

dnsfreak ()
Ответ на: комментарий от dnsfreak

читать умеем?

Докер не избавляет от необходимости думать что запустить

...как и все остальные инструменты, включая менеджеры пакетов

dib2 ★★★★★ ()

Стоит только если собираешься автоматизировать процесс. Если сравнивать с традиционным подходом, то для того, чтобы сделать все правильно телодвижений будет больше, но все они будут легко и однотипно заскриптовываться. Из плюсов, что я нашел для себя: не просто легко, а очень легко откатить неудачный релиз, если у тебя приложение stateless и сделано по заветам https://12factor.net/, то легко масштабировать. Из минусов: куча всего, которое надо админить в нагрузку к проду, надо дополнительно изучать твой стек технологий на особенности докеризации (тут best practices может быть совершенно не такой, как по старинке). Из моих религиозных убеждений: боюсь я в докер совать большие нагруженные реляционные СУБД даже несмотря на то, что технология своими детскими болячками вроде как переболела. Под «правильно сделать Docker» я понимаю: 1)Поднятие VCS(если не было) 2)Поднятие СВОЕГО docker registry. 3)Разработка, сборка и регулярное обновление СВОИХ базовых образов. И разработчики, БЛЖДЖАД, используют только их. Другое в прод не принимается. 4)Опционально: автоматизированная сборка образов с приложениями. Да, теперь чтобы поставить обновления безопасности надо пересобрать базовый образ/ы, а потом образы всех тех 10/50/100 с лишним «микросервисов в контейнерах», что тебе дали разработчики.

Вот если ты всё это выстроишь, сделаешь себе по вкусу web ui какого нибудь Jenkins-а или набор удобных скриптиков для управления всей этой бодягой, то начнешь чувствовать пользу и удобство от контейнеров, а до этого будет только пот и слёзы.

Ну и моё ИМХО: реальный толк, а не понт от докера только на околокровавоинтерпрайзных проектах где даже runtime выкатить уже подвиг. А на маленьком проекте у тебя из плюсов будет только унификация поставки и, может бы, тебе пригодится возможность шейпинга ресурсов на каждый конкретный экземпляр приложения.

anonymous ()

Что думаете о молотках?

Собственно САБЖ. Хочу понять - стоит или не стоит?

Dred ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dnsfreak

Вопрос - насколько docker+phpfpm vs phpfpm добавляет сложностей в администрировании?

Скорее, упрощает. Поэтому и использую :) Разворачиваешь типовой docker-compose.yml + необходимые конфиги и делаешь docker-compose up. Даже на фронте NginX не надо настраивать, там итак всё заворачивается в контейнер nginx-proxy, который разруливает виртхосты по контейнерам, соответствующим доменам.

Типовая конфигурация, что-то типа такого:

version: '3'
services:

 www:
  container_name: ${COMPOSE_PROJECT_NAME}
  image: richarvey/nginx-php-fpm:1.3.10
  restart: always
  environment:
    VIRTUAL_HOST: ${VIRTUAL_HOST}
    MYSQL_ROOT_PW: ${MYSQL_ROOT_PW}
    ERRORS: 1
    REAL_IP_HEADER: 1
    REMOVE_FILES: 0
    PGID: 1973
    PUID: 1973
    TZ: "Europe/Moscow"
  volumes:
    - ./etc-nginx/default.conf:/etc/nginx/sites-available/default.conf:ro
    - ./htdocs:/var/www/html
    - /var/log/docker-logs/${VIRTUAL_HOST}/nginx:/var/log/nginx

 db:
  container_name: ${COMPOSE_PROJECT_NAME}_db
  image: mariadb
  restart: always
  environment:
    MYSQL_ROOT_PASSWORD: ${MYSQL_ROOT_PW}
    TZ: "Europe/Moscow"
  volumes:
    - ./etc-mysql-conf.d/:/etc/mysql/mariadb.conf.d
    - ./var-lib-mysql:/var/lib/mysql
    - /var/log/docker-logs/${VIRTUAL_HOST}/mysql:/var/log/mysql

networks:
    default:
        external:
            name: nginx-proxy



И рядом такой .env:
MYSQL_ROOT_PW=XXXXXXX
COMPOSE_PROJECT_NAME=lor
VIRTUAL_HOST=linux.org.ru
DB_NAME=LOR

KRoN73 ★★★★★ ()

Хочу понять - стоит или не стоит?

С точки зрения админа стоит если есть набор типовых задач и требуется быстрое развертывание. Если докер ради докера, то не стоит.

AfterWork ()
Ответ на: комментарий от dnsfreak

Вопрос - насколько docker+phpfpm vs phpfpm добавляет сложностей в администрировании?

ИМХО ни сколько. Когда сгородил всё впервые и наломал всех грабель по одному (или по два дело личного вкуса), дальше разница если не в пользу docker+, то как минимум паритетно. Аналогично юзаю все виртхосты LEMP под Docker. Мне нравится. Проблем практически ноль.

AfterWork ()

Я не думаю, а изучаю. Зачем думать, надо что-то делать. Потом можно будет и подумать, если будет нечем заняться. Меня Docker заинтересовал удобством разработки приложений, состоящих из компонент, связанных по сети. Ещё возможностью что-то испытывать. Так, у меня есть намерение поизучать MS SQL Server для Linux. Он есть для Ubuntu 16.04, но у меня 18.04. Можно конечно прикрутить. А если бы это была вообще не Ubuntu? Тут и оказывается, что существует Docker-образ с ним.

Partisan ★★★ ()

А ты попробуй и сам реши. Так-то докер нафиг не нужен, поскольку можно LXC пользоваться напрямую.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

LXC — это контейнерная виртуализация
Docker — это средство упаковки, доставки и запуска приложений

system-root ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Partisan

Я не думаю, а изучаю. Зачем думать, надо что-то делать. Потом можно будет и подумать, если будет нечем заняться.

Это пять ;D

anonymous ()

Сам по себе докер — это хорошо.

Проблема в идиотах, которые считают, что «обернуть все костыли в контейнер» можно назвать деплоем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Если докер ради докера, то не стоит.

Конечно стоит. Это будет замечательная строчка в резюме.

ugoday ★★★★★ ()

Docker успешно решает real-world-проблемы известно какими способами. Но главное, что решает.

anonymous ()

Сейчас все дрочат на kubernetes. А вообще, если ФС ZFS то лучше не брать докер ни при каких условиях. Да и настройка контейнеров иногда бывает сложнее настройки нативно установленного пакета, да ещё и ОЗУ жрёт как не в себя. Так что докер будет полезен, наверное, только для устаревшего или люто конфликтующего ПО.

AntonyRF ★★★ ()

От докера уже уходят, а ты еще думаешь. Да и не интересует никого чистый докер, что в нем смотреть то. Вот к8с - да.

stave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonyRF

А вообще, если ФС ZFS то лучше не брать докер ни при каких условиях

ФС выбирается под докер или любую другую технологию, но не наоборот.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну в моем случае мне нужен был программный Raid5, но mdadm на дисках по 3 тб крайне тухло работал, ну я и накатил ZFS с RaidZ и мои волосы снова стали пушистые и шелковистые.

Далее много чего было установлено без докера, в том числе и NextCloud. А вот для редактирования *.docx и *.xls онлайн нужно было поднять докер контейнер collabora или onlyoffice. Вот тут то и началась боль, а тут продолжилась.

AntonyRF ★★★ ()

Ну я бы лучше с девушкой попробовал.

BartMan ()

Задумка хорошая, реализация треш и угар. Баги, обратная несовместимость, какие то вечные переезды, переименования, даунтаймы, и конца этому не видно. Вечная альфа.

redixin ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Конечно стоит. Это будет замечательная строчка в резюме.

Удваиваю.

2ТС: В резюме вообще, чем больше модных базвордов, тем лучше. Девушки из эйчар отделов просто обожают продвинутые, позитивные базвордики! Будь в тренде! Будь на позитиве! Пиши в резюме «Docker containers»! Серьёзно.

webmonkey ()
Ответ на: комментарий от webmonkey

У меня самого от этого слегка бомбит, но что делать? Реальность такова и игнорировать её — преступление перед собственным кошельком.

Ну и кроме того, докер не такая уж и плохая штука.

ugoday ★★★★★ ()

Завит от решаемой тобой задачи. Но ознакомиться в любом случае стоит.

garik_keghen ★★★★★ ()

Очень удобно запускать всякую дичь не загаживая систему.

Singularity ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stave

CRI-O

А что под ним? И зачем? Можно в двух словах, чем докер не докер?

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Докер слишком большой, он в одном проекте содержит рантайм для запуска, менеджмент образов, взаимодействие с registry, пользовательский интерфейс, сворм и ещё кучу всего.

А новые рантаймы делают именно рантаймами. Это небольшая компактная реализация только тех функций которые нужны платформам типа kubernetes. Ну и качеством получше поскольку пилится уже под более менее реальный production с понятными требованиями.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

А докер типа не продакшен? И разве эту задачу не решили ещё в containerd?

Кстати, ещё вопрос, а как там обстоит дело с фичами, интроспекцией и прочим? Это ведь как с пищевыми цепочками — каждая прослойка между интерфейсами уменьшает количество доступных свойств на порядок :)

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Докер - это стартап. Со всеми прилагающимся болезнями, включая попытку монетизироваться на lock-in.

Он взлетел за счет маководов-разработчиков, а при попытке запихать его в прод возникла куча проблем. Собственно в самом Докере уже тоже решили его распилить на модули (см moby). Но уже поздно, потому что альтернативные рантаймы уже появились и Kubernetes пошел по пути совместимости с открытым стандартом, а не завязки на конкретную технологию с неадекватными владельцами.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Докер - это стартап. Со всеми прилагающимся болезнями, включая попытку монетизироваться на lock-in.

Ну да, до этого я догадался.

Собственно в самом Докере уже тоже решили его распилить на модули (см moby).

Постой. Moby — это же просто репа с опенсорсным вариантом Docker'а, типа как CentOS для RHEL, нет? Точно не s/moby/containerd/?

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dnsfreak

смотря для чего ты юзать собрался?

Для запуска в нем всякого старого типа php 5.2 который уже нигде не поставить даже

Если для таких целей - среда разработки, - то, как тут уже говорилось выше, очень даже полезно. Можно наклепать себе всяких нужных контейнеров и запускать их по мере необходимости не загаживая «родную» операционку. Для этого достаточно изучить базовые возможности, плюс, docker-compose (не лезть в swarm-режим и далее). Вот пример такого использования - laradock.io.

Что касается использования на production, то на текущий момент как-то сомнительно - слишком «сырой» софт. Для кластеров runtime-среда должна производить более солидное впечатление. Но это мое чисто субъективное впечатление.

Есть еще один такой момент: Docker в процессе работы меняет правила Netfilter, что делает его мягко говоря «не совсем совместимым» со всякими файрвольными frontend-оболочками, заточенными на автономное владение настройками Netfilter. Ну и конфигурирование Netfilter напрямую - через iptables — тоже усложняется. Это дело надо учитывать, если собираетесь крутить Docker на компе, открытом в Интернет.

vinvlad ()
Ответ на: комментарий от alpha

новые рантаймы

Можно список имён?

Хочу ознакомиться на досуге.

Twissel ★★★★★ ()

Что думаете о Docker?

В каждой жопе затычка.

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Почитай announcement про moby, там весь текст про модуляризацию. Ну то есть переименовали для того чтобы распилить, а энтерпрайзную версию собирать из блоков.

Правда я что-то не помню новостей из этой области, не знаю чем они там занимаются на самом деле теперь.

alpha ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.