удалять старые папки если диск заполне более чем на 95%

1.смотришь размер свободного места
2.сортируешь по дате
3.удаляешь последние/первые несколько папок

Надо было сразу делать YYYYMMDD

Каталог vs директория vs папка (комментарий)

не трогай папку! Папка тебя научит на лыжах кататься и рубанок держать...

Прежде чем спрашивать, сначала надо дать определение, что есть «старые»? А то и find /storage -mindepth 1 -delete вполне может подойти.

Извращенец. И один фиг ошибка есть.

Для удаления старых файлов пригодится tmpwatch

https://ixnfo.com/ustanovka-tmpwatch-i-udalenie-staryih-faylov.html

Даже две.

И один фиг ошибка ест

Глазастый.
/\1\2\3/ → /\3\2\1/

Ещё нужен минус перед годом.

sed 's/\([0-9]\{2\}\)-\([0-9]\{2\}\)-\([0-9]\{4\}\)/\3\2\1/'

Ultimate fix

for i in `ls -1` ; do
  n=`echo "$i" | sed 's/\([0-9]\{2\}\)-\([0-9]\{2\}\)-\([0-9]\{4\}\)/\3\2\1/'`
  l="${l}${n}\n"
done
rm -rf `printf "$l" | sort | head -n 1 | sed 's/\([0-9]\{4\}\)\([0-9]\{2\}\)\([0-9]\{2\}\)/\3-\2-\1/'`

уж сколько раз твердили миру, что нельзя парсить вывод ls...

А его кто-то парсит?

В баше аргументы по умолчанию делятся табами, пробелами и переводами строк. Для ls -1 лучше делать так:

IFS=$'\n'
for i in $(ls -1) ; do
…

И это, можно обойтись без пайпа в sed:

sed 's/\([0-9]\{2\}\)-\([0-9]\{2\}\)-\([0-9]\{4\}\)/\3\2\1/'` <<< "${i}"

Может, просто использовать find и удалять файлы, изменённые N дней назад?

Еще проще тоже самое:

tmpwatch -vv 168 /storage

Для ls -1 лучше делать так

Эмм, а ничего, что при наличии файлов, отличных от указанного формата, всё и так и так сломается?

Бестпруктес-с.

И все равно извращенец. Уже написали насчет парсинга ls. Давайте попытаемся догадаться что будет если помимо попадающих под шаблон будут еще другие директории/файлы?
Существует find с ключиком -regex.

И все равно извращенец

Я старался. Я изначально ставил себе задачу а) решить задачу, б) сделать это максимально непонятно. Сам я уже некоторое время отказался от баш-скриптинга (Bash: зачем в условии пишут символ перед переменной: [[ «x$A» = «x$B» ]] ? (комментарий)). Правда, для этой задачи я бы и перл не стал использовать, потому что полностью солидарен с анонимусом (удалять старые папки если диск заполне более чем на 95% (комментарий)) — если требуется машинная обработка чегобытонибыло, то изначально всё должно храниться в машинно-читаемом виде, в данном случае в машинно-читаемом формате имени логов.

Насчет перла не соглашусь. Недавно была задача парсинга кучи текстовых файлов. Перл сильно проиграл sed по скорости.
Это не единственный случай.
Но не спорю, сам перловую кашу пользую. Однако для такой тривиальной задачи как у ТС перл - перебор.
А вообще каждой задаче свое решение.

Перл сильно проиграл sed по скорости.

По скорости парсинга. А по скорости решения задачи, когда включается время на написание скрипта? Особенно, если задача разовая.

По скорости парсинга.

Да. Причем очень большая разница.

А по скорости решения задачи, когда включается время на написание скрипта?

Тут согласен. Время отладки что перловой каши, что sed-а тоже надо учитывать. Но, когда отладка на перле занимает больше времени из-за того, что он обрабатывает дольше, это не в его пользу.

Особенно, если задача разовая.

Нет, не разовая, используется постоянно. Но даже если предположить что разовая, разовая-разовой рознь.

Можно всё сделать почти без bash'а, защитившись от большинства неприятностей, однострочником типа

PERCENT_MAX=95
STORAGE_DIR="/storage"
CONDEMNED_COUNT=1

test $(df --output=pcent $STORAGE_DIR | sed -nr '2 s/^[^0-9]*([0-9]+).*/\1/p') -gt $PERCENT_MAX &&
        find $STORAGE_DIR -maxdepth 1 -type d -name '[0-9][0-9]-[0-9][0-9]-[0-9][0-9][0-9][0-9]' -printf '%P\n' |
        sed -r 'h; s/^([0-9]{2})-([0-9]{2})-([0-9]{4})$/\3\2\1/; T; G; s/\n/\t/' | 
        sort -n | 
        sed -r 's/^[0-9]+\t//' | 
        head -n $CONDEMNED_COUNT | 
        xargs -I{} -d'\n' echo rm -rf $STORAGE_DIR/{}

Однако, перед закидыванием этого ада в продашн нужно десять раз подумать или сделать то же на перле или питоне.