LINUX.ORG.RU

1 ip, 2 сервера

 , , , ,


0

2

Всем доброго времени суток. Нужно собрать кластер и обеспечить постоянную работу сервиса без внешнего балансировщика. Рассмативал варианы с pacemaker, corosync, heartbeat. Везде холиварят, кто-то пишет, что слишком тяжеловесное решение. Что можете посоветовать по личному опыту? Может, самописный скрипт будет лучше? Тогда на какие ресурсы опираться?


Нужно собрать кластер и обеспечить постоянную работу сервиса без внешнего балансировщика

Кластеры бывают разные. Всегда ваш, Капитан Очевидность. Сначала думай, что тебе нужно, потом можно будет выбирать

pacemaker + corosync вполне себе хорошее решение для общего случая

Но если тебе достаточно shared ip, то vrrp твой выбор

router ★★★★★ ()
Последнее исправление: router (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от router

pacemaker + corosync вполне себе хорошее решение

В конторе для я работал от него плевались. Было много проблем с ними и каких-то вещей там просто не было. В итоге взяли ceph, consul, libvirt и написали in-house замену.

pawnhearts ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от router

Какая разница какой в данном контексте? Я же написал, что нужно просто, чтобы клиенты попадали на адрес рабочего сервера, если в кластере есть упавшие по виртуальному ip.

Rot1 ()

VRRP? Проще некуда:

# primary 
vrrpd -i eth0 -v 1 192.168.2.10 -p 255 # -D daemonize 
# backup 
vrrpd -i eth0 -v 1 192.168.2.10 -p 100

При падении primary хоста backup быстро поднимет у себя виртуальный адрес.

vwvol ()
Ответ на: комментарий от Rot1

Какая разница какой в данном контексте? Я же написал, что нужно просто, чтобы клиенты попадали на адрес рабочего сервера, если в кластере есть упавшие по виртуальному ip.

Во-первых, не написал

Во-вторых, разница огромная. В общем случае две копии приложения нельзя запускать одновременно, пока не доказано что они могут работать одновременно

router ★★★★★ ()