LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Proxmox 4. Простой кластер из трех нод. Быть или не быть?

 ,


0

1

Собственно короткая предыстория. Жил был «сервер» на 3770 и третьем Proxmox, потом к нему добавилось лезвие на 2609 с той же версией. Жили они отдельно друг от друга, регулярно сливая по NFS бэкапы на отдельный сервачок. И тут наметились перестановки, приехало два боевых G5 DL380, которые планируется поставить взамен 3770. Итого рисуется три лезвия + сервер бэкапов. Поставил на один из G5, на покрутить, на посмотреть, свежий Proxmox 4.2.

Вроде все неплохо, все что нужно завелось. И посетила меня шальная мысль, а не замахнуться ли мне на кластер трехнодовый из двух G5 и 2609. Кластер самый простой, без HA. Сугубо с целью централизации управления, ничего другого даже не предвидится. Почитал, посмотрел, поднял на ВМВаре стенд из трех нод, собралось все из коробки. Вроде бы все красиво. Но все-таки терзают смутные сомнения, стоит ли игра свеч.

С одной стороны, относительно централизованное управление и ... все. С другой стороны повышается сложность восстановления работоспособности всей системы, в случае проблем с кластером. Натыкался не раз на сообщения о периодических самопроизвольных нарушениях кворума и т.п.

Понимаю, что весьма поверхностно рассуждаю. Буду признателен если расскажете о более глубинных плюсах, минусах кластеризации. Будет очень интересно услышать ваши мнения за или против.

К централизации управления добавляется ещё простота перекидывания контейнеров (по живому) с ноды на ноду. Т.ч. да, оно того стоит.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Пока все крутилось сугубо на KVM, там по живому насколько помню не получится. Но от контейнеров не зарекаюсь, так что согласен. Еще один плюс в копилочку. Ждем пессимистов )

Gamber ()

Использую proxmox, в трёх нодах, но без кластера. В целом, жалею, что не рискнул. Была идея попробовать: gluster, на двух узлах (aka raid1 по сети), и три узла как крутилки образов VM. Сейчас, у меня три новых сервера, один уже вышел из строя. Хранилка NFS, так же вышла из строя. :( Был бы кластер + gluster - было бы проще мне жить. Хотя, чёрт его знает... С этими кворумами...

Короче, сейчас три узла proxmox, болтаются в одном web интерфейсе - полёт отличный. Кроме, отсутствия HA, и офлайн миграции между узлами. То есть, у меня не полноценный кластер.

P.S., от gluster решил отказаться, т.к., нету 10gb. Но мог бы сделать бондинг. - Решил не рисковать. - Может и зря..? Не знаю, насколько gluster готов, для продакшена.

DALDON ★★★★★ ()
Последнее исправление: DALDON (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от DALDON

от gluster решил отказаться, т.к., нету 10gb.

А чего не Ceph? IMHO достаточно интересен, хотя мутноват и несколько непрозрачен, конечно

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DALDON

от gluster решил отказаться,

И правильно. У меня сейчас 6 нод в Гластере, купил поддержкой его в oVirt. После Ceph это выглядит и работает как школьная поделка. Благо сейчас новую систему выстраиваю, там уже обратно Ceph запиливаю.

Mr_Alone ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Вроде как кворум нужен только при HA, в остальных ситуациях он нахрен не сдался?

Ну в общем то всё верно. Ну вот я думал, думал, и решил не усложнять себе жизни...

DALDON ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mr_Alone

И правильно. У меня сейчас 6 нод в Гластере, купил поддержкой его в oVirt. После Ceph это выглядит и работает как школьная поделка. Благо сейчас новую систему выстраиваю, там уже обратно Ceph запиливаю.

Почему-то, у меня всё время такое же ощущение было... Спасибо.

DALDON ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-dashi

А чего не Ceph?

Посмотрел чего пишут в proxmox про это:

10 GBit network for Ceph traffic (one Intel X540-T2 in each server, one 10Gb switch - Netgear XS712T)

Решил, что они не просто так 10 GBit советуют.

DALDON ★★★★★ ()
Последнее исправление: DALDON (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от DALDON

На самом деле, там не то чтобы фигню пишут - но они мыслят масштабами огромадными, а для нагрузки трехнодового кластера гигабитки в бонде вполне себе хватит, тем более, что там данные более-менее размазаны по всем узлам хранилища.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Да, с одной стороны, я это понимаю. Но с другой стороны, гонять СУБД по 2gb/sec, как-то... Ну или городить бондинг на 4gb/sec. Ну в общем, я как-то не решился в своё время.

DALDON ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Может я не правильно понимаю суть кворума, но у меня при отключении 2 из 3 нод, на оставшейся перестало работать резервное копирование.

Gamber ()
Ответ на: комментарий от DALDON

у меня нехило нагруженный mssql так жил в виртуалке несколько лет, пока не проапгрейдили до 10г. iscsi, multipath, никаких бондов. СХД - dell md3200i был

dyasny ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.