LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Правильная организация Soft RAID1 на Centos 6.6, возможные сбои и способы их устранения

 ,


0

2

Всем добрый вечер,имеется soft raid 1.
Сделал на каждом диске по 2 раздела. 1 это swap - 1 гб. 2 это оставшееся пространство. Получается md0 это swap, md1 рабочий раздел. Тестирую все это на виртуальной машине. Отключил один диск, запустил систему на одном диске, все ок. Обратно подключил 2 диск. проверяю

[root@admin ~]# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md0 : active raid1 sda1[1] sdb1[0]
      1023424 blocks super 1.1 [2/2] [UU]

md1 : active raid1 sda2[1]
      9669504 blocks super 1.0 [2/1] [_U]
      bitmap: 1/1 pages [4KB], 65536KB chunk

unused devices: <none>
Вопросы: 1. Для синхронизации нужны какие-то действия? 2. При выходе из строя одного диска, я вставляю абсолютно новый, мои действия при данной структуре разделов? Спасибо

Ответ на: комментарий от ventilator

Вы если хотите, предупредить о рисках такой настройки - не задавайте вопросы, а сразу приведите аргументы.

(все описанное ниже относиться к конфигу из 2 дисков на среднем сервере 30~100 евро)
На данный момент, за ~35 евро можно взять сервер с 32Gb RAM.
И если вам не хватило этого обьема - то swap на sata дисках вам не поможет.
Система, которая активно использует swap - как правило работает медленно.
В данном случае чтобы разогнать swap и снизить нагрузку на диск - swap делают на разных дисках.

Что случится, если у вас вылетит sda? - Упадем и побежим менять диск.
Что случится, если у вас вылетит sdb? - Не упадем, подождем ночь и поменяем диск.

Диск редко умирает без увеличения релокейтов или внезапных тормозов + сообщений в messages.
Низкая вероятность, что совсем откажет именно sdb.

Если вы у вас плохие диски, и вы меняете их каждый месяц - используйте безопасный вариант и делайте raid1 для swap.
Если вам нужен более быстрый swap - используйте оба диска.
А лучше, если вам не хватает RAM - просто купите еще RAM.

poiuty ()
Ответ на: комментарий от poiuty

Рейд обычно организовывают чтобы при умирании диска система продолжала работать. Размещение swap на одиночном диске, не поверх рейда нивелирует преимущества рейда, тк с ненулевой вероятностью система упадет после вылета единственного диска. Потому с моей точки зрения

swap лучше не делать в raid, а сделать так

Выглядит явной дезинформацией ибо «разгонять swap» задачи не стояло. Не говоря про то что разгона и не получится даже если так делать.

ventilator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

Рейд обычно организовывают чтобы при умирании диска система продолжала работать.

Система с RAID1 из дисков sda + sdb + ... + sdX будет работать в случае если работает sda
Автоматическое переключение на дублирующие диски sdb + ... +sdX не происходит.

Не говоря про то что разгона и не получится даже если так делать.

swap который использует оба диска будет быстрее, чем swap который использует раздел на raid1. Потому что swap в данном случае будет read/ write параллельно на два диска.

# cat /proc/swaps
Filename                                Type            Size    Used    Priority
/dev/sda1                               partition       1048572 77176   1
/dev/sdb1                               partition       1048572 69396   1

Если полностью откажет sdb (на котором есть данные в swap) - то система упадет.
Вы правильно про это говорите. Но вероятность, что это произойдет достаточно низкая.

Из реального применения => ovh (уже давно) по дефолту инсталит swap не в raid массив, а как sda1, sdb1, sdX1.
В ДЦ огромное количество серверов в Европе и Канаде. По-этому, считаю что вероятность отказа => низкая.

poiuty ()
Последнее исправление: poiuty (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от poiuty

Система с RAID1 из дисков sda + sdb + ... + sdX будет работать в >случае если работает sda
Автоматическое переключение на дублирующие диски sdb + ... +sdX не >происходит.

Что за бред вы несете, подучите матчасть что ли. Вы используете raid1 для уменьшения надежности в N раз, вместо её увеличения как это делают остальные?

ventilator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от poiuty

Система с RAID1 из дисков sda + sdb + ... + sdX будет работать в случае если работает sda
Автоматическое переключение на дублирующие диски sdb + ... +sdX не >> происходит.

Меня интересует, какая зарплата у таких специалистов?

vlb ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ventilator

Да, в этом моменте я ошибся. Благодарю за исправление.

poiuty ()
Ответ на: комментарий от ventilator

В целом я не понимаю, почему в данной теме ко мне такое отношение.
Как минимум я помог ТС с его вопросом. Да, я сделал ляп и неправильно описал логику работы RAID1
Хотя знаю, как это работает. И менял не один диск в RAID. Но кто застрахован от ошибок?
И даже если ваш собеседник в чем-то допустил ошибку. Почему бы просто не поправить его?
Откуда столько негатива и агрессии? Вам приятно что я ошибся?

Ты наркоман? Вали отсюда!
Меня интересует, какая зарплата у таких специалистов?

На счет swap на raid1 и swap на каждом диске - может быть использован любой вариант.
swap на raid1 - более безопасный, на двух дисках - дополнительная точка отказа.
Хотя, выше я привел аргумент, что многие используют второй вариант в продакшене и вероятность отказа низкая.
На этом все, откланиваюсь из этой темы.

poiuty ()

Насчёт возможных сбоев подброшу такую информацию:

по умолчанию раз в месяц запускается проверка рейда. Это очень сильно тормозит IO. По времени выполения эта проверка сравнима с ребилдом. Во время проверки на производительность диска лучше не рассчитывать. Поэтому проверка должна выполняться в то время, когда на сервер нет нагрузки.

router ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от poiuty

Как минимум я помог ТС с его вопросом. Да

Где? Я вижу только бред с твоей стороны. Причем в нескольких сообщениях. Пока на тебя не наехали больше одного посетителя, ты гордо и пафосно нес свою херню.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от poiuty

В целом я не понимаю, почему в данной теме ко мне такое отношение.
Как минимум я помог ТС с его вопросом. Да, я сделал ляп и неправильно описал логику работы RAID1

Извините если мои сообщения были несколько не в том тоне.

ventilator ★★★ ()

Себе делал первый раздел boot, а второй lvm, все это зеркалирую естественно. Как по мне такая разбивка удобней.

smokin ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как минимум я помог ТС с его вопросом.

Где? Я вижу только бред с твоей стороны.
Я вижу толькобред с твоей стороны. Причем в нескольких сообщениях.

В первом сообщении ответ на второй вопрос тса - ссылка на заметку.
Да, написал хреню про логику RAID1. Ошибся, сори.

poiuty ()
Последнее исправление: poiuty (всего исправлений: 1)

Правильно - это зеркалировать целые диски, а не отдельные разделы. При этом зеркалируется и таблица разделов. При замене сбойного диска новый диск разбивать не нужно, достаточно просто добавить в массив. Если использовать метаданные в формате Intel RST, и системная прошивка bios/uefi поддерживает RST, то зеркальность будет уже на этапе загрузки.

На получившемся зеркале создать создать разделы как это делает инсталлятор: ESP, boot, lvm pv. Своп и все остальные файловые системы создавать на логических томах. Места в тома выделять по минимуму, чтобы остался свободный пул для будущих расширений по необходимости. Расширения файловых систем ext2/3/4 и xfs можно будет проводить на лету с помощью fsadm.

iliyap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от poiuty

а ещё лучше сделать файл подкачки...? А весь диск отдать рэйду

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.