Сети, подсети и взаимоотношения между ними

Прав, ага, а что не так-то?

Всё верно, неправильные маски часто являются источником проблемы

Да всё так. Пытаюсь понять эти сети-маски. Заодно выяснить какие бонусы мне даст разбиение офисной сети на, скажем «элита» и «прочее отребье» - подсети. Просто везде в интернете пишут что рулить подсетями - хорошо. А почему хорошо - не пишут

Про энтрепрайз не скажу, но вот разделить сеть на админов и всех остальных имеет свои плюсы - например возможность ограничения доступа к серверам и сетевому оборудованию.

ARP reply — unicast. Так что, когда K-2 получит ARP Request от K-1 отвечать на него надо будет через Ш-1.

Роутер может к примеру выполнять функции фаервола. Спуфинг между сетями опять же отпадает. Но это конечно если юзеры в разных VLAN а не как у тебя в одном.

Отвечать на ARP через шлюз - уже сама по себе дурацкая идея %). Ответ пойдет напрямую в локалку, на MAC-адрес отправившего запрос.

То-есть можно рассадить групы юзеров по подсетям и наладить общение между подсетями строго через роутер, блокируя всё лишнее.

А вланы тут нужны чтобы какой-нибудь умник из Подсети-1 не смог тупо прописать у себя в компе статические IP-адреса Подсети-2. Правильно я понимаю?

И если правильно, то вопрос. Должно ли пользовательское оборудование что-то знать про VLAN-протокол или это всё разруливается маршрутизаторами/коммутаторами?

А вланы тут нужны чтобы какой-нибудь умник из Подсети-1 не смог тупо прописать у себя в компе статические IP-адреса Подсети-2. Правильно я понимаю?

Да, самовольная смена IP, спуфинг, сниффинг и тп

И если правильно, то вопрос. Должно ли пользовательское оборудование что-то знать про VLAN-протокол или это всё разруливается маршрутизаторами/коммутаторами?

В большинстве случаев достаточно поддержки VLAN на свиче и маршрутизаторе, компы юзеров включаются в access-порты, на которых VLAN-тег снимается с исходящих пакетов.

Вроде-как даже понятно, как это ни странно. Благодарю всех ответивших)

А вланы тут нужны чтобы какой-нибудь умник из Подсети-1 не смог тупо прописать у себя в компе статические IP-адреса Подсети-2. Правильно я понимаю?

КМК, не совсем так. VLAN-ы нужны, что бы можно было группировать пользователей по сетям не по географическому признаку (этажам, кабинетам, зданиям, etc), а логически. Т.е. какое-то подразделение сидит в двух разных зданиях, то все их компы в одном vlan-е.

А самовольное присвоение себе ip-шника из другой сети ничего не даст - ты тупо не сможешь ни с кем взаимодействовать, т.к. у тебя дефолтный шлюз будет недоступен. Точнее, будет, но не твой, из чужой сети.

Вообще, почитай на досуге учебник по ccna. Там основы очень хорошо расписаны. На конкретные циско-специфичные детали можно забить.

т.к. у тебя дефолтный шлюз будет недоступен.

Тут что-то не так (:
А если сеть не большая и шлюз с ACL один?

Можешь нарисовать конфигурацию?

В цисках нет. Давно хочу, но денег у конторы нет, а значит и щупать железки мне не начем.
А так все просто, роутер - по линку в два свичя - линки к юзверям. Шесть подсетей. Одна из них под сервера, к которым имеют доступ четыре подсети.
Все это барахло на тп-линках, кто будет рассматривать к внедрению, забудьте. Буклетики барахло, реально заявленное работает через задницу, или совсем не работает, так я попрощался с виланами.
Смена сетевых настроек грохнута административно, как-то так.

Ответ пойдет напрямую в локалку, на MAC-адрес отправившего запрос.

Ну убери DG из настроек К-2 и посмотри что будет.

Ну что вы такое говорите? Жаль мой сетевой принтер не в курсе ;)

Так и есть, дефолтного маршрута, равно как и маршрута до моей сетки, у того девайса не было.

На tp-Link? Что-то я про них только матерную ругань слышал, как они там у тебя работают?

Да как-то так и работают, уже не первый год. Поднять vlan бросил, настройки дубовые, местами несовместимые. Маршрутиризатор с настройками в которых надо быть надмозгом, но кроме все того-же вилана и иногда подвисающего VPN, работает в поте лица. Свичи, а что свичи, управляемые, привязать отвязать, поднять опустить порты можно, вот и славно. Точка доступа - 4 поинта и плять 1 DHCP на все и это не самое плохое, DHCP заворачивается в веревку (вот тут меня окончательно приплюснуло и я очень пожалел, что не стал клянчить ОЧЕНЬ много денег и закупать оборудование сам).

Ты какие вланы имеешь ввиду ? А что с сетевыми настройками не так ?

Пытаюсь понять эти сети-маски.

Есть две взаимозаменяющие статьи. «Маска, я тебя знаю» и «Если классы спрятать под маской». Ещё вспоминается третья вроде: «CIDR - это не только яблочное вино». Всё это было в журнале LAN конца 90-ых, года два назад ещё гуглилось и читалось. Там достаточно всё хорошо и компактно написано было.

Давай я сразу скажу что не так, не умеет маршрутизатор в тегированный порт.

Ясно, спасибо. На их роутеры не смотрел, свитчи только взамен тупых ставим, лампочки по сети видеть, да порт изолейшн, это более-менее работает :)

Мне вот не жаль. Мало ли что работает как попало.

ОК