Дэрик Вонг (Darrick Wong) объявил о том, что он складывает полномочия по сопровождению XFS в ядре Linux. В качестве причин названо взятие непосильной ноши в одно лицо - роли разработчика, рецензировщика, тестировщика, релиз-менеджера и контактного лица.

Людям, развивающим XFS приходится тратить большую часть своего времени на разбор автоматических отчетов об ошибках и бэкпортирование специфичных для дистрибутивов изменений.

После ухода с поста сопровождающего Дэрик намерен продолжить работу над рецензированием патчей и развитием интересующих его возможностей, таких как online fsck. Дэрик обобщил свой шестилетний опыт сопровождающего, а также подготовил рекомендации по оптимизации работы. Среди предложений разделить полномочия сопровождающего, и передать отдельным людям ответственность за решение таких задач, как подготовка релизов, разбор ошибок, тестирование, взаимодействие с сообществом и сопровождение изменений для LTS-веток. В качестве преемника предлагается Кандан Бабу (Chandan Babu) из компании Oracle.

Подробности (OpenNet)

>>> Подробности (Phoronix)

Реализация XFS в ядре 5.10 решит проблему 2038 года до 2486 года, в ней реализованы «большие даты». Сейчас дата у файла не может быть больше, чем 2038 год, что, конечно, не завтра, но и не через 50 лет. Изменение откладывает проблему на 4 века, что приемлемо на нынешнем уровне развития технологий.

>>> Подробности

Сегодня представлен мажорный релиз набора пользовательских утилит — xfsprogs 3.2.0.

За год с момента выхода предыдущей версии 17 разработчиков сделали более 300 коммитов, изменив около 30000 строк кода.

Основным новшеством выпуска является поддержка пятой версии дискового формата, включающего, помимо прочего, контрольные суммы для метаданных и повышение надёжности при восстановлении после сбоев.

Другие изменения:

• улучшения в многопоточности для xfs_repair;
• xfs_db переведён на использование библиотеки libxfs (общего движка для пакета утилит);
• xfs_db теперь использует контрольные суммы для проверки целостности метаданных;
• xfs_io поддерживает возможности, добавленные в linux с момента предыдущего релиза xfsprogs;
• проведена работа по минимизации отличий кода libxfs и ядерной реализации.

Начиная с linux 3.15-rc5, пятая версия дискового формата признана стабильной и готовой для промышленного использования.

Также следует отметить отход от руководства разработкой компании SGI — оригинального разработчика XFS.

>>> Подробности

В мае 2011 года, в расширенном докладе Майкла Рубина, занимающегося системами хранения данных в Google, прозвучал подробный сравнительный обзор современных файловых систем, в котором, кроме перечисления их преимуществ и недостатков, были даны и некоторые прогнозы о будущем развитии и потребностях информационной индустрии в этой сфере.

В частности, была рассмотрена способность существующих файловых систем (ФС) адаптироваться к вызовам уже ближайшего будущего (к так называемому зетта-наводнению данными), в связи с чем, из всех ФС экспертами были выделены четыре ведущие файловые системы, изначально спроектированные с учетом удовлетворения самых взыскательных требований и запросов. Вот краткий перевод этого доклада Google по каждой из отобранных ФС:

• Введение;
• Описание и общие характеристики ZFS;
• Описание и общие характеристики btrfs;
• Описание и общие характеристики HAMMER;
• Описание и общие характеристики XFS;
• Сравнение этих ФС и общий практический вывод.

>>> Подробности

Как, прошло меньше двух недель, и нужно выпускать новую версию — GNU coreutils 8.12?

Оказалось, что при определенных условиях использование GNU coreutils может привести к серьезным проблемам, например, к потере данных при копировании файлов. Это может случиться при выполнении трех условий:

• используется свежее ядро Linux 2.6.39 (по крайней мере, это касается версии -rc3);
• используется файловая система xfs;
• копируется только что созданный файл с зарезервированным дисковым пространством (т. н. «unwritten extent»).

Подробно про потерю данных можно почитать здесь: gmane.comp.file-systems.xfs.general

Другие изменения:

• dd вновь успешно собирается в системах AIX 5.
• исправлена ошибка в программе tail, --follow=name теперь не влечет --retry в системах с inotify (ошибка из версии 7.5)

>>> Подробности на Savannah GNU

Аналитики Phoronix.com произвели серию тестов различных файловых систем в Ubuntu 10.04. Для поддержки файловой системы ZFS в Ubuntu 10.04 LTS использовался модуль разработанный компанией KQ Infotech. В отличие проекта разрабатываемого по заказу LLNL модуль KQ Infotech поддерживает ZFS Posix Layer (ZPL), поэтому можно работать с файлами с помощью обычного файлового менеджера.

Вот какие результаты были получены:

• В тесте Apache Benchmark v.2.2.11 самой производительной оказалась Ext4, а ZFS самой медленной
• SQLite v.3.6.19 самой производительной оказалась XFS, а ZFS самой медленной Правда ZFS в OpenIndiana b147 показала бо́льшую производительность чем XFS в Ubuntu 10.04 LTS
• В тесте Compile bench v.0.6 на сей раз самой производительной оказалась Ext4, чуть отстала Btrfs, предпоследние место заняла ZFS, а самую худшую производительность показала XFS. ZFS в OpenIndiana b147 показала производительность меньше чем Btrfs, на больше чем ZFS в Ubuntu 10.04 LTS
• В тесте I/O Zone v.3.347 при размере файлов 64k лучшую производительность показала Btrfs, а худшую ZFS
• В тесте I/O Zone v.3.347 при размере файлов 4k теперь ZFS на втором месте, Btrfs снова в лидерах, а на последнем месте оказалась XFS
• В тесте FS-Mark v.3.3 в лидерах Ext4, на втором месте ZFS, а Btrfs показала худший результат
• В тесте Threaded I/O Tester v.0.3.3 теперь в лидерах ZFS, Btrfs показала чуть худший результат, а на последнем месте оказалась Ext4

>>> Подробности

Аналитики Phoronix.com произвели серию тестов различных файловых систем, поддерживаемых ядром Linux 2.6.30. В тестировании также участвовала новоприбывшая журнально-структурированная NILFS2, которая хорошо проявила себя в тестах Dbench и SQLite.

>>> Подробности по ссылке

Специалистами компании Phoronix недавно было произведено сравнение производительности различных файловых систем в ОС Linux. В сравнении принимали участие:

• Ext3 - ФС, используемая по умолчанию во многих Linux-дистрибутивах.
• Ext4 - преемник Ext3, изначально создававшийся как набор расширений для неё. На данный момент активно разрабатывается.
• Xfs - ФС, изначально разработанная Silicon Graphics для IRIX, впоследствии портированная на Linux. Является одной из старейших ФС с поддержкой журналирования.
• Btrfs - молодая ФС, разрабатываемая компанией Oracle как ФС enterprise-уровня.

Тест проходил на preview-версии дистрибутива Fedora 11, которая из коробки способна ставиться на все вышеперечисленные ФС. Результаты оказались следующими:

Michael Larabel:

«Конечно, Btrfs пока еще далека от совершенства среди других ФС. В большей части проведенных тестов EXT4 значительно её обогнала. Иногда впереди на некоторых тестах оказывалась и XFS. К тому же, для загрузки чистой системы с Btrfs потребовалось больше времени по сравнению с EXT3/EXT4.

Несмотря на то, что Btrfs на данный момент не имеет особенных преимуществ в плане производительности перед другими ФС, у нее есть множество уникальных возможностей, таких как снимки состояний (snapshots), контрольные суммы, онлайн-дефрагментация и т.д. Также стоит принять во внимание, что Btrfs сейчас активно развивается и ее формат еще не до конца стабилизировался.»

>>> Подробности

На phoronix.com опубликовано широкомасштабное сравнение популярных файловых систем для Linux: Ext3, Ext4, XFS и ReiserFS. Тестирование проходило на базе дистрибутива Fedora 10 с использованием утилит Bonnie++, IOZone, Flexible IO Tester, а также игр UT2004, Nexuiz и др.

Ext4 замечательно проявила себя в большинстве тестов. Подробности и графики по ссылке.

>>> Подробности

Тестирование ext3, jfs, reiser4, reiserfs, xfs в роли файловой системы для /usr. Влияние на скорость запуска программ.

Пример диаграммы запуска для Firefox: http://balancer.ru/img/forums/0811/FS...

Резюме: лучше всего с данной ролью справляются XFS и Reiser4, но последняя имеет склонность к сильной потере производительности в процессе регулярных обновлений системы. Возможно - вследствие фрагментации.

>>> Подробности

Измерение времён разных видов работы в ext2, ext3, ext4dev, jfs, reiserfs и xfs. Распаковка архива, многократные копирования, сборка ядра, измерение уровня фрагментации.

>>> Подробности