LINUX.ORG.RU
Новости — Linux General  

xfsprogs 3.2.0 с поддержкой нового дискового формата

 ,


1

4

Сегодня представлен мажорный релиз набора пользовательских утилит — xfsprogs 3.2.0.

За год с момента выхода предыдущей версии 17 разработчиков сделали более 300 коммитов, изменив около 30000 строк кода.

Основным новшеством выпуска является поддержка пятой версии дискового формата, включающего, помимо прочего, контрольные суммы для метаданных и повышение надёжности при восстановлении после сбоев.

Другие изменения:

  • улучшения в многопоточности для xfs_repair;
  • xfs_db переведён на использование библиотеки libxfs (общего движка для пакета утилит);
  • xfs_db теперь использует контрольные суммы для проверки целостности метаданных;
  • xfs_io поддерживает возможности, добавленные в linux с момента предыдущего релиза xfsprogs;
  • проведена работа по минимизации отличий кода libxfs и ядерной реализации.

Начиная с linux 3.15-rc5, пятая версия дискового формата признана стабильной и готовой для промышленного использования.

Также следует отметить отход от руководства разработкой компании SGI — оригинального разработчика XFS.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: fallout4all ()
Последнее исправление: d (всего исправлений: 2)

 ← 1 2 →

Сколько *fs расплодилось, а пользоваться ничем кроме ext* всё равно нельзя.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kto_tama

Я пользуюсь, но теперь жалею об этом. Довольно специфичная вещь, очень сильно упала производительность на хомяке.

gadfly ★★
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

Значит, разделы нужно форматировать заново утилитой новой версии?

Да, если у тебя ядро >= 3.15.

Я, скорее всего, буду и дальше на v4 сидеть.

d ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Т.е. все, кто пишут на ЛОР о проблемах врут, да?

Нет, конечно; это в Red Hat работают арчешкольники, которые всякую дрянь в продакшн тянут.

Кстати, я арчевод, но не пишу на ЛОР о проблемах с XFS. Потому что их нет.

d ★★★★
() автор топика

А где посмотреть версию дискового формата? В выхлопе xfs_info не вижу ничего похожего на цифру 4. 

$ xfs_info /dev/disk/by-label/home
meta-data=/dev/mapper/crypt-home isize=256    agcount=6, agsize=4194176 blks
         =                       sectsz=4096  attr=2
data     =                       bsize=4096   blocks=20971008, imaxpct=25
         =                       sunit=0      swidth=0 blks
naming   =version 2              bsize=4096   ascii-ci=0
log      =internal               bsize=4096   blocks=8191, version=2
         =                       sectsz=4096  sunit=1 blks, lazy-count=1
realtime =none                   extsz=4096   blocks=0, rtextents=0

Black_Roland ★★★★
()
Последнее исправление: Black_Roland (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Где они эти жалобы? Давай линк на тему типа «ничего не делал, поламалась xfs... »

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Roland 
/root # xfs_db -r -c version /dev/mapper/luks-home 
versionnum [0xb4a4+0xa] = V4,NLINK,ALIGN,DIRV2,LOGV2,EXTFLG,MOREBITS,ATTR2,LAZYSBCOUNT

Я так понимаю, «V4» это оно.

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от d

У арчеводов очень своеобразное понятие о «нет проблем».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сколько *fs расплодилось, а пользоваться ничем кроме ZFS всё равно нельзя.

Исправил опечатку. (Не благодари.)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

XFS is still not dead yet?

ну оно как бы умерло конечно; эти утилиты нужны главным образом для того, чтобы смигрировать свои данные с xfs-разделов (если таковые ещё остались).

anonymous
()

Основным новшеством выпуска является поддержка пятой версии дискового формата, включающего, помимо прочего, контрольные суммы для метаданных

контрольные суммы для метаданных

для метаданных only? в 21-м веке?! LOLWUT

нет, ну точно, ребятам просто забыли показать ZFS.

anonymous
()

при размере блока в 4 килобайта Xfs имеет следующие ограничения:
максимальный размер файловой системы - 16 EB
максимальный размер файла - 8 EB
максимальное число нод - 2^64

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gadfly

Дефрагментатор что говорит? Да, в XFS есть дефрагментатор.

Диск не умирает? У меня на ноутбуке после почти пяти лет службы стал тупить браузер при обращении к кэшу (/home 3ГБ reiserfs). Потом появились битые сектора, писало в консоль ошибки — я отрезал новые 3ГБ от диска с мультимедией и перенёс хомяк туда. На полгода помогло. Потом появились аналогичные симптомы на корне — я купил новый ноут.

d ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от unanimous

Я по ссылкам не ходил.

d ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Сколько *fs расплодилось, а пользоваться ничем кроме ext* всё равно нельзя.

Анон как всегда прав.

sT331h0rs3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

В чем killing-фича данной фс?

прямо сейчас- не знаю, в свое время таковыми были: 1. acl 2. online resize

нонеча вроде все остальные то же умеют

anonymous
()

У XFS нет родной утылиты востановления удалённых файлов с именами.

Кажись единственная прога для востановления удалённых файлов: http://rlab.ru/tools/ufs_professional.html платная и закрытая.

Надо для 5 версии testdisk допилить чтобы с XFS данные умел востанавливать.

Также XFS сыпится при внезапном отключении питания, приходится РУКАМИ проверять, хоть данные при этом не теряльсь, но сервер самостоятельно загрузится не может.

anonymous
()

А я ведь когда-то,в году эдак 2000, тоже свою файловую систему изобрел. Правда, Господь уберег, интернета тогда еще не было, и мой маразм умер не родившись.

void_ptr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от d

в Red Hat работают арчешкольники, которые всякую дрянь в продакшн тянут.

Дрянь тянут в продакшн, не потому что она хороша сама по себе, а потому что она самая провернная временем из всех, что поддерживают большие разделы.

Говорят, правда, что ext4 с недавних пор теоретически не уступает xfs по этому показателю, но на практике якобы требуется патчить e2fsprogs, да и не так оно производительно получается на больших разделах, как xfs.

pv4 ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

вот! xfs убила нотебяк!

Прочитай ещё раз и увидь

/home 3ГБ reiserfs

А потом худей.

d ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Сколько *fs расплодилось, а пользоваться ничем кроме ext* всё равно нельзя.

Толсто даже для анонимуса.

HerrWeigel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от pv4

и ради 0.000...1% пользователей с огромными разделами они тащат это неработающее говно в продакшен, чую конец красношляпых близок

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alsvartr

это ты хорошо сравнил себя с SGI, скромняга.

Вы, конечно, будете смеяться, но смог реализовать версионность и защиту от сбоев. Что на SGI не тянет, но все же.

void_ptr ★★★★
()

пятая версия дискового формата признана стабильной

ах, всё только впереди. Моолодой горячий хфс...

darkenshvein ★★★★★
()

«Начиная с linux 3.15-rc5, пятая версия дискового формата признана стабильной и готовой для промышленного использования.»

А для десктопа когда оно станет готово?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну локалхосте можешь хоть fat16, ты главное на прод с этим отстоем не лезь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А для десктопа когда оно станет готово?

Давно готова. Уже 10+ лет юзаю на своих десктопах, проблем нет.

mashina ★★★★★
()

О, не зря я её таки для раздела с виртулками выбрал. Впрочем, перенёс туда ещё и свопфайл с ext3, i/o вроде медленнее стал.

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от Reset

Чушь

У меня сервер бэкапов с 2011 года, 20ТВ, постоянно бэкапятся базы, до 1,5ТБ, там же шары, бакула и т.д.
Вообще ни одной проблемы.
Питание вырубалось одно время довольно часто, UPS-ка глючила.
Но вооще XFS тоже лет 10 пользуюсь.

Ilshat
()

Ресайзить xfs в сторону уменьшения уже научились? Отказался от нее обратно в пользу ext4 после того как обнаружил неприятную невозможность уменьшить размер партишна с xfs.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 →
Linux General