О пиратстве

>>Рыночная цена определяется готовностью потребителя заплатить эти деньги.

>ну вот и не платят, потому как цена не рыночная ни разу

платят, 4.2

>Потому что платили.

не потому что платили, а потому что монополия.

больше не надо путать причину и следствие.

Высокие цены - следствие имеющегося в определенном объеме платежеспособного спроса. Кабели по 30-40 баксов никуда не делись, они точно так же продаются, а главное - покупаются.

Монополия в данном случае не при чем, это рынок телефонов и аксессуаров резко вырос. Вот китайцы и отхватили от него кусок.

>цитатку из УК - что такое "кража" - приведешь?

Приведу. Если надо будет. А Вы с какой целью интересуетесь?

>> в случае, например, кражи кошелька - право собственности присваивается полностью.

>Дружите с логикой.

Спасибо. Действительно дружу.

Или в этой фразе глагол в повелительном наклонении?

Если так, то будьте любезны сообщить, что же алогичного вы заметили в моей фразе? Причем, интересуют именно логические ошибки, а не фактические.

>Приведу. Если надо будет. А Вы с какой целью интересуетесь?

с целью выяснения наличия там "копирования"

>платят, 4.2

если бы платили - торрентов и прочих файлообменников не было бы

>больше не надо путать причину и следствие.

вот и не путай.

>Высокие цены - следствие имеющегося в определенном объеме платежеспособного спроса.

высокие цены - следствие монопольного положения на рынке

>Кабели по 30-40 баксов никуда не делись

ты, видимо, не застал время, когда кабели стоили не 40 баксов, а 100 и больше. Так что прекращай фантазировать

>с целью выяснения наличия там "копирования"

"Там" нет "копирования". А с чего вы взяли, что должно быть?

>"Там" нет "копирования". А с чего вы взяли, что должно быть?

ну тут кто-то вякал, что копирование == воровство

>>платят, 4.2

>если бы платили - торрентов и прочих файлообменников не было бы

А теперь, если Вас не затруднит, приведите всю логическую цепь рассуждений, по которой Вы добрались от "если есть торренты, то кто-то не платит" до выше процитированной квинтессенции мудрости.

>ну тут кто-то вякал, что копирование == воровство

1 Какое отношение к этому "кто-то" имею я?

2 Если же, паче чаяний, Вы подразумеваете меня, то Вас наверняка не затруднит привести цитату.

> Так где же мат. убытки????

Производители медаконтента путают понятия. Они предполагают, что если бы у человека не было возможности закачать контрафактный контент, то он бы _обязательно_ пошёл в кинотеатр или купил диск. То есть все эти обвинения строятся на предположениях, а это бред.

Да и потом, потребитель должен иметь возможность оценить товар перед его покупкой. Как я могу оценить фильм, не посмотрев его?? Я согласен, что нелегальное распространение медиаконтента нужно прикрыть при одном условии: я смогу вернуть диск с фильмом издателю, если фильм (книга, музыкальный альбом) мне не понравится, и получить назад свои деньги.

Соответственно, RIP'ы фильмов вообще должны распространяться бесплатно, так как это контент низкого качества для ознакомления.

>К тому же, по секрету скажу, что очень скоро на всех мобильниках будут стоять разъёмы mini-USB (как на кардридерах и фотоаппаратах).

по секрету скажу, что на моторолах они там уже лет 5 (вон c350 лежит со стандартным miniusb). гавнокия конечно же изобретает свой велосипед.

>ЗЫЫЫ. Мне кажится с таким подходом "цивилизация" грохнется через несколько лет... впрочем элементы загнивания я отслеживаю с начала 20 века...

сколько ж тебе лет?! О_О

+1

>Всё на самом деле очень просто я создал/купил права на продукт. Вы можете пользоватся им с моего разрешения за определённую плату с определенными условиями. Если не согласны с условиями никто не заствляет вас им пользоватся... проходим мимо. Люди хотят пользоватся но БЕСПЛАТНО и воруют прикрываясь придуманными (удобными) лозунгами.

Я посмотрю, что ты скажешь, если начнут плату за воздух брать, например. Будешь "воровать" или платить?

>Соответственно, RIP'ы фильмов вообще должны распространяться бесплатно, так как это контент низкого качества для ознакомления.

+1

и mp3 (хотя бы низких битрейтов)

Я вот задумалась и решила. Если бы лицензионные диски были бы мне по-карману и доступны (их не купить в радиусе 150 км. от моего проживания) я бы их и покупала. А так тяну своим дрянным интернетом конечно.. И про кабели к телефонам: производитель телефонов нынче указывает,какой кабель надо юзать (обычно родные же). Вот они как раз и стоят те самые 30-40 баксов.

А вам не кажется, что нас, как бы это помягче сказать - имеют во все дыры?

ЗЫ. Так и вымерли человеки, погрязнув в деньгах.

>Я посмотрю, что ты скажешь, если начнут плату за воздух брать, например. Будешь "воровать" или платить?

он дядя богатый. он заплатит. а те кто не заплатят - конечно же сами виноваты.

дядя, правильно излагаю?

Вопрос к сторонникам свободы. Допустим, ситуация с Видео/Аудио неоднозначная. А вот как быть с программным обеспечением? Например, некоторый софт требует активации по ключу - без взлома не заработает, а ключ имеет конечное количество активаций. Взлом программы на предмет отвязки от ключа - преступление или нет?

>Взлом программы на предмет отвязки от ключа - преступление или нет?

это нарушение закона. или вы про то, как мы к этому относимся?

Больше 10 лет моторола с miniusb

>>Я посмотрю, что ты скажешь, если начнут плату за воздух брать, например. Будешь "воровать" или платить?

>он дядя богатый. он заплатит. а те кто не заплатят - конечно же сами виноваты.

>дядя, правильно излагаю?

Почти. Имхо критерий "богатства" тут несколько... надуман, так скажем.

Посмотрите счет за коммунальные услуги. Сколько там за холодную воду насчитали? И при этом еще отдельные невменяемые личности не рискуют употреблять эту воду в пищу, а покупают в супермаркете бутилированную, по 5р за литр.

И, что самое возмутительное - делают они это Добровольно!

>высокие цены - следствие монопольного положения на рынке

>>Кабели по 30-40 баксов никуда не делись

Хм, как интересно! Монополия благодаря нашим китайским братьям исчезла, а цены - остались! Вы уже получили Нобелевскую премию в области экономики?

>ты, видимо, не застал время, когда кабели стоили не 40 баксов, а 100 и больше. Так что прекращай фантазировать

Напомнить, сколько тогда телефоны стоили?

> Сколько там за холодную воду насчитали?

За саму воду ты не платишь. Ты платишь за работу по её очистке, и доставке к тебе домой.

>> Я посмотрю, что ты скажешь, если начнут плату за воздух брать, например.

В Японии, насколько я знаю, вследствие сильного загрязнения атмосферы в мегаполисах, уже продают чистый воздух.

я не сомневался, что вы обоснуете ответ так же криво, как предыдущие.

впрочем спорить с такими личностями я не собираюсь - для этого тут есть геек.

Я добровольно качаю чистейшую воду водонапорным насосом (т.е. он сам ее качает) и плачу только за электричество.. Все-равно плачу... У нас это проще,чем к городскому водопроводу подключится.

>За саму воду ты не платишь. Ты платишь за работу по её очистке, и доставке к тебе домой.

Совершенно верно. Однако есть два момента:

1 Это не отменяет обязанности платить "за воду"

2 Не означает, что со временем наше "за воду" тихо и незаметно не трансформируется в за _воду_, и далее за _воздух_, То есть - в право пить и право дышать.

>я не сомневался, что вы обоснуете ответ так же криво, как предыдущие.

Буду рад выслушать конструктивную критику и узнать иную точку зрения. Только одна просьба: больше аргументов!

> 1 Это не отменяет обязанности платить "за воду"

У тебя есть альтернатива: отключиться от городского водоснабжения и добывать воду своими силами (брать из водоёма, собирать дождевую воду и т.п.).

> 2 Не означает, что со временем наше "за воду" тихо и незаметно не трансформируется в за _воду_, и далее за _воздух_, То есть - в право пить и право дышать.

К этому есть какие-то предпосылки?

Заплатить за воздух можно уже сейчас - мне :) Я разрешаю!

>У тебя есть альтернатива: отключиться от городского водоснабжения и добывать воду своими силами (брать из водоёма, собирать дождевую воду и т.п.).

Теоретически - да. Практически (в условиях крупного города) - нет, не выгодно экономически.

>К этому есть какие-то предпосылки?

А кто мог предположить, что мы своими глазами будем наблюдать "Право читать"? А ведь некоторые звоночки - очень серьезные.

Предпосылкой к праву дышать служит стремительно ухудшающаяся экологическая обстановка. Я, конечно, оптимист, и, надеюсь, не доживу до этого :)

>Заплатить за воздух можно уже сейчас - мне

В Османской империи был налог на воздух.

>А кто мог предположить, что мы своими глазами будем наблюдать "Право читать"? А ведь некоторые звоночки - очень серьезные.

Какие ещё звоночки? Разве что колонии на Луне нету, а так - почти 100% уже "сбылось" или осуществится в ближайшие годы. Вэлкам :)

> У тебя есть альтернатива: отключиться от городского водоснабжения и добывать воду своими силами (брать из водоёма, собирать дождевую воду и т.п.).

> Теоретически - да. Практически (в условиях крупного города) - нет, не выгодно экономически.

Ну вот видишь, сам ходить ты не хочешь, значит плати за доставку на дом. Или ты хочешь, чтобы другие люди работали, для того, чтобы эту воду очистить и доставить тебе на дом, а ты бы пользовался результатами их труда, ничего не отдавая им взамен?

> А кто мог предположить, что мы своими глазами будем наблюдать "Право читать"?

Это ты о чём? Чтобы писатели работали бесплатно?

Вот, есть же электронные книжные магазины, тот же http://www.litres.ru/ Там средняя стоимость электронной книги составляет 11 руб. 06 коп. Неужели это так много?

> Предпосылкой к праву дышать служит стремительно ухудшающаяся экологическая обстановка.

А кто в этом виноват? Сами люди и виноваты.

>Какие ещё звоночки? Разве что колонии на Луне нету, а так - почти 100% уже "сбылось" или осуществится в ближайшие годы. Вэлкам :)

Все не так просто :)

Имхо, еще есть надежда на разруливание ситуации с помощью экономических механизмов. Вот, например, Сони признала недавно, что DRM оказалась неэффективной :)

>Ну вот видишь, ...

>Это ты о чём?

Я что-то не пойму, ты со мной споришь, или сам с собой? http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2396535&cid=2396906

>А кто в этом виноват? Сами люди и виноваты.

Никак нет, мой капитан! В этом виноват Ктулху! Это он зохавал моск всем человекам, и те стали гадить где попало.

>Имхо, еще есть надежда на разруливание ситуации с помощью экономических механизмов. Вот, например, Сони признала недавно, что DRM оказалась неэффективной :)

А MS начала создавать ГПЛ-совместимые лицензии и выпускать код под ними, но на этом основании вендокапца(с) я бы не ждал :).

>А MS начала создавать ГПЛ-совместимые лицензии и выпускать код под ними, но на этом основании вендокапца(с) я бы не ждал :).

Да, но вендокапец интересен не сам по себе, а в контексте торжества идей свободного ПО.

> Я что-то не пойму, ты со мной споришь, или сам с собой?

А ты бы сходил по ссылке и посмотрел, что там написано:

"Любой человек, пользующийся стандартным браузером, должен иметь возможность прочитать любую из наших книг бесплатно, а мы за него рассчитаемся с автором отчислениями с рекламы. Пользователи КПК смогут за честную цену приобрести документ для комфортного offline-чтения, а не имеющие желания/возможности платить смогут отблагодарить автора своим вниманием к баннерам."

Что ещё не ясно??

> а ты головой ответишь за то, что в рецензиях и отзывах написана правда?

1. Один рецензент может врать, десять - нет.

2. Найти рецензентов, мнение которых в большинстве случаев совпадает с твоим не очень сложно.

3. Аналогично с отзывами. Полно сайтов, где пользователи зарегистрированы и за ними сохраняются их отзывы и выставленные за фильмы оценки. У многих пользователей базы фильмов просто огромны и найти родственную душу, оценке которой ты можешь доверять несложно.

В итоге идя в кинотеатр я могу со 100%-й уверенностью сказать, что фильм мне понравится (на фильм, который мне не понравится я просто не пойду).

>Что ещё не ясно??

Неясно, каким образом приведенная тобой цитата нивелирует коллизии, существующие в области "интеллектуальной собственности", и на которые ты сам же обратил внимание несколькими сообщениями ранее?

А я и не утверждал, что проблемы в области "интеллектуальной собственности" перестали существовать. Просто ты обижался, что у тебя отняли "Право читать", я тебе привёл ссылку, где ты можешь читать книги сколько угодно и тебя за это по закону никто не сможет наказать.

>Просто ты обижался, что у тебя отняли "Право читать", я тебе привёл ссылку, где ты можешь читать

:)

Ясно. Спасибо.

> Если не согласны с условиями никто не заствляет вас им пользоватся... проходим мимо.

Скорее наоборот, не согласен - не торгуй!

> Соответственно, RIP'ы фильмов вообще должны распространяться бесплатно, так как это контент низкого качества для ознакомления.

Вот это еще может и работать, а вот вариант фильм не понравился - пошел вернул работать не будет точно, всегда найдется очень много народа кто посмотрел вечерком фильм, а на утро пошел возвращать деньги под предлогом что фильм - говно.

З.Ы. Имхо все-таки вариант что автор ничего не теряет при копировании не совсем правильный - если все будут просто копировать, то автор конечно останется со своей копией, но вот он никак не сможет окупить все затраты.

Для тех, кто на бронепоезде. Единственная вещь, которой обладают люди - время, своё собственное время. И деньги нужны людям только для того, что бы экономить своё время или тратить его по-другому сверх необходимого. Все инсенуации вокруг интеллектуальной собственности - всё это еврейские штучки, попытка получать за свой труд несоразмерно. Любой фильм имеет смету, она отражает затраты, которые понесли создатели фильма на его производство (Только что заметил, что речь идёт именно о производстве, об Искусстве говорить ещё рано, видимо, для того чтобы произведение признали Искусством должно пройти некоторое немалое время. Нас же навязчивой рекламой заставляют, принуждают признать искусством свжеиспечёную поделку.) Возврат затрат создателям происходит через демонстрации фильма в кинотеатрах и тиражированием на носителях. Так вот, смета известна, сборы от продаж известны. Как только за разумное время сборы превысят затраты плюс среднюю норму прибыли ( для тех кто на бронепоезде: 15-25%%) - фильм должен распространяться без ограничений. Сборы и дальше продолжатся , если фильм стоящий и люди его будут хавать в кинотеатрах, покупать ДВД и пр. И такой-то подход достаточно надуман, а уж о других и говорить нечего, всё от лукавого. Иными словами : сделай такое произведение, что бы люди с удовольствием платили бы за его использование сами, без понуждения. Ну о том, что реклама - 99% враньё, обман и недомолвки здесь уже многие указывали. А уж любая реклама фильмов собственного производства ОРТ - для меня уже давно антиреклама, лучший повод не смотреть "произведения" данного производителя.

>Скорее наоборот, не согласен - не торгуй!

+∞

Копирастия - это как чайханщик, пытавшийся получить деньги с Ходжи Насреддина за запах мяса, и получивший взамен лишь возможность услышать звон его монет. Нынешние законодатели решили при неуплате за запах мяса привлекать человека к уголовной ответственности, чем переплюнули даже средневековье.

> Вот это еще может и работать, а вот вариант фильм не понравился - пошел вернул работать не будет точно, всегда найдется очень много народа кто посмотрел вечерком фильм, а на утро пошел возвращать деньги под предлогом что фильм - говно.

для таких целей есть прокат, где-то в том числе и удалённо aka с минимум геморроя (TV on demand если каналы связи позволяют). не понимаю, что, так сложно заплатить 20 рублей и посмотреть раз в сто лет интересующий фильм? сопутствующий пиво и попкорн обойдутся на порядок дороже но никто по этому поводу почему-то не плачет..

// wbr

> З.Ы. Имхо все-таки вариант что автор ничего не теряет при копировании не совсем правильный - если все будут просто копировать, то автор конечно останется со своей копией, но вот он никак не сможет окупить все затраты.

Я думаю, что ситуация когда никто никому не будет платить за цифровые копии, а всю продукцию, могущую быть представленной в цифровом виде, потреблять абсолютно бесплатно и без ограничений в том числе и для создания производных материалов не приведёт к исчезновению культуры и творчества, оно будет по-другому финансироваться только и всего. И у меня даже есть подозрение, что оно может стать лучше.

А вот ситуацию с тотальной копирастией мне представляется разрушительной для культуры и творчества.

Возможно, истина, как всегда, где-то посередине.