Пиратство, пиратство... Вот это размах!

ну все, пора платить оброк

>Позже китайцы почти полностью заменили все аналоговые приборы российского Су-27 бортовым компьютером с несколькими дисплеями, указывает "Новый регион".

а российские еще на лампах лет 20 будут летать

>а российские еще на лампах лет 20 будут летать

РЛС на ЛБВ сегодня итак почти у всех самолётов стоят, кроме тех, где АФАР (а их по пальцам одной руки пересчитать можно и ещё запас останется), а борт Су-27 ещё 30 лет назад твёрдотельным был. А на цифру его перевели 20 лет назад.

Первый полёт Су-35 - это 1988-й год.

>Для Ъ: Китай забил на контракты и приступает к массовому нелицензированному выпуску J-11, являющихся копией Су-27СК

-Здравствуйте. Это ОБЭП. Покажите лицензию на свои самолёты.
-Вод
-Это контрафактный Су-27СК. 6 лет с конфискацией. А теперь, гражданин, пройдёмте в отделение...

Зато им пох на бомбы вырубающие электрику на больших расстояниях(забыл уже как они называются) :)

А вообще по моему писец пришел. Теперь будут у китайцев закупаться индусы и арабы :(

> Зато им пох на бомбы вырубающие электрику на больших расстояниях(забыл уже как они называются) :)

атомные. электромагнитный импульс - один из поражающих факторов ядерного взрыва

-- Что ты подарила своему мужу на день рождения?

-- Ролекс

-- Он же, вроде, роллс-ройс хотел?

-- Понимаешь, китайцы еще не научились делать поддельные роллс-ройсы

(C) Боян, но в тему.

>РЛС
>ЛБВ
>АФАР

Кто все эти люди?

и еще им пох на летчиков в цинковых гробах.

америкосы скоро на самолетах дистанционно летать будут. а эти...

Не, не атомные. Уже научились делать бомбы которые специализируются именно на убивании электроники. Причем они намного мощнее по этому показателю чем атомные.

Ты действительно думаешь, что у них авиация лучше?

Как часто в этом говне нужно менять батарейки?

> америкосы скоро на самолетах дистанционно летать будут. а эти...

ага, щас :) тогда ихние самолеты очень легко давить глушилками можно будет :)

> Не, не атомные.

они так и называются - ЭМИ-бомбы

Китай не нужен

Более забавная ситуация: Весь полк таких самолетов увел завербованный человек на левую сторону. Бац так, и все взлетели и улетели %)

тут нету единицы "лучшести" для измерений. факт тот, что российская военная промышленность работает не на себя (хотя вроде очухивается). значит свое не летает. значит нет нормального фидбэка (добрый китаец улучшает самолет молча). значит техника не остается актуальной.

> Более забавная ситуация: Весь полк таких самолетов увел завербованный человек на левую сторону. Бац так, и все взлетели и улетели %)

Была байка что после распада СССР так вернули массу самолётов из бывших распублик в Россию, а это я так понимаю про F22?

>РЛС >ЛБВ >АФАР

>Кто все эти люди?

Радиолокационная станция, лампа бегущей волны, активная фазированная антенная решётка.

а один летчик в кабине без связи тоже воин не ах

>а один летчик в кабине без связи тоже воин не ах

Лётчику в условиях информационного противодействия достаточно редких информационных пакетов на фоне общего шума :)

ламповых, к сожалению не осталось уже, даже все ФТЯ уже разобрали ;( Смешные они были.

Ну почему? Особенно если летит звено из 4-х например миг-31 то надрать задницу они могут неплохому количеству вражеских машин.

Она у них действительно лучше. И не только авиация. У них лучше почти _все_ вооружение.

конечно, человек незаменим - я не спорю. я говорю о возможности безпилотного полета: всегда хорошо, когда она есть.

> Лётчику в условиях информационного противодействия достаточно редких информационных пакетов на фоне общего шума :)

Вроде как, для некоторых, БЛА предпологается наличие не только дистанционного управления, а и некоторый AI, которому ставят задачи, долететь, найти определенный объект, сфоткать или уничтожить. Опять же пакетов минимум, главное обучить его маневрировать уклоняясь от противника.

Но вот если ему поджарить мозги...

>а борт Су-27 ещё 30 лет назад твёрдотельным был. А на цифру его перевели 20 лет назад

Что, и даже боротовые самописцы не на проволке работают? А гироскопы всё ещё дуры килограмм по 20-50? А в навигационный компьютер информацию вручную вводят? А датчики тоже цифровые?

>> Позже китайцы почти полностью заменили все аналоговые приборы российского Су-27 бортовым компьютером с несколькими дисплеями, указывает "Новый регион".

> а российские еще на лампах лет 20 будут летать

Помнишь про вооруженный конфликт между Англией и Аргентиной (за форкленские острова)? А теперь вспоминаем: почему же у англии, на полностью автоматизированном и компьютеризированном флоте, были такие тяжелые потери, а у Аргентины намного меньшие? И почему же британцы после конфликта в срочном порядке заменили 80% критической боевой аппаратуры на "старые" аналоговые ЭВМ, а?

это аргумент, несомненно. но мне кажется, что чем тактичнее бой, тем грубая сила меньше ценится.

зато можно клёва закидать атомными бомбами

> но мне кажется, что чем тактичнее бой, тем грубая сила меньше ценится.

Да, это так. Конфликт за форкленские острова закончился тем, что британцы умело подбросили аргентинцам труп своего солдата (ну или как-то так) с якобы сверхсекретными данными о высадке десанта. И естественно десант был высажен в другом месте, что конечно же повлекло разворот ситуации театра боевых действий на фоне глохнущих британских ракет и отупевших от электромагнитных волн самолетов.

Это информационная война, и аналаговые компоненты ЭВМ на борту наших самолетов ещё не раз спасут отца российской демократии.

>Вроде как, для некоторых, БЛА предпологается наличие не только дистанционного управления, а и некоторый AI, которому ставят задачи, долететь, найти определенный объект, сфоткать или уничтожить.

Предполагается-то оно предполагается, но пока даже демонстраторов и концептов нет :) Обычное-то дистанционное пилотирование только-только со скрипом вводится в весьма специфичных областях.

>Что, и даже боротовые самописцы не на проволке работают?

Так во всём мире так делается. Ничего надёжнее пока не придумали. Проволоку и то по кусочкам после аварий собирают.

>А гироскопы всё ещё дуры килограмм по 20-50?

В гироскопах отставание было на момент развала СССР в несколько лет. Сейчас - больше. Но не фатальное.

>А в навигационный компьютер информацию вручную вводят?

И что? Ну да, в F-22 сейчас бортовое задание с флешки грузят. Но он в мире один такой :) Зато в США и сегодня нет системы, типа нашей "Лазури", которую в 1960-х разработали и ввели. Не та концепция у них просто.

Каждому своё.

>А датчики тоже цифровые?

Датчики чего? Датчики они по своей природе, вообще-то, аналоговые. Мы не в цифровом мире живём :)

> Предполагается-то оно предполагается, но пока даже демонстраторов и концептов нет :)

Зато они работают в этом направлении, и, думаю, немалого уже достигли. Просто об этом налево направо не говорят. А в России этой темой навряд ли кто занимается.

> Обычное-то дистанционное пилотирование только-только со скрипом вводится в весьма специфичных областях.

Да не "только-только" и не со скрипом. У американцев есть очень интересный проект под названием Helios.

Ты давай аргументируй, а не метанизируй.

> Предполагается-то оно предполагается, но пока даже демонстраторов и концептов нет :) Обычное-то дистанционное пилотирование только-только со скрипом вводится в весьма специфичных областях.

Крылатые ракеты как вариант одноразовых БЛА, летают не первый год. Стоят задачи в возвращении хотя бы в безопасную зону, где их при необходимости перехватят на ДУ, и патрульном маневрировании.

До внедрения GPS, были попытки создать для них систему ориентирования на местности по рельефу ЕМНИП, и по звездным картам. Но они в то время по рельефу ниосилили, т.е. были концепты, но неудачно, и отказались в пользу GPS. Но сейчас мощности процессоров заметно подросли, вполне могут и повторить попытку.

> Ты давай аргументируй, а не метанизируй.

Ты в ВПК работал? Там 10 лет практически не было денег на НИОКР. Да и сейчас ненамного лучше...

Ты заметил чтобы американцы, что нибудь действительно стоящее выпустили за последние 10 лет? После конца холодной войны всем как то резко стало жалко денег, и им в том числе.

"Лицензии" - это, по сути, ложь, провокация и мракобесие.

Главное, чтобы плагиата не было. Плагиат - зло, потому что в сути ложь.


В общем, молодцы китайцы. Пускай производят оружие - им и их соседям оно ещё может понадобиться.
Только на оружии не следует зацикливаться - есть вещи гораздо важнее.

> Ты заметил чтобы американцы, что нибудь действительно стоящее выпустили за последние 10 лет?

Во-первых, это оружие - его не сильно светят. Во-вторых... про F-22 и F-35, Seawolf и Virginia знаю даже я, хотя и не сильно интересуюсь темой (а о Global Hawk должен любой компьютерщик). Если зайти на специализированные авиационные форумы, можно узнать много грустных подробностей (и чуть-чуть хороших новостей), думаю, что с флотом то же самое.

>Так во всём мире так делается. Ничего надёжнее пока не придумали. Проволоку и то по кусочкам после аварий собирают.

То то современные самописцы с твёрдотельной памятью идут...

>В гироскопах отставание было на момент развала СССР в несколько лет. Сейчас - больше. Но не фатальное.

Значит не 50 а 20? ;) Хотя можно поставить лазерный, причём они уже производятся в России...

>Ну да, в F-22 сейчас бортовое задание с флешки грузят. Но он в мире один такой :)

Вобще-то во многих тендерах по миру начинают прописывать данные требования... Это кстати одна из формальных причин для отказа от нашей авиационной техники.

>Зато в США и сегодня нет системы, типа нашей "Лазури", которую в 1960-х разработали и ввели.

И что? Кому она требуется и зачем?

Вобще, у нас более совершенная аэродинамика и лётные качества, но когда в тендере появляются пункты вроде автоматической загрузки лётного задания, или моментального анализа результатов полёта по самописцу, начинаются проблемы...

>Датчики чего? Датчики они по своей природе, вообще-то, аналоговые.

Т.е. после датчика стоит УБС, а дальше цифровой сигнал потребителю?

>Предполагается-то оно предполагается, но пока даже демонстраторов и концептов нет :) Обычное-то дистанционное пилотирование только-только со скрипом вводится в весьма специфичных областях.

Однако БПЛА для разведки вполне нормальное явление сегодня.

> У них лучше почти _все_ вооружение.

А это смотря как сравнивать.

>> У них лучше почти _все_ вооружение.

> А это смотря как сравнивать.

А как нужно сравнивать, чтобы их вооружение было хуже?

> А как нужно сравнивать, чтобы их вооружение было хуже?

Прослистал тред и заметил, что под словом "их" уже обсуждается НАТО.

Нужно проанализировать реальные потери НАТО в результате военной операции в югославии. У Милошевича были в распоряжении ПВО ещё от Берии. Но вот проблема...

> До сего дня потери НАТО в этой войне являются совершенно секретной информацией, закрытой для всех. А ведь они могли бы много прояснить.

Могу вас заверить, что за несколько недель было сбито более 60 самолетов и вертолетов. Американские войска очень крутые только в телевизоре. Техника может быть и "хороша" [вспоминаем хорошую винтовку М16, которая носится с пробкой на дуле], но конёк у них другой. НАТО всегда очень успешно вела и ведёт промывку мозгов, разложение и деморализацию человеческих масс побочных по отношению к ним государств. http://chekist.ru/?news_id=886

> А как нужно сравнивать

Для начала нужно определить что значит лучше/хуже. Очевидно, что глупо сравнивать ТТХ напрямую. Нужно учитывать цену одного изделия, стоимость его эксплуатации, стоимость поднятия соответствующей инфраструктуры по созданию и обслуживанию данного вида вооружений, тактику его использования, etc, etc.

Короче, единственный корректный способ сравнения --- устроить прямое военное столкновение. И тогда будет понятно кто лучше: мы или они. Впрочем всё равно останется не ясным как от общего вывода "мы лучше" перейти к частному заключению танк А лучше танка Б.

> Могу вас заверить, что за несколько недель было сбито более 60 самолетов и вертолетов

Откуда информация?

> вспоминаем хорошую винтовку М16, которая носится с пробкой на дуле

Этот флейм будет вечным :D

> НАТО всегда очень успешно вела и ведёт промывку мозгов, разложение и деморализацию человеческих масс

Это тоже оружие и тоже война.

P.S. кстати, "План Даллеса" - это таки фальшивка.

http://www.litres.ru/pages/biblio_series/?id=2958

читать до чего может довести увлечение слишком автономной техникой

> Очевидно, что глупо сравнивать ТТХ напрямую.

Тем не менее, именно он и почти единственный практический. Еще, конечно, есть полигонные испытания и учебные схватки.

> Нужно учитывать цену одного изделия, стоимость его эксплуатации, стоимость поднятия соответствующей инфраструктуры по созданию и обслуживанию данного вида вооружений

Это всё нужно учитывать при сравнении боевой мощи армий, а не сравнительных характеристик отдельных изделий.

> Короче, единственный корректный способ сравнения --- устроить прямое военное столкновение.

Это самый некорректный из способов - в большинстве (всех?) конфликтах последних почти 20 лет советское оружие было бито, но это не говорит о том, что оно тотально уступает. Кстати, этот способ сраненния и самый дорогой :)

>Она у них действительно лучше. И не только авиация.

4.2 Американская авиация всегда была отстоем. F-22 по лётным характеристикам так и не смог приблизится к МиГ-29. Вот подлодки скажем у них круче чем у нас