Почему?

Гик окончательно заврался. Гик, можешь заканчивать. Все уже убедились, что ты - ОБЫЧНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ, и доводы разума на тебя НЕ ДЕЙСТВУЮТ. У тебя самолёты то испаряются, то нет. У тебя появляются гигантские табуретки высотой 1,5 метра. У тебя пассажирские самолёты летают с углом крена 90 градусов. У тебя крылья отваливаются и летят в совершенно другую сторону, мгновенно утратив изначальный импульс. Ты способен выдумать ЛЮБОЙ бред, лишь бы оправдать свою ВЕРУ. Гик, ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА говорить от имени физики, потому что ты - лживый мракобес.

>А ты видишь разрез дома в том месте, где чёрные пятна на фасаде? Я лично не вижу. А у тебя, я смотрю, паранормальные способности открылись? Может, ты ещё и копоть на фасаде в месте пролома видишь, а?

прекрашай тупить. Чем дом должен быть порезан? Крылом? бугага

>Ппц, Гик, это клиника.

самокритично.

>Бред. С ЧЕГО оно оторвалось? И почему, оторвавшись, резко изменило направление полёта?

ты представляешь себе силы, действующие на части самолёта в момент столкновения самолёта с препятствием?

и куда изменило направление полёта крыло? Ты настолько тупой, что не в состоянии понять, что крыло просто взорвалось?

>Гик, млять, при скорости в несколько сот км/ч металлическая конструкция такой тяжести снесёт бетонную стену, как кусок картона. При чём тут прочность??? Тут важна кинетическая энергия, а она была огромна. Прочность повлияет ТОЛЬКО на то, насколько сильно при этом пострадает само крыло. Сказочник хренов.

по-твоему, крыльями самолёт должен протаранить здание раньше, чем фюзеляжем? Ты с головой хоть иногда дружи, а то смешно уже

>ГДЕ он влазит? Ты ответил на мои вопросы про ширину пролома и расстояние между пятнами в метрах? Опять будешь врать, как в случае с табуреткой?

влазит. Даже на картинках конспирологов отчетливо видно, что самолёт великолепно влазит в эту дырку. А про полутораметровую табуретку - это ты ступил. Тебе сказали что хрень на картинке - ты и поверил. Хотя с таким же успехом эта хрень похожа на сейф.

>Дурень, этот манёвр для ГРАЖДАНСКОГО самолёта - НЕВОЗМОЖЕН. Пойти он мог на что угодно, но это бы у него просто не вышло. Сваливание в штопор - и всё, ппц.

а что, он не свалился, а улетел дальше? Фрагментарность твоей логики поражает

>Тебе объяснить, чем 4 метра отличаются от обычной бетонной стены?

объясни. Желательно с расчетами.

>Что это за реактивнй самолёт, при скорости 400 км/ч?

на стенде всего несколько десятков метров для разгона. И этого достаточно

>Гик снова обосрался. На этот раз он перепутал двигатели с топливными баками.

ты действительно не в курсе, что топливные баки у самолётов находятся топливные баки? Сочуствую

хоть бы потрудился информацию поискать, прежде чем вякать.

зы:

на самом деле следы от удара крыльев об стены есть. И кучка металлолома есть. Это конспирологи только отобрали только фотки, подтверждающие их версию

>Гик окончательно заврался.

ты ёбнутый всё-таки. Я тебе просто указывал на возможность такого объяснения. А на самом деле всё гораздо проще.

Что ты будешь делать с фотками, на которых горит земля перед пентагоном, лежит куча ошметков (явно металические). Да даже по той ссылке что ты дал - ясно видно ТУРБИНУ двигателя среди обломков здания. Ты уже придумал ракету с турбореактивным двигателем?

>получается модель пищеварительной системы человека. Не надо тупить, товарищь ананимус
Нифига. О содержимом черного ящика ты не знаешь, другие его функции не рассматриваешь, только вход и выход (на всякий случай замечу, что вход/выход может быть и не один и на состояние содержимого изучаемого выхода влияющий незначительно(в пределах погрешности) :-)).
>Есть некий чёрный ящик. У него есть вход и есть выход. Сигнал на входе каким-то образом преображается и подается на выход.

>Нифига. О содержимом черного ящика ты не знаешь, другие его функции не рассматриваешь, только вход и выход (на всякий случай замечу, что вход/выход может быть и не один и на состояние содержимого изучаемого выхода влияющий незначительно(в пределах погрешности)

а о содержимом не надо ничего знать. Достаточно знать, что на выходе кроме говна - ещё и разумная деятельность.

>Skeptik (*) (07.05.2007 13:46:35)

в общем, спасибо, ты меня замечательно повеселил. Не думал, что встречусь с человеком, настолько верующим в кноспирологические теории, что он не удосужился даже почитать что-то кроме своих любимых конспирологических сайтов.

давненько я так не ржал. Поздравляю, ты гордо стоишь на доске почёта вместе с гладким алексом, коминтерном, засулом и бугмакером.

>а о содержимом не надо ничего знать. Достаточно знать, что на выходе кроме говна - ещё и разумная деятельность.
Критерий "разумной деятельности" на выходе в применении к "черному ящику" в студию.

>Критерий "разумной деятельности" на выходе в применении к "черному ящику" в студию.

Тест Тьюринга

>Критерий "разумной деятельности" на выходе в применении к "черному ящику" в студию.
>Тест Тьюринга
Нежелание "черного ящика" к общению(прохождению теста) характеризует его ("черный ящик") как неразумный? :-)

geek, твое желание кормить троллей изумляет.

>Нежелание "черного ящика" к общению(прохождению теста) характеризует его ("черный ящик") как неразумный? :-)

ага. Если человек ведет себя как дебил - мы его считаем дебилом, не так ли?

>geek, твое желание кормить троллей изумляет.

да ладно, мне не в напряг. Это как с детьми поиграть. Такие забавные

>Нежелание "черного ящика" к общению(прохождению теста) характеризует его ("черный ящик") как неразумный? :-)
>ага.
Бывает :-)

Гик, пока могу предложить сразиться вот тут: http://forum.aviacia.ru/index.php/topic,34.new.html#new

Там явно нужна твоя нахрапистость и твои недюжинные познания в авиации :)

Потом ещё дам, а ты пока начинать там зажыгать :)

Ну чё, Гик, наябедничал? Не стыдно? А про рамы, которые уцелели и стоят на месте при ИСПАРИВШИХСЯ крыльях - это мне понравилось, это жесть. Ещё есть такие сайты? А я последнее время что-то улыбаюсь мало, надо бы это поправить :)

>Ну чё, Гик, наябедничал? Не стыдно?

неа. Я на конспиролога и мракобеса насрать могу - и мне стыдно не будет

>Ещё есть такие сайты? А я последнее время что-то улыбаюсь мало, надо бы это поправить :)

а ты погугли, может и узнаешь, что кроме разоблачателей вечно всё скрывающих властей бывают и нормальные сайты :)

> неа. Я на конспиролога и мракобеса насрать могу

А можно посмотреть, как мракобес, испаряющий B-757, после чего воскрешающий его отдельные части снова, будет срать НА СЕБЯ? :)

>А можно посмотреть, как мракобес, испаряющий B-757, после чего воскрешающий его отдельные части снова, будет срать НА СЕБЯ? :)

неа. Я тебе уже говорил, что я предлагал варианты. А не пускал сопли с "криками - это фальсификация! никакие боинги на пентагон не падали!" в отличие от сам знаешь кого ;)

заблуждаешься, товарищ. тролль здесь гик.