Какие форматы распространения программ вам НЕ нравятся?

А чего это отдельный, если там стандартной библиотекой или пакетом подключается и на 99% у них всё одинаковое? По современным меркам оверхед раз в 10 меньше чем хеллоуворлд на каком нибудь модном и прогрессивном языке.

И поэтому все Linux-пользователи вынуждены постоянно обновляться, вытягивают все обновления по зависимостям, и постоянно утыкаются в то, что вместе с исправлением в одном месте они получили кучу проблем и ошибок в другом месте. Они бы и рады оставаться на старых версиях, но принцип консистентности пакетной базы, уходящий корнями в зависимости библиотек, не дает им такую возможность.

Все верно. Это застарелая проблема классической пакетной системы. Поставил ты приложение из репозиториев. Потом захотел обновить его (и только его!) до новой версии. А вот хрен тебе, давай глобально обновляй всю систему целиком вместе со всеми остальными приложениями. Это как в известной цитате «вам необходим банан, но вместо этого вы получаете гориллу, держащую банан и все джунгли». По-хорошему у пользователя должна быть возможность выборочно обновить только нужные ему приложения, а остальные оставить в покое. Работает - не трогай. Классическая пакетная система такого не позволяет.

Решать эту проблему можно по-разному. Самый простой способ - это натолкать библиотек в папку приложения и таскать их с собой аля AppImage. Тогда можно без проблем обновлять приложения по отдельности, а не все сразу. И ничего не будет ломаться при обновлении других приложений. Но тогда возникает проблема с размером приложений. Если каждый калькулятор будет таскать с собой копии всех гномолиб или фреймворков кде, то это будет жрать места на диске почище оффтопика. Поэтому следующий логичный шаг - вынести жирнолибы KDE/GNOME в отдельные пакеты («рантаймы»), чтобы несколько приложений могли юзать одну и ту же версию рантайма и экономить дисковое пространство. И еще разрешить одновременную установку нескольких версий рантаймов, чтобы например старые приложения могли юзать старый рантайм от 2023 года, а новые приложения - новый рантайм от 2024 года. И тогда у нас получается… барабанная дробь… флатпак.

1. DEB и RPM - тоже «инсталляторы для каждого приложения», только попроще.
2. Общесистемные репозитории люниксов - это тоже рудимент из 90х...
3. ...который как идея сгнил давным-давно, о чем говорит нам перечень всевозможной говнины в опросе, пришедшей на замену.
4. А репы какой-нибудь убунты шлаком не забиты, ага.

А чего это отдельный, если там стандартной библиотекой или пакетом подключается и на 99% у них всё одинаковое?

Так там даже общепринятой «стандартной библиотеки» толком нет. Есть зоопарк тулзов различной степени ущербности. Есть проприетарный и вроде чисто платный InstallShield. Есть WiX с портянками XML дрисни. Есть InnoSetup со скриптами на пацкале. Есть NSIS со своим велосипедным DSL. Это самый распространенный кал, с которым я ковырялся. Возможно еще есть пачка более мелких поделий.

Кроме этого, приложение недостаточно просто поставить из инсталятора. Надо еще его каким-то образом обновлять. Для этого часто велосипедят говнообновляторы, тоже отдельно под каждое приложение. Самая мякотка это когда обновлятор прописывают в автозагрузке или делают системным сервисом, чтобы он при каждой загрузке лез в сеть и задалбывал пользователя всплывающими нотификациями.

Все это прекрасно решается унифицированным пакетным менеджером, который ставит приложения из единого магазина приложений, а также занимается их обновлением. Ну как в андроиде, иос, хромоси, с натяжкой в линуксе и маке. Короче везде, кроме венды.

Если тебе так нравятся инсталяторы, то попробуй скачать репак какой-нибудь старой игры с торрентов и поставить его под вайном. Есть немалый шанс, что инсталятор банально рухнет в процессе установки и поиграть у тебя не получится.

барабанная дробь… флатпак

Я не спец по флатпаку, у меня его нет, но не потянет он под каждую версию пакета свой рантайм? Ну вот зачем для «пипетки» несколько сотен мегабайт?

1. DEB и RPM - тоже «инсталляторы для каждого приложения», только попроще.

Неа, в роли «инсталлятора» выступают унифицированные apt или dnf, которые ставят и обновляют приложения единообразным способом из центрального доверенного источника. Чаще всего установка/обновление сводится к простой распаковке файлов в корневую ФС. Да, я в курсе про preinstall/postinstall скрипты, но они общую логику установки особо не меняют. Это имеет мало общего с виндузячьими говноинсталяторами/говнообновляторами под каждое приложение, выкачиваемое откуда-то из интернетов.

2. Общесистемные репозитории люниксов - это тоже рудимент из 90х…
3. …который как идея сгнил давным-давно, о чем говорит нам перечень всевозможной говнины в опросе, пришедшей на замену.

Согласен, именно поэтому для десктопа нужны более современные пакетные системы вроде флатпака, а классическую пакетную систему лучше всего оставить для специфических кейсов вроде эмбеда.

Любые, которые устанавливают программы «сбоку» от системы. Все вот эти вот паки, имиджы, контейнеры и т.п. чепухня.

Неа, в роли «инсталлятора» выступают унифицированные apt или dnf, которые ставят и обновляют приложения единообразным способом

В роли «инсталлятора» выступает msiexec, который ставит и обновляет приложения единообразным способом.

В роли «инсталлятора» выступает msiexec, который ставит и обновляет приложения единообразным способом.

Это работает только для MSI пакетов. Подавляющее большинство виндузячьих приложений распространяются в виде обычных EXE инсталяторов, которые пишутся на чем попало и обновляются как попало.

Языковые пакетные менеджеры содержат оригинальные пакеты от авторов без васянских патчей. Pip умеет устанавливать в Venv так что не будет мусора и конфликтов.

Ехешник это лишь обертка, обычно с дополнительным гуем и проверкой-скачиванием-установкой зависимостей. Ничто из перечисленного не является обязательным. Внутри обертки же валяется один или несколько msi-пакетов.

И тогда у нас получается… барабанная дробь… флатпак.

Если бы Platpack был обычной программой, а не сервисом, то им бы пользовалось гораздо больше народу.

Никому непонятна идея, зачем установщик программ постоянно висит в памяти. Пользователь что, только тем и занят, что все время устанавливает и переустанавливает программы? Зачем надо было оформлять в виде сервиса?

Поэтому Appimage гораздо ближе к народу, что данный опрос, кстати, и демонстрирует.

UPD: Или я флатпак со Snap попутал?

Ещё один менеджер (типа npm или pip) это просто очередной дистр, только недодистр т.к. там кроме питона ничего нет. А в нормальных дистрах есть.

Зато он кроссплатформенный: имена пакетов и способ установки одинаковый для всех ОС и дистрибутивов. Не надо искать как местный васян назвал перепакованный пакет в местном дистрибутиве и что он там при этом поломал.

UPD: Или я флатпак со Snap попутал?

Попутал. Flatpak запускается on-demand.

Т.е. засирание системы кучей левых пакетов от васянов да ещё и не по одному разу лучше чем установка одного системного от ментейнеров дистрибутива?

У меня нет доверия к мейнтейнерам диструбутивов. В другом треде был пример эпического фейла когда васяны в Debian своимы кривыми руками полезли в OpenSSH и сломали генерацию ключей так что подбор ключей стал тривиальной задачей.

Чем больше способов установки софта тем лучше. Так что не вижу поводов что-то из списка не любить.

Нет, он не «кросс», это просто ещё одна платформа. Дебиан тогда тоже кроссплатформенный - давай установим дебиан (можно в chroot а можно и на хост) в арч или шапку и будем ставить туда кроссплатформенно пакеты дебиана.

Vidrele выше правильно написал - pip - для питон-разработчиков. У них задача не установить консистентно пакеты в прод-систему (речь не только про сервера, домашний бытовой комп обычно тоже таковой является) - где совершенно не хочется вникать в детали того, на чём написан пакет и почему у него необычный способ установки, а поставить временно себе (даже можно не в /usr а в /home) чтоб что-то вокруг них кодить.

Все верно. Это застарелая проблема классической пакетной системы. Поставил ты приложение из репозиториев. Потом захотел обновить его (и только его!) до новой версии. А вот хрен тебе, давай глобально обновляй всю систему целиком вместе со всеми остальными приложениями.

Это проблема не пакетной системы а плохих кодеров, не умеющих поддерживать обратную совместимость. В норме (на что и рассчитана пакетная система) любую библиотеку должно быть возможно обновить до последней версии, не ломая ни одного пакета, который от неё зависит. В результате ничего не препятствует обновлению библиотек самих по себе, а раз у нас все библиотеки последние, то и обновить любое приложение проблем не составит. Но нет, они постоянно всё ломают и получается текущая ситуаци. Дебиан в стабильных релизах пытается эту проблему хоть как-то решить - бэкпортируют фиксы явных проблем из новых версий, не ломая никакие совместимости, но бесконечно этим заниматься не получается и приходится со временем делать новый релиз где версии уже другие.

Согласен, один случай на фоне половины пакетов это конечно же очень много.

Ну вот, всё на своих местах. Классические пакеты лучшие, а снап и флатпак - худшие.

Не не так, просто народ плохо разбирается в принципе работы snap и flatpak. Если бы чуть бы поюзал и то и другое и почитал бы про принцип работы то просто указывали бы snap.

Кому лень самому это юзать просто читают инет на предмет статей по типу : https://news.itsfoss.com/valve-steam-snap-ubuntu/

У меня нет доверия к мейнтейнерам диструбутивов.

Хм. Виндузятник что ли ? Хотя по сути windows тоже дистрибутив. Наверное вы юзайте LFS.

Вот ещё из недавнего: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60439. Если за этим следить, то полагаю наберётся немало таких косяков. К ванильному софту больше доверия.

Согласен, два случая на фоне половины пакетов это конечно же очень много.

Кроме этого, приложение недостаточно просто поставить из инсталятора. Надо еще его каким-то образом обновлять. Для этого часто велосипедят говнообновляторы

Это уже отдельная проблема - винде давным-давно пора бы обзавестись пакетным менеджером.

Не не так, просто народ плохо разбирается в принципе работы snap и flatpak. Если бы чуть бы поюзал и то и другое и почитал бы про принцип работы то просто указывали бы snap.

Боюсь всё хуже. Они указали их потому, что приходится ими пользоваться и оттуда лезут косяки и недостатки.

Их и есть несколько штук, включая «родной» от самих MS.

для меня открытие, что линуксовые морды для архивации должны ещё внутри какую-то поддержку форматов иметь

Кдеешный ark версии 22.04.1 тоже не умеет.

У меня всё нормально открывается в нём. Версия 23.08.4. Смысл использовать старую версии софта, когда новая работает лучше? Что мешает обновить file-roller до актуальной версии, не обновляя остальной гном?

то мешает обновить file-roller до актуальной версии, не обновляя остальной гном?

Flatpak?

Смысл использовать старую версии софта, когда новая работает лучше?

Долго объяснять.

У меня всё нормально открывается в нём. Версия 23.08.4.

А 22.04.1 не умеет.

Вот что реклама флатпака сделала, люди не пользовались снапом, но уже знают, что он хуже. Хотя оба они стоят друг друга.

flatpack лучше чем снап хотя бы потому что не монтирует 100500 разделов в систему. На убунте команда mount стала бесполезной из за всего мусора что там насыпали

А то что на одну установленную програмулину он устанавливает пятнадцать гигов, это хорошо? Оба они плохи.

спап и флатпак это вообще трындец. аппимадж еще нормально, пакеты под дистр вообще супер пупер, ну а если вообще ничего не умеешь, то бинарь в архивчике пойдет.

Нет там 15 гигов + ты наверняка судишь по первой установке, в объём которой входят все используемые зависимости. Вторая и т.д. программа будет сильно меньше.

Оба они плохи.

Лучше пока нет. Алсо Snap в добавок ещё и тормозной вендорлок.

аппимадж еще нормально

Страшный глюкодром в 2х из 3х случаев, увы.

пакеты под дистр вообще супер пупер

А на практике это только последние 2 убунты.

убунты меня более, чем устроят. это же пром стандарт уже.

ты наверняка судишь по первой установке, в объём которой входят все используемые зависимости. Вторая и т.д. программа будет сильно меньше.

Спасибо за щедрость. А то что всё это уже установлено у меня в системе не считается? Или мне из системы всё снести и отдаться на милость редхатовским кудесникам?

Snap в добавок ещё и тормозной вендорлок.

Ты не поверишь, но по моим ощущениям они оба тормозы. На моём неслабом лаптопе с ссд.

Лучше пока нет

Опрос показывает, что есть.

Тогда и снап устраивать должен. Я же это уг избегаю любыми способами.

снап не устраивает. это анальный глюкодром, жрущий ресурсы и непонятно что делающий

А то что всё это уже установлено у меня в системе не считается?

И как по-твоему это всё использовать? Даже если как-то лепить оверлей с приложением поверх хоста - проблемы начнутся ещё с самого libc.

Или мне из системы всё снести

Зачем? Откуда ты эту чушь взял?

Ты не поверишь, но по моим ощущениям они оба тормозы. На моём неслабом лаптопе с ссд.

Хз что там у тебя за «неслабый лаптоп» и какие ощущения.

Опрос показывает, что есть.

Все респонденты конечно честны и объективны, ога.

Вот вам и «пром стандарт»

Всё неправда кроме твоего святого права на истину :) Глупости.

Не нравятся классические пакеты, которые тянут за собой обновление библиотек, что ломает систему, и либо надо держать старую версию приложения, либо чинить систему после каждого обновления какого-нибудь несчастного видеоплеера.

Нравятся бинарники или любые другие способы распространения, где все нужные библиотеки в зафиксированных версиях зашиты внутрь.

Попутал. У флатпака нет никаких сервисов.

man nixos

Так он и пишет: пора обзавестись пкакетным менеджером. Одним, не салатом из импотентных засираторов.

Теперь мне вспомнилась надпись на стене рядом с одной школой. Я так понял, что там кто-то начал писать «Metallica», но после буквы «R» засомневался и ушёл.

А какого тогда формата?

Зависит от фантазии издателя.
Например, инсталляция 1С.
Старые версии были в виде deb/rpm - пакетов.
В новых версиях присутствует .run-файл – запускаешь его с необходимыми параметрами, и тебе инсталлируются те компоненты, которые ты указал в параметрах.

Кдеешный ark версии 22.04.1 тоже не умеет.

Начинаю припоминать по какой причине ставил всюду лет десять назад Xarchiver или какого-то его брата-близнеца.

Впрочем, со временем все tar.* я приучился просматривать и архивировать в консоли. Иногда случалось, что нужно посмотреть что-то в архиве на десяток гигабайт, а морды с этим справлялись отвратительно.

К примеру, file-roller создавал в недрах хомяка временные файлы и если в процессе распаковки вис и прибивался, то всё это добро копилось в его директориях. Несколько попыток открыть что-нибудь внушительное могли в итоге забить место на разделе мусором.

В случае с консольной распаковкой можно, во-первых, контролировать куда именно всё это в текущий момент валится, а во-вторых, выполнять процессы архивации и сжатия по отдельности.

Взять себя в руки и выучить несколько ключиков не так чтобы сложно.