щас еще двое разигнорило, что я такого вам сдела а?

точнее никто пока играть не умеет, но планируется научится, а потом взять ее в поход... и что-то принести обратно, что от нее останется.

Исходя из т.з. требуется:

- высокая механическая прочность

- влагостойкость (т.е. чтобы не развалислось от первого дождичка и тем более от сырости)

- чтобы уши не заворачивались в трубочку

- размер (длина у всех вроде одинаковая, но вот я видел что толщина у них разная)

- вес поменьше

- дешево

Вполне возможно что я о гитарах чевойта незнаю.

http://www.membrana.ru/articles/global/2010/03/11/193000.html?wire=readnow

Что тут еще комментировать, сантехника!

толи юзать убогий jgraph, толи писать свою. Расскажите, товварищи (и товарки) велосипедостороители, какие подводные камни ждут на сем пути? Прозреваю гемморой с undo/redo.

Про-здра-вля-юЮЮ!

ps. Белочек это также касается, хоть их тут наверняка и нету.

Косяк случился, неведомым образом, KiCad стал редактором по умолчанию для всех текстовых типов файлов. Надо как то это почистить не удаляя kicad. В венде это решилось бы элементарным скриптиком по реестру, а тут как это вычищать 0_o?

ась?

как убедить человека жалующегося на недостаток времени («ничего не успеваю») в том что у него дофига свободного времени?

Вопрос: Модификатор поля (переменной класса) «final» — «объявляет, что значение переменной присваивается всего один раз, при ее инициализации» (К.Арнольд и Д.Гослинг «Язык программирования Java»). Приведите пример, когда волшебным образом, можно менять поле с модификатором «final» столько раз, сколько душе угодно. Подсказка — это поле вы, уважаемый Читатель, наверняка знаете и довольно часто используете в своих программах на Java.

Ответ: Пришло несколько писем, где правильно указали имя этого широко известного и повсеместно всеми применяемого и изменяемого(!) поля с модификатором «final». Но никто не указал — почему это происходит? Почему вообще возможно «переписать финал» в java. Кто и что позволяет это сделать? А как Вы считаете, лично Ваши переменные с модификатором поля «final» кто-либо может изменить? И если да, то каким именно способом?

Вопрос: Если, при создании класса, приписать методу атрибут доступа «private», то доступ к такому методу может быть осуществлен только из самого класса. Приведите пример, когда разработчик класса должен создавать методы класса с атрибутом доступа «private», но нигде(!) в своем классе, не использовать вызов этих методов. Вот как удивлялся этому волшебству Д. Флэнэген в своей книге «Java in a Nutshell»: «… Как ни странно, но эти методы не определены ни в одном из интерфейсов. Их следует объявлять как „private“, что также вызывает некоторое удивление, поскольку они вызываются извне…». Кому же нужны такие методы? Кто их вызывает извне и как?

Ответ: На это вопрос также поступило несколько писем, где правильно — когда именно разработчик класса должен создавать методы класса с атрибутом доступа «private», но нигде(!) в своем классе, не использовать вызов этих методов. Но никто не написал — почему вообще такое возможно? И можете ли Вы вызывать методы другого класса, определенные с атрибутом доступа «private»? И если да, то каким именно способом? Полный ответ на этот вопрос такой же и как на предыдущий. Все очень просто. ;-) Отгадка механизма этого «фокуса» похожа на разоблачение фокусника, достающего кролика из совершенно пустого ящика. И когда зрителю раскрывают секрет этого фокуса, то по зрительному залу проносится вздох: «Я так и знал, что у этого ящика есть двойное дно!». ;-) Затем интерес к фокусу пропадает и фокуснику приходиться придумывать новый фокус, используя тот же механизм, но в другой упаковке — он начинает, например, распиливать женщину. ;-)

Как видно автор, редиска, так отведа и не дал, так какие же ответы?

ps. взято здеся http://www.javable.com/columns/robinson/analytics/08/

Тут вот недавно тред про ACTA всплыл. И я заодно вспомнил об одном музыканте на сайтик которого я набрел изучая jamendo, а на сайтике том парочка статей про то как «лехко» стать рабом звукозапейсывающих кмопаний и про то как невозможно выложить свою музыку в онлайн магазине в обход этих компаний, и проч.

http://serkoff.org.ru/publ/industrija/10-1-0-40

http://serkoff.org.ru/publ/industrija/krizis_zvukoindustrii/10-1-0-43

без огурцов, посоветуйте!

Тут вот устричка на эту тему

По оценкам Министерства торговли США, отрасли экономики США, которые защищают права на свои изделия с помощью копирайта, обеспечивают 5% валового внутреннего продукта Соединенных Штатов. Они являются одной из самых успешных экспортных статей США и приносят больше выручки за счет продаж за пределами США, чем сельское хозяйство, автомобиле- и авиастроение. Темпы создания новых рабочих мест в индустрии копирайта в три раза превышают темпы роста по остальной экономике США.

У меня скрипт собирает некую статистику и выдает ее в gnuplot

{
cat << "EOF"
plot "-" using 2:1 
"...тут какието данные..."
e
pause mouse keypress
EOF
} | gnuplot.

так вот как сделать чтобы он не закрывался? в доке нашел pause, но он тогда закрывается при клике мышкой по кнопке зума, этош писец какойто!

http://www.shalagram.ru/knowledge/plazmoidy/plazmoidy.html

Более 10 лет я охотился за плазмоидами в нашем Приморье. В моем архиве сотни фотографий этих неопознанных объектов. Они и форме шара, в виде занавесей, красного, зеленого, неонового, черного и других цветов и оттенков. Плотные и непрозрачные, полупрозрачные, со сложной поверхностью и внутренней структурой, тусклые и очень яркие. У них своя градация, роды и виды, что пора уже классифицировать их, чем я и планирую заняться. Я снимал их в пещерах, штольнях, глубоко под землей, в квартирах и различных служебных помещениях. Чаще всего они встречаются там, где есть люди или техника управляемая ими, а вот высоко в горах в дикой природе, они встречаются крайне редко.

Кто они?

Мне часто приходится выслушивать категорические утверждения, что эти шары на фотоснимках не что иное, как капля проявителя на пленке или бумаге, пыль на объективе, капли водяного конденсата в воздухе или на объективе и т. д. В основном это говорят люди мало знакомые с законами оптики. Объектив имеет несколько линз, и имеет определенную глубину резкости в зоне которой и вблизи, предметы будут видны отчетливо, а вдали или слишком близко - размытыми. Поэтому капли влаги на линзе объектива будут давать несколько размытое изображение, но никак не крупные шары с четкими контурами, то же самое касается и пыли. Она имеет размеры в десятки микрон, и даже вблизи объектива не будет иметь форму шара в десятки или несколько сантиметров. Даже объектив и окуляр микроскопа увеличивая пылинку не в состоянии сделать такое увеличение, а система фотоаппарата вообще не способна ничего подобного создать! Человечество просто выбросило бы микроскопы и использовали фотокамеры для таких мощнейших увеличений! Поэтому пылинки, влага, капли дождя, снежинки создающие такие шары - плазмоиды это полнейшая чепуха!

а то страшно смотреть как там дефекализируют анонимусы обиженные модераторским сомтавом

Я два выходных просовокуплялся в pcb и pcbnew, и узрел что все они сильно корявые, в особенности первый (начиная от фокуса перетащил компонент на другой, а обратно он уже тянет за собой все компоненты на которых лежал). Pcbnew получше, особенно с netlist однако он понимат только один формат netlist, и у него кривейший донельзя выбор компонета да и косяки интерфейса. Какие у вышеназванного есть альтернативы?

На скриншоте микросхема с 14 ножками (74hc126)

http://omploader.org/vM2d0cQ/snapshot8.jpeg

я не могу понять, как присоединяться к оставшимся 11?

Вот допустим происходит покупка чевойта на ебее.

На карте счет в рублях, и тут возникает вопрос, банк при переводе на другой счет да еще с конвертацией валюты обычно снимает процент (райфазен к примеру, а у bsgv я такого не нашел). Так же и с payPal или там какойто другой механизьм?

Кроме того слышал я что paypal не от любого банка принимает карты, и где посмотреть сей черный список?

в ультрафиолете, причем засахаренный мед не флуоресцирует. ?

да, по них

для не Ъ версии нет, но есь примечание: если вы поручик, то вам этажом ниже.