Самый лучший язык для скриптов: Tcl?
Кратко: Я немного сравнивал разные языки и выбрал Tcl, при дальнейшем изучении не разочаровался.
А какие языки вы используете для задач средней сложности — тех что не требуют эпохальных тяжеловесных программ, но и не решаются тривиально пайпом из трёх-пяти команд в баше? Средняя сложность — это что-то порядка от 3-5 до 3-5 тысяч строк кода (смотря какой язык). Такие где разбиение программы на отдельные модули, хранимые в разных файлах ещё не требуется.
Длинно. Почему я выбрал Tcl.
Долгое время я писал на bash. Это неплохой язык, к тому же он достаточно выразительный, чтоб делать что угодно без вызова внешних программ и в таком случае производительность получается вполне на уровне.
Но у bash есть проблемы. Основная из которых — многие выражения (в частности пайпы) выполняются в субшелле, а из субшелла почти невозможно передать информацию в материнский иначе через stdout. Ещё одной проблемой является постоянная сериализация-десериализация объектов. Это уже не настолько важно, но всё-таки хотелось бы от этого по возможности избавиться.
То же самое касается других стандартных языков UNIX: dc, bc, sed, m4, awk, ... На последнем, впрочем, наверное, можно писать и нормальные программы, но синтаксис у него не очень красивый и возможностей не так уж много. Это хорошие языки, очень хорошие в своей области, но имеют ограниченную область применения.
Я уже знаю C и несколько других императивных языков, но если нужно что-то быстро посчитать или сделать, эти языки малопригодны — в том же C даже сравнить строки просто так нельзя, нужна специальная функция, кроме того нужно вручную рулить памятью. Pascal крайне беден в экспрессивном плане, а begin / end — это уродливо, так что лучше уж C. Basic уже мёртвый, да к тому же ещё более убог чем паскаль. C++ крайне сложен для изучения, а профита по сравнению с C почти никакого.
Таким образом, стало ясно, что мне нужно изучить какой-то другой язык. Так как язык требуется для того, чтоб быстро решить какую-то задачу, а не писать оптимизированное решение на века, стало ясно, что нужен один из динамических языков общего назначения: Perl, Python, PHP, Ruby, Tcl, Lua или какой-то другой.
Я выбрал Tcl.
1. PHP не подходит сразу, на нём только веб-странички хорошо писать, а всё остальное лучше в Perl (да и про страницы можно поспорить, если нужно чёткое разделение контента, стилей и логики).
1. На Perl, Python и Ruby множество сложных синтаксических конструкций, которые без поллитра не разберёшь, например (python):
_='_=%r;print _%%_';print _%_
2. Lua: простой язык, код на нём быстрый, изучить тоже можно довольно быстро. Но однако на каждый чих нужна либа. Даже работы с юникодом изкоробки нет (в смысле строку можно прочитать и вывести, но нельзя посчитать кол-во символ или заменить подстроку и тд).
3. Tcl: крайне простой синтаксис: 12 правил и man-ы по всем используемым командам достаточно для для понимания любого кода. При этом богатая стандартная библиотека, хорошая интеграция с Tk и кроссплатформенность.
То есть на Tcl можно решить любую задачу почти так же просто как на баше (да в крайнем случае даже пайпы есть), но при этом синтаксис гораздо более предсказуем.
Плюс на Tcl можно писать графические приложения так же легко как и консольные, например вот такой код в 10 строк — это уже целая работающая игра! Правда автор явно экономил строки, и читаемость кода из-за этого несколько страдает. Кроме того, Tcl поддерживает (особенно с 8.6) функциональное программирование и длинные числа изкоробки. Так что переход с bc, который только их и использует будет проще. Ещё мне очень нравится, что ключевых слов в этом языке нет. Вообще. Те же for / if и другие — это просто такие команды, которые берут условие и фрагмент и его исполняют. Можно запросто объявить процедуру for, которая будет использовать другой синтаксис итератора и далее использовать её, если так удобней. Язык динамически типизированный, как и другие скриптовые, но проблем из за этого не возникает. Если переменная используется внутри expr, то она интерпретируется как число. Если в команде string ... на месте строки — строка и тд. Никаких сомнительных x=«10»+10 Работа с переменными похожа на такую в bash, что тоже плюс: при присваивании переменной знак $ не ставится, а при извлечении из неё значения ставится:
set i 10 # i:=10
puts $i ;# будет выведено 10
incr i ;# i теперь 11
puts [expr [set i]+3] ;# set можно использовать вместо $i или ${i}\
так как при отсутствии третьего аргумента он просто возвращает значение.\
Ещё это один из немногих способов двойной подстановки.
4. Что-то другое. А что собственно? Пока только идёт в голову что-то лиспоподобное (например: clisp (scheme (или racket guile))), APL-подобное: J, K (есть свободная Kona), APL и тд или конкатенативное (dc-подобное): forth, factor...
Из 2, 3, 4 выбрал всё-таки Tcl, потому что синтаксис у него хоть и не стандартный для императивных языков, но похож на привычный шелловский и он есть в GNU/Linux изкоробки или в репозитории, так что не придётся заморачиваться ручной сборкой.
Уже начал изучать, почти всё нравится, кроме необходимости писать всё время expr и set, всё-таки такие частые операции можно было бы и сделать частью синтаксиса, хоть и немного в ущерб единообразию.
Быстродействие вначале разочаровала, но потом я почитал про некоторые советы и мои программы стали работать быстрее чем у знакомого, изучающего питон уже больше года.
Учить его действительно легко, так как базовый синтаксис простой, а команды можно изучать по мере надобности, к тому же man к командам Tcl снабжен сносками на команды с похожим назначением, так что поняв, что команда — это не то, что надо, можно посмотреть все остальные и найти наиболее подходящую.
Таким образом, язык сочетает достоинства лиспа — гибкость, функциональщину и простоту базового синтаксиса и достоинства других скриптовых языков — более привычную инфиксную нотацию для арифметики и читаемый код.