Уязвимости в Adobe Acrobat Reader для Linux/Unix

1.Это ты штоль шерифом будешь? Шерифам звезда полагается (4 штуки). Покаж хоть одну!

2.При чём здесь устрицы? Хочешь сказать что я qt/gtk ниразу не видел? К сожалению ты ошибаешься.

>PDF - стандарт де-факто в полиграфии. .... И в Акробате главное не гуй, а интерпретатор

Вот и юзайте свою узкоспециализированную поделку в своей области, зачем вы прилюдно мудями трясете?

>Вы должно быть за пределы СНГ с кучей ворованного софта не выезжали?

Зачем валить с больной голова на здоровую?

>Так вот, MS Office и т.д. далеко не везде стоит. И выглядит на других платформах он как попало. PDF изначально создавался как универсальный формат. То есть везде он должен выглядеть одинакого.

Везде где надо стоит, и выглядит замечательно. Выбросьте то что вам поставил интрудер красноглазик, чтобы дискредитировать светлый образ майкросовта! "создавлся как универсальный формат" Ха-ха, это что молитва которую вы повторяете перед сном. И как поверили? Покажите хоть один фирменный стандарт который не мечтает стать отраслевым?

Документ должен не выглядеть одинаково, а выглядеть хорошо. не зависимо от того где его хотят отобразить. Такто.

вы знаете другие _широко_распространенные_ кросплатформенные решения подобного класса?
html || txt не катит по причине того что форматирование в них дело вторичное (или вообще отсутствует). tiff наверное, да вот беда - он растровый :)))

тут возможны два варианта. 1. ты видел первые версии их и у тебя развилась идиосинкразия 2. еще со старых времен привыкши к слабым тачкам живешь на самых простых виндоуменеджерах и само выражение DE для тебя пустой звук выдуманный марсианами. (кстати, я в себе нашел силы отучится от такого :) некоторые не могут) 3. ты минималист по характеру. есть тут такие. кичатся. кроме 1-го варианта не вижу оснований для воплей в каждом подходящем треде о том "какая же это гадасть qt\gtk". потому как это чистая ненависть которая как известно в мотивации не нуждается. опять же непонятно зачем так усилия тратить. ну высказался один раз. ну поняли - не любит человек. я лично уже 3-4 пост за тобой подобного вида тут наблюдаю. не буду говорить какое это поведение. сам поймеш. со временем покрайней мере

Для просмотра по всей видимости ничего pdf пока на замену нет. Это по доступности программ просмотра и относительной лёгкости генерации.

в том все и дело что нет таких форматов больше для просмотра (я не знаю) :((
а как хотелось бы xml-based и чтоб форматирование не ездило независимо от условий просмота. про открытость я не упомянаю, она подразумевается :))

анекдот.

>тут возможны два варианта.

>1...

>2...

>3...

Ты до трёх считать научись сначала! ;)

Но всё же,

1 - неверно, первые версии этой гадости, я не видел (кстати надо посмотреть, с чего всё началось), текущии версии наблюдаю регулярно. Втч, здесь, в галерее.

2 - не совсем верно, просто не вижу смысла отдавать ресурсы под тормознутых динозавров. Я им лучшее применение найду. Пользуясь случаем хочу передать вам привет. Спасибо вам, что вы есть! Благодаря вам, и таким как вы скоро за сотню баксов можно будет купить камень в 3ГГц и 1ГБ оперативки. Кстати я знаю что такое dm, пользовался ими раньше, а сейчас надоело.

3 - верно. (А может у меня просто есть вкус?)

>не вижу оснований для воплей

я тоже. Да и неперевопить мне анонимусов, ни в жисть неперевопить.

>в каждом подходящем треде

А почему бы и не пнуть убогого? Тем более если это не офтопик.

>потому как это чистая ненависть которая как известно в мотивации не Юнуждается.

это эстетика, она в принципе немотивируема.

>непонятно зачем так усилия тратить.

Вы наверное очень старый и дряхлый, раз нажатие на клавишу кажется вам усилием ;)

>не буду говорить какое это поведение. сам поймеш. со временем >покрайней мере

Варианты ответа:

0. Извините дяденька, я больше не буду

1. ну и молчи тогда.

2. ананимусов спросить забыли.

А чем dvi не угодил?

> Критическое удобство только одно - возможность мотать "лентой", а не постранично. Будет это в xpdf - будет абздыкц акробатишке.

Вот это + акробат сглаживание шрифтов похоже лучше делает. Хотя это не критично, а вот возможность спокойно скроллить документ, не перещелкивая страницы - действительно должна быть.

>нет таких форматов больше для просмотра(я не знаю)

Странно, самиже говорите про html. Самый удобный формат именно для просмотра! И форматирование не ездит :) Если при разных условаиях чтото искажается то дело не в формате а в днк автора. По поводу поскрипта вспоминается прикол, искал какуюто статью, и в найденном поскрипте все страницы были вверх ногами, в обратном порядке и смотреть их было можно только в одну сторону! прогрутка в обратном направлении не работала. Я конечно понимаю что автор этой писульки приложил все возможные усилия чтобы я перевел в макулатуру несколько деревьев, напечатав его опус. И если говорить еще о просмотре, напомните в какой версии Ридера появилась возможность двигать лист стрелочками? В 5?

В общем если мне попадается статья, книжка, дока в html понятно - проблем с чтением не будет. если тоже самое попадается в ps, pdf, doc жди головной боли в большей или меньшей степени. Напечатать не выход. это же не первая и не последняя бумажка в моей жизни. Когда их станет 10-50-100 что делать с этой макулатурой? Только выкинуть, за что спрашивается боролись?

>Документ должен не выглядеть одинаково, а выглядеть хорошо. не зависимо от того где его хотят отобразить. Такто.

И как же ты, чудило страшное, тогда его печатать будешь, после того, как обработал на своей винде и отдал полиграфистам с маками, например?

Как красиво?

Ну чудь развелась...

Посмотри одну и ту же страницу в линухах, потом под виндами, используя сначала мозиллу. Потом переключись на konqueror. Ты очень удивишься - оказывается у всех с ДНК плохо.

Примером того как у xml с визуализацией - это печатные доки от ALT. И лучше в обозримом будущем не будет, потому что для визуализации эта технология не пригодна.

>Странно, самиже говорите про html.

Лично я говорю про dvi. Ниразу с ним проблем не было, хоть и попадается он редко-редко.

>Самый удобный формат именно для просмотра!

Только для очень примитивных документов. Формулы, например как в нём сделать? В гимпе нарисовать и картинку всавить? Автонумерация, автогенерация оглавлений, библиографий и всёго на свете, плавающие объекты, etc. Всего этого в html нет, а делать руками то что латех сделает вместо меня, быстрее меня и лучше меня мне неинтересно. Или предлагаешь делать теховый документ, а потом на его основе генерить html?

>И форматирование не ездит :)

Сказочник.

>По поводу поскрипта вспоминается прикол

Страсть то какая. А ручками ps покоцать религия запрещает?

>В общем если мне попадается статья, книжка, дока в html понятно - >проблем с чтением не будет.

А можно ещё доку ввиде bmp картинки держать, с ним проблем ещё более не будет.

>потому что для визуализации эта технология не пригодна.

Про xslt что-нибудь слышал?

>И как же ты, чудило страшное, тогда его печатать будешь, после того, как обработал на своей винде и отдал полиграфистам с маками, например?

Я не буду его печатать! Это не моя работа! печатать будут полиграфисты!

>Как красиво?

Естественно. На хрена мне кривой и уродский документ.

>Посмотри одну и ту же страницу в линухах, потом под виндами

И? Страницы буду(должны) различаться только несущественными(!) элементами. Что параграфы местами поменяются, картинки окажутся вверх ногами? Надеюсь вы не будите спорить что количество букв в строчке не существенно, их должнобыть столько сколько мне удобно, а не столько сколько пожелала задняя нога автора PDF-а.

Конечно некоторые извращенцы яву пихают, но спасение этих людей не мой профиль, этим врачи занимаются.

> Про xslt что-нибудь слышал?

Про этот кривой, нечитаемый, кастрированный ЯП с некими закосами под функциональщину (переменные - write-once :))? И что вы имеете сказать про него хорошего?

> их должнобыть столько сколько мне удобно, а не столько сколько пожелала задняя нога автора PDF-а.

Вы таки анархист и красноглазый линуксоид. Умные люди посчитали сколько строчек букв должно быть в строчке и не вам, анонимусу с ЛОРа, менять это значение. Может, вдобавок, у вас нет за пазухой сертифицированной интуиции и вам не нравится творчество фирмы "Тыблоко"?

>>Самый удобный формат именно для просмотра!

Обратите внимание

>Только для очень примитивных документов. Формулы, например как в нём сделать? В гимпе нарисовать и картинку всавить? Автонумерация, автогенерация оглавлений, библиографий и всёго на свете, плавающие объекты, etc. Всего этого в html нет, а делать руками то что латех сделает вместо меня, быстрее меня и лучше меня мне неинтересно. Или предлагаешь делать теховый документ, а потом на его основе генерить html?

Из ваших слов можно подумать что формулы в pdf вы пишите руками. Совершенно верно, пишите в LaTeX-е затем для просмотра человеком генерируете html, для "просмотра" принтереом генерируете pdf, dvi, ps, pci(для HP принтеров), esc-последовательности... Что я робот(;)), читать бумажки для железяки? Нах.

>>И форматирование не ездит :)

>Сказочник.

Существенное для смысла документа форматировани, количество слов в строчке и переносы к этому не относятся.

>доку ввиде bmp картинки

В вмр всетаки не удобно, места много, поиск не возможен, ссылок нет.

>Умные люди посчитали сколько строчек букв

Пытаетесь спрятаться за чужой широкой спиной?

> Пытаетесь спрятаться за чужой широкой спиной?

Я - из большинства. (c)

Мухи не ошибаются, эт точно7

> Мухи не ошибаются, эт точно7

Кто выжил - тот и прав. Мухи vs люди - делаем ставки?

html выглядит так, как его будет рисовать программа. у него очень бедные возможности по форматированию текста и отсутствуют вообще по точному позиционированию. так что давайте без сказок тут
а pdf (как и ps) обладает и тем и другим.
но мне pdf не нравится тем что он бинарный и поэтому руками не поправить, да и трудности с генерацией/парсерами не в последнюю очередь от этого
у ps свои проблемы. это программа, поэтому вносить изменению в нее трудно, даже зная язык. да плюс к этому она по разному выполняется на разных устройствах.
меня бы устроил xml + xslt -> dvi, да вот засада - dvi бинарный и это не упрощает жизнь

>Из ваших слов можно подумать что формулы в pdf вы пишите руками.

А что существует какой-то другой способ? Расскажите, я вас внимательно слушаю.

>Совершенно верно, пишите в LaTeX-е затем для просмотра человеком >генерируете html,

Зачем html, когда есть dvi? Как было сказано выше возможности форматирование у него довольно убогие. Для примитивных документов это прокатывает, но для сложных документов это неприемлемо. Документ должен выглядеть строго так, как я решил, и не как иначе. А то начнётся документ в этой платформе и этом вьювером выглядит так, а в других случаях иначе. А на печати по-третьему. Нет, я допускаю, что иногда это не важно, но зачем нужен бардак, когда можно его избежать.

>Существенное для смысла документа форматировани, количество слов в >строчке и переносы к этому не относятся.

Это так для тех документов, до которых txt чуть-чуть не дотягивает.

>Про этот кривой, нечитаемый, кастрированный ЯП

Может, всё-таки, язык разметки?

>И что вы имеете сказать про него хорошего?

Связка xml+xslt вообще-то позволяет убить 2-х зайцев: иметь структурированные данные и визуально представлять их в виде оформленного документа. Может, сказал банальность, но есть какие-то альтернативы?

>визуально представлять их в виде оформленного документа.

Имелось ввиду наличие в xslt тегов, одноимённых тегам html. В спор про динамическую его часть втягиваться не хотелось бы.

> Мухи не ошибаются, эт точно7
Для идиотов отвечу, что да пчелы неошибаются