LINUX.ORG.RU

Linux Foundation получил средства для решения проблем с безопасностью ПО с открытым кодом

 ,


0

3

Фонд Linux Foundation объявил о привлечении грантов на сумму 12,5 миллионов долларов США от таких компаний, как OpenAI, Anthropic, AWS, GitHub, Google и Microsoft, для инвестиций в укрепление безопасности экосистемы программного обеспечения с открытым исходным кодом.

«По мере усложнения ситуации в сфере безопасности достижения в области искусственного интеллекта значительно увеличивают скорость и масштабы обнаружения уязвимостей в программном обеспечении с открытым исходным кодом. Разработчики сталкиваются с беспрецедентным потоком обнаруженных уязвимостей, многие из которых генерируются автоматизированными системами, без необходимых ресурсов или инструментов для их эффективной обработки и устранения. Благодаря этим инвестициям OpenSSF (Open Source Security Foundation) будет напрямую сотрудничать с разработчиками и их сообществами, чтобы сделать новые возможности в области безопасности доступными, практичными и соответствующими существующим рабочим процессам проектов. Эти усилия будут способствовать разработке устойчивых стратегий, которые помогут разработчикам справляться с растущими требованиями к безопасности, одновременно повышая общую устойчивость экосистемы открытого исходного кода».

>>> Пресс-релиз



Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от a1ba

Вангую распилят, они в этом мастера.

Не, тут скорее другое, они

OpenAI, Anthropic, AWS, GitHub, Google и Microsoft

типа жертвуют деньги, но есть договорняк, что на эти деньги Linux Foundation купят услуги, свзаные с ИИ (почти все в списке, даже GitHub) и сервера AWS, чтобы эти товарищи во первых попиарились, во-вторых дописали это себе в продажи

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от a1ba

Ну согласись - ловко же. Когда то пытались бороться, создавали всякие «get the facts». А потом поняли, что достаточно купить. Все продаются. Кто девушку кормит, тот ее потом и танцует. Еще и пользу с этого можно поиметь в итоге.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Разделение на «живое» и «неживое» - чисто условное.

Можно отличить. Живое - это репликатор, называемый ДНК, есть ДНК - живое, нет - не живое. Кстати, именно репликатор является тем что должно сохранятся, а не особь из него появившаяся. Популяцию людей можно сравнить с грибами, репликатор - грибница, человеческая особь - гриб, нужный только для того, чтобы репликатор изменился под действием окружающей среды и был передан дальше. Так что наш «разум» нужен природе только для более эффективного сохранения репликатора.

Byers
()
Ответ на: комментарий от Byers

Не, нельзя. ДНК это просто шаблон, преобразовывающий по определенному принципу энергию. Свойство материи, проистекающее из физических законов.

Можешь считать, что днк это что то вроде русла реки. Подаем воду, она идет по определенному руслу, по определенным правилам.

То что ты считаешь, будто разум кому то нужен - непонимание причин и следствий. Просто в данных физических законах такие шаблоны более «живучие». И заметь - это только в твоем маленьком мирке. Все наблюдения показывают, что за рамками очень жестких ограничений разума нигде не наблюдается. Просто игра физическиз законом, причем надстройка.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Byers

Человек лишь переходная эволюционная ступень от живого и, прямо скажем, ущербного разума к неживому, в перспективе более мощному, лишённому страстей, эмоций и прочих недостатков, связанных с гормональным фоном.

Ну, знаешь ли, кого то только эмоции и низкоуровневая прошивка спасает от далеко идущих выводов от размышлений типа вот этих)

Популяцию людей можно сравнить с грибами, репликатор - грибница, человеческая особь - гриб, нужный только для того, чтобы репликатор изменился под действием окружающей среды и был передан дальше.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Месяц назад, когда читал лекцию по двоичной арифметике, делил в столбик чтобы переводить между системами счисления. А так я обычно в уме стараюсь считать, если что-то мелкое.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Byers

Резонно, но на данном этапе эволюции биосферы - должны люди. А потом нас не будет, гребитесь как хотите.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Но это легко решается.

Угу, превратить опенсорс в проприетарщину.

Wapieth ★★
()
Ответ на: комментарий от Byers

Живое - это репликатор, называемый ДНК, есть ДНК - живое, нет - не живое

Всего лишь одно из моря возможных определений, такое же спорное как и все другие.

James_Holden ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.