Пожалуй, подтвержу. Хотя по ссылке скука зеленая.

> В последнее время тема миграции на свободное ПО (СПО) становится все более актуальной, и ничего удивительного в этом нет. С одной стороны, ужесточение государственной политики в отношении использования нелицензионного ПО ведет к существенному росту риска подвергнуться всяческого рода санкциям. Плюс возможные проблемы с получением сертификаций и прохождением всяческого рода аудитов. С другой стороны, это самое ПО стоит денег, причем не таких уж и малых: цена одного только Microsoft Office вполне сравнима с новым ПК, причем не самым плохим. Немалую роль играют также соображения информационной безопасности. Ни для кого не секрет, что вирусы, троянцы и прочие программные вредоносы пишутся практически исключительно для Windows. Кроме того, работать в Windows без прав суперпользователя часто невозможно, в то время как в наиболее популярных дистрибутивах Linux даже войти в систему с соответствующими правами просто нельзя. А значит, практически исключена ситуация нанести существенный вред. Плюс ко всему, немало способствовал росту интереса к Linux и СПО рыночный провал Windows Vista.

У меня у одного возникает дежавю подобного толка: пишут школьники-студенты рефераты, и у все одно и то же введение.

Тоска и высосано из пальца.

/me предлагает выпилить

скучнятина страшная

Один раз — не линуксоид.

>У меня у одного возникает дежавю подобного толка: пишут школьники-студенты рефераты, и у все одно и то же введение.

Зря вы так. Это линуксоиды по тыще раз уже прочитали подобные статьи, а те кто от этого далёк сталкиваются с этими формулировками и шаблонными выражениями не так часто, возможно впервые.

Беда не в том, что пишутся очевидные вещи. То, что очевидно для одного, вполне может оказаться откровением для другого (чтобы тут же перейти в разряд очевидного :).

Беда в том, что такие статьи пишут в основном некомпетентные люди, из под венды, которые это самое СПО даже в вмваре не видели. Максимум, файрфокс используют. А они часто заблуждаются в простейших вещах, им хронически нечего сказать, и, как итог, они зачастую еще больше запутывают потенциального пользователя СПО.

Я знаю автора этой статьи. В закутке напротив они сидят. Он, кстати, слакварист с десятилетним стажем. И одно дело переходить самому, а другое дело переводить десятки человек. И хороши, если это дятлы. Если же речь идет о тех, кто намертво привык к винде, все сильно хуже. Плюс проблемы действительно есть, и то, что перечислено еще далеко не все.

>Он, кстати, слакварист с десятилетним стажем.

Слакварист, рассуждающий о миграции с венды на линукс, это вообще диагноз. Слака - выбор индивидуала, а не предприятия.

>Плюс проблемы действительно есть,

Проблемы есть при любых изменениях. Даже при возврате данных из резервной копии возможны трудности.

При переходе с win 3.1 на windows 95, windows 2000, далее на XP или на висту были трудности не меньше, чем при переходе с венды на линукс. Интерфейс другой, часть программ не работает, драйверов нет и т.д. И что? Это остановило?

>И одно дело переходить самому, а другое дело переводить десятки человек.

Нет никакой разницы кроме того, что в одиночку можно решать проблемы по мере их возникновения, а при массовой миграции необходимо заранее их предупреждать. Это вопрос опять таки компетенции тех людей, кто обеспечивает ту самую миграцию.

Слакварист, безусловно, миграцию даже двух пользователей завалит...

>Беда в том, что такие статьи пишут в основном некомпетентные люди, из под венды, которые это самое СПО даже в вмваре не видели. Максимум, файрфокс используют. А они часто заблуждаются в простейших вещах, им хронически нечего сказать, и, как итог, они зачастую еще больше запутывают потенциального пользователя СПО.

Дело не в том, что безграмотные люди пишут такие статьи. Дело в том, что нет настоящих грамотных популяризаторов. В половине случаев и в чисто виндовых изданиях т.н. айти-журналистов нельзя к печатному станку на пушечный выстрел подпускать.

>Слакварист, безусловно, миграцию даже двух пользователей завалит...

Я только после того как окончательно и бесповоротно пересел на убунту (при всех ее недостатках) стал вполне успешно подсаживать людей на линукс. У меня уже 11 «трофейных голов» :)

А слакварщик только потому, что будет объяснять почему так «православно», напугает неофита до смерти.

Ну, в фанатизме он вроде не замечен... Пишет себе про всякие серваки и системы хранения, так что он от софта довольно далек в профессиональной деятельности. А на нетбуке у него стоит что-то подозрительно похожее на Ubuntu Netbook Remix.

Пишет себе про всякие серваки и системы хранения, так что он от софта довольно далек в профессиональной деятельности.

А что он пишет, когда "довольно далек от софта в профессиональной деятельности"?

http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%A8%D0%BF%D1%83...

>Несколько преувеличен и факт о нетребовательности Linux последних версий к оборудованию. По крайней мере, без минимум 256 Мбайт оперативной памяти ни о какой продуктивной работе в графическом режиме не может быть и речи. Это, конечно, существенно ниже, чем у Windows Vista, но как минимум не меньше, чем требует Windows XP. А OpenOffice.org по аппетитам к ресурсам ничуть не уступает Microsoft Office последних версий. Естественно, без обновления парка ПК о переходе на СПО не стоит даже думать.

не, они что, всю жизнь хотят проработать на карманных калькуляторах времен Французской революции? Как минимум, железо развивается, софт начинает выполнять более широкий круг задач, что соответсвенно, тащит за собой повышение требований к железу. Бюджеты, [censored], надо не пилить по карманам, а выделять на обеспечение производственного процесса, в т.ч. и на освежение парка ПК. Только в нашем Гондурасе к таким словам вряд ли прислушаются :( Яркий пример - моя жена трудится в Управлении судебного департамента, когда я (когда занимался продажей ПК) связался с их закупщиками, чтбы предложить а) проложить нормальную сеть (ее там нет В ПРИНЦИПЕ), б) поставить на машины антивири (у авторанов там, по ходу, родина), в) просто освежить машинный парк и как вариант - внедрить линукс - ответили: "Нет, мы покупаем замое дешевое и залипушное, что сможем найти. Мы знаем, что берем гогно, но ТАК НАДО". Почему так надо - всем понятно.

>Несколько преувеличен и факт о нетребовательности Linux последних версий к оборудованию. По крайней мере, без минимум 256 Мбайт оперативной памяти ни о какой продуктивной работе в графическом режиме не может быть и речи.

Это есть откровенный бред. Во первых, все зависит от решаемых задач. Указанная величина ОЗУ актуальна только для автономного универсального рабочего места, на котором предполагается делать вообще все, что может потребоваться в офисе.

Для обычного офисного места прекрасно пойдет и 128 метров памяти, для терминал-серверного решения за глаза будет и 64 МБ, а для специализированного рабочего места вполне хватает и 8 мб оперативной памяти.

>не, они что, всю жизнь хотят проработать на карманных калькуляторах времен Французской революции?

Это вопрос срока окупаемости инвестиций. Если компьютер работает 5 лет, это одно, а если 2 года, то он по определению должен стоить вдвое дешевле.