Sun готовит второе пришествие Java

Ну значит, те кто мне платит зарплату еще большие... Надо будет им об этом сказать... :-)

>Мне тоже показалось очень многое знакомым в Avalon. Там даже есть аналог ant под названием MSBuild :)

Это не аналог - это намного больше - советую тебе заглянуть туда. Ант это просто конфиг - МСБилд - это даже больще язык. Немного другой подход.

:)

-- boshik

>Были Java appletы, которые пришли и вытеснили Flash apps. Если XAML будет так же сложно программировать как и Java applets, то XAML останется незамеченным

Ты пробовал программитьаплеты - че там сложного. Основная проблема у них ывстала только с тем что ЖВМ не везде была. У МС с этим проблем меньше на много :)

-- boshik

>Button (Button.Background (LinearGradientBrush (LinearGradientBrush.GradientStops (GradientStopCollection (GradientStop :Color "Red" :Offset "0") (GradientStop :Color "Magenta" :Offset "0.25") (GradientStop :Color "Blue" :Offset "0.5") (GradientStop :Color="White" Offset="1"))))) "Click me!") Декларативно? Декларативно!

По-моему ни разу не декларативно

>Догадываешься, как новые теги добавлять?

Мля 10-лет программирую - чес. слово не понимаю как? (особенно из твоего примера)

-- boshik

Метапрограммирование для Java (вполне полноценное) есть в Jatha. К счастью, уж для него то поддержки в рантайме не требуется.

Oracle уже со своим UIX-ом обкакакались с теми же амбициями.

Очередной быдлёнышь, жертва маркетоидов... :(

>Ант это просто конфиг - МСБилд - это даже больще язык. Немного другой подход.

После недавнящнего траханья с Ant я пришел к выводу, что Ant - это очень извращенный LISP :))))) Макросы есть (где-то на уровне syntax-rules в Scheme, функции есть (antcall и таски)). Правда, скопинг пропертей - очень кривой. Либо глобальный, либо динамический - при antcall (причем нигде в общем-то это не разъясняется).

Но метапрограммирование все же какое-то есть. Например, вот сборка плагина Eclipse (инструкция Ant-a), реально состоит из кучи действий и работает с кучей каталогов (которые захардкожены в макрос):

<build.plugin name="com.example.eclipse.plugin"/>

Имеем понижение общности (исходники всех плагины должны следовать определенным правилам именования каталогов, бинарники кладутся в определенное место, и.т.д), зато большую простоту добавления сборки плагинов и существенно меньшее дублирование.

Таска build.plugin написана на самом Ant-е, без привлечения Java.

В MSBuild таких фич я не заметил. Более того, именно MSBuild выглядит для меня просто конфигом :)

P.S. Просто об этои мало кто задумываются - пишут гигантские конфиги с кучей дублирование.

>По-моему ни разу не декларативно

Ага! Вот они, стереотипы в чистом виде! Это один-в-один XAML, переписанный в стиле LISP (вернее Scheme, так как LISP я хуже знаю).

>Мля 10-лет программирую - чес. слово не понимаю как? (особенно из твоего примера)

Поскольку это LISP, то это просто будет макрос. Есть подозрение, что и тут достаточно удобны и эффективны будут Scheme-овские syntax-rules (а вообще я все две макросистемы знаю - defmacro, syntax-rules и syntax-case :) ). Никаких громких слов "добавление новых тегов".

Чем это лучше новых тегов, описанных, например, на .NET? Гораздо проще.

Например, если у тебя все кнопки в приложении синии, то можно сделать макрос mybutton, который развернется в синюю кнопку. Писать для этого какой-то класс - тяжело. Пример, конечно, не совсем корректный - стили все равно надо выносить, но тем не менее. :) Можно какие-то общие структуры выносить - например, баннер какой-нибудь.

В принципе, конечно, можно для этого использовать и XSLT.

>Ант это просто конфиг - МСБилд - это даже больще язык. Немного другой подход.

Что-то я протормозил. Вообще-то, конфигурационный файл - это тоже язык :)

> А работать и так можно только в виндовс, Линукс можно только изучать, сетевые > протоколы там, gcc, shell programming, kernel поковырять, но для работы люди > грузят виндовс.

Ага. А так же нельзя работать в MacOS, в Solaris и во всем остальном. А мы дома и на работе вместо развлечений и работы "изучаем сетевые протоколы там, gcc, shell programming...". Не смешите людей! На сегодняшний день линукс в большинстве случаев на много больше подходит для работы и развлечений, чем виндовс. Наш отдел уже второй год дома и на работе работает в линуксе, и совершенно не пользуется виндой. Половина всей организации (а скоро будет вся) работает на соляре. Мало того, недавно привезли два мака для полиграфии. Так что эти разговоры про панацею в лице виндовс от обычной компьютерной неграмотности (и от того, что люди ведутся на PR майкрософт).

>язык java довольно непоследователен и нелогичен

Не затруднит ли вас подтвердить свои слова фактами?

>язык C# довольно интересен

Чем, на ваш взгяд, он интереснее чем JAVA?

2boshik

> Это не аналог - это намного больше - советую тебе заглянуть туда. Ант это просто конфиг - МСБилд - это даже больще язык. Немного другой подход. :)

Я тоже советую тебе не придираться к деталям :)

Что MSBuild реализует несколько другой подход - мне известно. Но очевидно, что MSBuild имеет очень много общего с Ant.

> Чем это лучше новых тегов, описанных, например, на .NET? Гораздо проще.

Несопоставимая расширяемость. Например, тег может означать, что вот в этом месте будет полноценный графический редактор, или просмоторщик pdf... Аналогия с HTML была очень поверхностой, лишь чтобы показать идею на знакомой многим технологии.

Можно привести еще одну аналогию с J2EE.

XAML-файл - это JSP-страница, а .NET-класс - это JavaServlet-класс. Предметом сходства является то, что JSP-страница компилируется в JavaServlet. Таким же образом XAML-файл компилируется в .NET-класс.

Более того, в JSP можно определять свои собственные теги. Подобным образом можно задавать новые теги и для XAML.

>>> Скажите, уважаемый дон, в чем по вашему мнению JAVA должна "догнать" .NET?

>> Возможно в скорости? :)

> Хм, тесты в студию! ;-)

http://www.shudo.net/jit/perf/#scimark2 :-)

Даже Mono лучше C#.

Гм, сей тест показывает что C# отстает от JAVA 1.5.0. И что VC++ обгоняет JAVA (что не удивительно).

Угу, уже вторая Жаба-технология такого рода. Ещё есть одно извращеньице кошерной направленности - JSP custom tags.

Я слегка некорректно выразился. Несомненно, я не отрицаю полезность написания "тяжелых" тегов. Но часто нужно именно легкое метапрограммирование - по аналогии с моим примером касательно Ant-а. Где нужно просто зафиксировать некоторые параметры, заточить тег под конкретные частные условия.

Ну, в этом случае можно использовать стили внутри XAML. Опять же имеем аналогию с CSS... :)

Стили? Какие?

В принципе, можно XSLT использовать, но у него тоже ограниченные возможности (например, в случае Ant-а нужны различные манипуляции со строчками).

Стили практически с тем же смыслом, что и стили CSS для DHTML.

Задается для определенного тега (.NET класса) набор свойств с некоторыми значениями по-умолчанию. Когда накладывается стиль на тег (фактически на экземпляр .NET-класса), то соотвественно перечисленные свойства меняют свои значения.

Примеры можно посмотреть здесь (поиск по тегу <Style>):

http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dnintlong/html/longhornch03.asp

Кстати, тот пример на лиспе очень похож на XAML, только форматирование другое :)

Параметры по умолчанию - это маловато. Например, так не задашь правила вычисления одного аттрибута через другой.

>Кстати, тот пример на лиспе очень похож на XAML, только форматирование другое :)

Это XAML и был, с LISP-овым синтаксисом :) Реально таких LISP-макросов не существует.

> Параметры по умолчанию - это маловато. Например, так не задашь правила вычисления одного аттрибута через другой.

Вот, на счет этого ничего не могу сказать. Может быть, и можно задать такие вычисления...

> Это XAML и был, с LISP-овым синтаксисом :) Реально таких LISP-макросов не существует.

:)

> Например, так не задашь правила вычисления одного аттрибута через другой.

Вспомнил. Там есть "триггеры", по которым можно переключать стили. Наверное, этого достаточно для большинства случаев.

Ээээ, зачем поскипали?!

Интересно же было. В данном случае ценной инфы было много больше чем мата :). Можно было бы заменить на многоточия!

;-) Чем вам неугодила технология JSP custom tags?

PS Вы сами какого типа приложения пишите и на чём?

Поцчему это не угодила? Как раз наоборот - радуюсь, что даже в убогом Java-мирке появляются намёки на правильные вещи (в данном случае - макры).

2anonymous про непримитивность GC в OCaml - компактификиции там как раз нет при minor-е. И уровня только два. Но даже так он рвёт JVM, как Бобик тапочки... Нетривиальности там начинаются на том, что на каждый тред по минор-области... ;)

>В данном случае ценной инфы было много больше чем мата :). Можно было бы заменить на многоточия!

А мата-то там и вообще не было. Почитай внимательно

>(Button (Button.Background (LinearGradientBrush
>(LinearGradientBrush.GradientStops (GradientStopCollection
>(GradientStop :Color "Red" :Offset "0")
>(GradientStop :Color "Magenta" :Offset "0.25")
>(GradientStop :Color "Blue" :Offset "0.5")
>(GradientStop :Color="White" Offset="1"))))) "Click me!")

Какой это Лисп с :Color="White" ??? ;-)
Должно быть хотя бы:
(Button :background
(LinearGradientBrush
:gradientstops
((GradientStop :color :red :offset 0)
(GradientStop :color :magenta :offset 0.25)
(GradientStop :color :blue :offset 0.5)
(GradientStop :color :white :offset 1))))

Кстати вполне можно подобное в рабочем коде увидеть в приложениях под CLIM или CAPI.

Блин, форматирование сбилось:

(Button :background 
    (LinearGradientBrush 
            :gradientstops 
                 ((GradientStop :color :red :offset 0)
                  (GradientStop :color :magenta :offset 0.25)
                  (GradientStop :color :blue :offset 0.5)
                  (GradientStop :color :white :offset 1))))

>Поцчему это не угодила? Как раз наоборот - радуюсь, что даже в убогом Java-мирке появляются намёки на правильные вещи (в данном случае - макры).

;-) Ну, так бы сразу, а то я думаю, откуда столько ругательств, желчи, и ничем не подкрепленных обвинений в адрес JAVA.

Вот реальный пример описания приложения на Common Lisp Interface Manager:

(define-application-frame bitmap-editor ()
    ((rows :initarg :rows :initform 8)
     (cell-size :initarg :cell-size :initform 10)
     (columns :initarg :columns :initform 8)
     (array :initarg :array :initform nil)
     (current-color :initarg :current-color :initform 1)
     (colors :initarg :colors
	     :initform (list +white+ +black+)))
  (:command-table (t :inherit-from (accept-values)))
  (:panes
    (palette :accept-values
	     :width :compute 
	     :scroll-bars :vertical
	     :display-function '(accept-values-pane-displayer 
				  :displayer display-palette))
    (edit-pane :application
	       :scroll-bars :none
	       :width :compute :height :compute
               :max-height +fill+
	       :initial-cursor-visibility nil
               :display-function 'display-grid-and-cells
               :display-after-commands nil)
    (pattern-pane :application
		  :scroll-bars nil
		  :width :compute :height :compute
                  :max-height +fill+ :max-width +fill+
		  :initial-cursor-visibility nil
                  :display-function 'display-pattern
                  :display-after-commands nil))
  (:layouts 
    (default (horizontally ()
	       (vertically () palette :fill)
               edit-pane
               pattern-pane))))

Похоже Microsoft наконец изобрела Лисп, да еще в самой извращенной форме ;-)

и что сия абра-кадабра значит?

> и что сия абра-кадабра значит?

Если ее перевести в XML представление, то получится тот же XAML.

Ну и зачем этот галимый бред со скобочками, когда есть нормальный xml?

>2anonymous про непримитивность GC в OCaml - компактификиции там как раз нет при minor-е.

При copiyng-е (т.е. сборке yung generation) в жабе и .net-е компакта тоже нет. Компакт делается только при сборке old generation.

>Нетривиальности там начинаются на том, что на каждый тред по минор-области... ;)

Это классика. В в жабе и .net-е, да и в любом нормальном аллокаторе pool-ы так же per-thread - чтобы избежать блокировок при выделении памяти.

>Но даже так он рвёт JVM, как Бобик тапочки...

А вот это загадка... если это так на самом деле.

Несомненно есть сходство с таким лиспом...

Но одна из задач XAML - отделить формочко-клепание от непосредственно реализации самой логики программы. То есть, XAML - для дизайнеров. Они привыкли к идеологически близкому DHTML/CSS, поэтому переход на XAML будет выглядеть естественным.

Ты можешь себе представить толпы дизайнеров, которые согласятся отказаться от XML синтаксиса в пользу скобочно-двоеточного лиспа? Я - нет.

Ну, а насчет того, чтобы реализовывать и логику программы на лисп-пободном языке [да хоть на самом XML], то здесь шансы невелики... Лисп - довольно старый язык. Им пользуются до сих пор, но в данном случае речь идет об очень многочисленной и разношерстной братии Windows-программеров, а разработчики M$ не похожи на самоубийц.

>Несомненно есть сходство с таким лиспом... >Но одна из задач XAML - отделить формочко-клепание от >непосредственно реализации самой логики программы. То есть, XAML - >для дизайнеров. Они привыкли к идеологически близкому DHTML/CSS, >поэтому переход на XAML будет выглядеть естественным.

На Лиспе это происходит очень плавно, так как язык и синтаксис едины ;-)

>Ты можешь себе представить толпы дизайнеров, которые согласятся >отказаться от XML синтаксиса в пользу скобочно-двоеточного лиспа? Я - > нет.

Ха-ха-ха. Могу себе представить толпы дизайнеров, клепающие XML вручную в Блокноте ;-) Так им и надо.

>Ну, а насчет того, чтобы реализовывать и логику программы на лисп- >пободном языке [да хоть на самом XML], то здесь шансы невелики...

Прикол что-ли. Зачем мне лисп-подобный язык. Я прямо пишу на Лиспе и зачем мне нужен XML, кроме как для связи с другими программами ?

>Лисп - довольно старый язык. Им пользуются до сих пор, но в данном >случае речь идет об очень многочисленной и разношерстной братии >Windows-программеров, а разработчики M$ не похожи на самоубийц.

Ну так ясно, что M$ должна была выдумать какую-то красивую упаковку для "новой" технологии. Никто и не подумает, что это практически Лисп и есть (покоцаный до нельзя).

>Ну и зачем этот галимый бред со скобочками, когда есть нормальный xml?

Ну и зачем мне этот галимый бред с треугольными скобочками, слэшами, всякими значками типа '=', когда есть нормальный Лисп ?

Хотя и данная тема уже отошла на второй план в списке новостей ЛОРа, отвечу на твой пост.

> На Лиспе это происходит очень плавно, так как язык и синтаксис едины ;-)

Нужна не плавность, а разделение, чтобы было понятно: вот за этот файл отвечает дизайнер, а вот за это - программеры. На самом деле такое разделение ответственностей через деление на специалиазированные файлы - очень важный элемент коллективной работы.

Кстати, по похожей причине придумали JSP как довесок к Java-сервлетам. JSP - для дизайнеров, а сервлеты - для программеров.

В случае лиспа скорее всего получим мешанину и путаницу, и будет непонятно, кто за что отвечает. Здесь надо брать в расчет самых обыкновенных рядовых программистов. Если ты даешь им возможность сделать что-то не так, то будь уверен, они обязательно это сделают...

> Ха-ха-ха. Могу себе представить толпы дизайнеров, клепающие XML вручную в Блокноте ;-) Так им и надо.

По-разному бывает... Хотя есть замечательные средства от той же Macromedia.

> Прикол что-ли. Зачем мне лисп-подобный язык. Я прямо пишу на Лиспе и зачем мне нужен XML, кроме как для связи с другими программами ?

А разве лисп - не лисп-подобный язык? Это было простое логическое обобщение - сказывается мое математическое образование :)

> Ну так ясно, что M$ должна была выдумать какую-то красивую упаковку для "новой" технологии. Никто и не подумает, что это практически Лисп и есть (покоцаный до нельзя).

Думаю, M$ вообще не заботят такие мысли. Они просто сводят воедино разные технологии и преподносят их в таком виде, что-бы как можно большее число людей могло или _захотело_ ими воспользоваться. Вот, уж в этом они кровно заинтересованы, ибо это - бизнес...

>Нужна не плавность, а разделение, чтобы было понятно: вот за этот файл отвечает дизайнер, а вот за это - программеры. На самом деле такое разделение ответственностей через деление на специалиазированные файлы - очень важный элемент коллективной работы.

И это можно сделать! Зачем дизайнерам давать полный LISP (все макросы и функции разрабатываемой системы)? Можно дать лишь некоторое ограниченное множество макросов/функций. Оставить чисто декларативные "фичи" для описания собственно интерфейса. При этом всегда будет возможность приоткрыть краник и дать еще функциональности :)

Более того, можно вообще им типа визуальную среду сделать. Тогда им пофиг будет, что там внутри (до определенного момента).

Можно, конечно. Но человеку свойствено принимать иррациональные решения.

Например, огромное количество программеров обожает VB.NET. Почему они любят его, а не тот же лисп - фиг знает. Здесь многое зависит от личных вкусов и предпочтений, а также от распространенных стереотипов.

Коснемся святую святых (теперь можно, когда новость ушла в архив): "почему в качестве основного языка программирования в юниксах до сих пор используется C?"

Как правило, С-программы компилируются [значительно] дольше, чем Pascal-программы. Тот же компилятор Delphi - это просто метеор какой-то. Более того, получаемый на выходе код вполне сопоставим по качеству, а оба языка сопоставимы по богатству возможностей.

Теперь просто представим, что большинство программ под линукс было бы написано на Delphi. Тогда установка с нуля такого дистрибутива как Gentoo ускорилась бы в разы без ощутимой потери качества... Очевидное противоречие.

Наверное, в силу того же иррационализма не распространен Лисп настолько, насколько он того заслуживает. Проще говоря, этот замечательный язык сейчас не востребован.

>Нужна не плавность, а разделение, чтобы было понятно: вот за этот >файл отвечает дизайнер, а вот за это - программеры. На самом деле >такое разделение ответственностей через деление на >специалиазированные файлы - очень важный элемент коллективной работы

И для этого обязательно создавать отдельный дизайнерский формат файла ? ;-) Дизайнер вообще может не видеть ни одной скобочки, работать себе в редакторе и все.

>Кстати, по похожей причине придумали JSP как довесок к Java->сервлетам. JSP - для дизайнеров, а сервлеты - для программеров

Вы IMHO ошибаетесь. Дело в том, что Java не имеет таких средств как Лисп, чтобы связать шаблоны страниц и логику программы плавно и красиво без костылей.

>А разве лисп - не лисп-подобный язык? Это было простое логическое >обобщение - сказывается мое математическое образование :)

Так то оно так, но именно Common Lisp уже имеет множество хороших реализаций, поэтому Lisp-like звучит скорее как упоминание о чем-то альтернативном. Хотя написали же специальный Лисп для 3D игр на приставках (http://www.franz.com/success/customer_apps/animation_graphics/naughtydog.lhtml) .

>Думаю, M$ вообще не заботят такие мысли. Они просто сводят воедино >разные технологии и преподносят их в таком виде, что-бы как можно >большее число людей могло или _захотело_ ими воспользоваться. Вот, >уж в этом они кровно заинтересованы, ибо это - бизнес...

IMHO есть люди, которым MS преподносит явный shit и они его едят, думая, что это невиданной вкусности блюдо и ничего лучше нет. Все же вокруг тоже его едят. А кто-то вынужден им пользоваться, потому что некуда деваться.

>Например, огромное количество программеров обожает VB.NET. Почему 
>они любят его, а не тот же лисп - фиг знает. Здесь многое зависит от 
>личных вкусов и предпочтений, а также от распространенных 
>стереотипов.

Этих вообще трудно назвать программерами. Нормальному программеру свойственно искать более удобный инструмент (язык). Возможно у VB много библиотек и прочей инфраструктуры типа книг и тьюториалов, но IMHO просвященный программер не выберет VB как language of choice.

>Теперь просто представим, что большинство программ под линукс было 
>бы написано на Delphi. Тогда установка с нуля такого дистрибутива 
>как Gentoo ускорилась бы в разы без ощутимой потери качества... 
>Очевидное противоречие. 

А кому эта скорость так мешает, чтобы переходить на Delphi под Линуксом ?

>Наверное, в силу того же иррационализма не распространен Лисп 
>настолько, насколько он того заслуживает. Проще говоря, этот 
>замечательный язык сейчас не востребован.

Да скорее подставили его с AI и свалили все неудачи. Посмотрите сами, упоминать Лисп сейчас чуть ли не неприлично, никакой другой язык таких эмоций не вызывает. Насчет не востребованности - эти слишком сильно сказано, так как на нем сейчас пишут и он сейчас на подъеме (судя по количеству сообщений в comp.lang.lisp и морю новичков каждый день). Наша контора пишет на Лиспе (отслеживание объектов в реальном времени, видеограмметрия и т.д.), будут и другие, кто не хочет идти на поводу у MS и учить "новые" языки и технологии каждый день.

Сорри. Формат не тот выбрал. Повторюсь...

>Например, огромное количество программеров обожает VB.NET. Почему >они любят его, а не тот же лисп - фиг знает. Здесь многое зависит от >личных вкусов и предпочтений, а также от распространенных >стереотипов.

Этих вообще трудно назвать программерами. Нормальному программеру свойственно искать более удобный инструмент (язык). Возможно у VB много библиотек и прочей инфраструктуры типа книг и тьюториалов, но IMHO просвященный программер не выберет VB как language of choice.

>Теперь просто представим, что большинство программ под линукс было >бы написано на Delphi. Тогда установка с нуля такого дистрибутива >как Gentoo ускорилась бы в разы без ощутимой потери качества... >Очевидное противоречие.

А кому эта скорость так мешает, чтобы переходить на Delphi под Линуксом ?

>Наверное, в силу того же иррационализма не распространен Лисп >настолько, насколько он того заслуживает. Проще говоря, этот >замечательный язык сейчас не востребован.

Да скорее подставили его с AI и свалили все неудачи. Посмотрите сами, упоминать Лисп сейчас чуть ли не неприлично, никакой другой язык таких эмоций не вызывает. Насчет не востребованности - эти слишком сильно сказано, так как на нем сейчас пишут и он сейчас на подъеме (судя по количеству сообщений в comp.lang.lisp и морю новичков каждый день). Наша контора пишет на Лиспе (отслеживание объектов в реальном времени, видеограмметрия и т.д.), будут и другие, кто не хочет идти на поводу у MS и учить "новые" языки и технологии каждый день.

> Вы IMHO ошибаетесь. Дело в том, что Java не имеет таких средств как Лисп, чтобы связать шаблоны страниц и логику программы плавно и красиво без костылей.

В данном случае это было не столько мое мнение. Раньше приходилось иметь дело в J2EE, и подобную идею вычитал в одной из электронных книг или туториале - уже не помню.

> IMHO есть люди, которым MS преподносит явный shit и они его едят, думая, что это невиданной вкусности блюдо и ничего лучше нет. Все же вокруг тоже его едят. А кто-то вынужден им пользоваться, потому что некуда деваться.

Преподносят, потому что многие люди сами того хотят.

Честно говоря, меня немного коробит, когда читаешь в MSDN что-нибудь по C#, и там одни сравнения с C++. При этом ни одного слова о Java. Как будто и не было в природе никакой Java, а сразу придумали C#...

Хотя с другой стороны, именно C# мне позволяет сейчас зарабатывать деньги. Даже скажу больше, там [в .NET] много хороших вещей. Вообще, я старась больше думать о самой задаче, а средства разработки - дело второстепенное. Правда, считается, что и сами средства разработки сильно влияют на те задачи, что мы пытаемся решать.

> А кому эта скорость так мешает, чтобы переходить на Delphi под Линуксом ?

Я просто хотел показать на примере, что технические критерии выбора - далеко не самые главные. Наверное, тогда у меня получилось немного заумно :)

> Да скорее подставили его с AI и свалили все неудачи. Посмотрите сами, упоминать Лисп сейчас чуть ли не неприлично, никакой другой язык таких эмоций не вызывает. Насчет не востребованности - эти слишком сильно сказано, так как на нем сейчас пишут и он сейчас на подъеме (судя по количеству сообщений в comp.lang.lisp и морю новичков каждый день). Наша контора пишет на Лиспе (отслеживание объектов в реальном времени, видеограмметрия и т.д.), будут и другие, кто не хочет идти на поводу у MS и учить "новые" языки и технологии каждый день.

Конечно, ИИ-прошлое сыграло свою роль. Создан определенный стереотип, который трудно переломить.

С другой стороны, у меня есть мнение, что современный средний программист плохо представляет себе, что такое рекурсия, или же очень старается ее избежать (сам видел). А куда в Лиспе без рекурсии?

Иногда гибкость и простота идеи может пугать людей. В таких случаях нужно что-нибудь по-проще, то есть более доступное для понимания.

Например, на сайте CodeProject (http://codeproject.com) проскальзывают реплики типа: "VB.NET лучше C#, потому что на VB.NET можно создавать глобальные методы". Причем такое мнение - распространенное :)

Также было очень интересно узнать о том, где ваша контора использует Лисп.

А какой из языков функционального программирования сейчас наиболее интересный или самый популярный? Хотел бы узнать по-больше.

> А какой из языков функционального программирования сейчас наиболее
> интересный или самый популярный? Хотел бы узнать по-больше.

http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Functional_languages

и в частности:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ocaml

http://en.wikipedia.org/wiki/Haskell_programming_language

http://en.wikipedia.org/wiki/Clean_programming_language

http://en.wikipedia.org/wiki/Nemerle

Ну и разумеется лисп и Scheme можно записать в ФП, все что надо там
есть, хотя там в целом более императивный уклон (особенно в CL). Если
их не брать, то самый практичный, пожалуй, O'Caml (см. также F#). Еще
очень интересная штука Nemerle - во-первых, там привычный многим C-
подобный синтаксис, во-вторых, полноценная интеграция с .NET (можно
Mono) - т.е. можно использовать Gtk#, ADO.NET, ASP.NET, и прочие
готовые блюда. При этом функциональность собственно языка весьма на
уровне, есть и first-class functions, и макросы...