Гигиена open-source, часть вторая

лавры sco кому то не дают покоя чтоли?

Насколько я понимаю, это СКО наоборот... то есть поиск в закрытых продуктах фрагментов открытых, дабы потом не пришлось все открывать?

Чтобы знать какие есть ошибки в зактытом продукте, и вовремя патчиться или просить поставщика прислать пропатченную версию.

И как? Против седа помогает?

пароноидальная эксприссия... к уда всё катится... жуть..;-(

экспрессия, то есть..

лорОВЦЫ...

продукт как раз направлен на защиту GPL. если кто-то найдет GPL-код внутри проприетарной программы - программу придется GPLить, и за бабло продавать нельзя будет. Вообще, это вещь не для программистов, а для их шефов - удостовериться, что программеры прогу писали, а не из чужого кода собирали.

А если не полениться и зайти на сайт Palamida:

"Palamida IP AMPlifier automatically detects, manages and reports on 3rd party, commercial and open source components that may exist in the full range of your software code –binary files, source files, and the myriad other components that make up today’s applications."

Предлагается инструмент для поиска сигнатур и коммерческого, и свободного кода в ваших исходниках и бинарниках... Немного не то, что написано в анонсе, правда? В котороый раз убеждаюсь в некачественности "новостей" пропускаемых на ЛОРе. :-(

>В настоящая время Palamida заключает соглашения, которые позволят ей
>дополнить поисковую базы и образцами проприетарного кода. (c linuxcenter.ru)

а много ли проприетарного кода на linuxcenter.ru ?:)

> программу придется GPLить, и за бабло продавать нельзя будет

GPL-программу МОЖНО "продавать за бабло". На определённых условиях. Читаем ещё раз лицензию.

>Palamida's software costs $20,000 per year for companies with up to 20 in-house programmers..

Художественный перевод:

"При помощи нашей очень умной программы Вы сможете целый год искать один кусок кода в другом по цене автомобиля среднего класса!"

По ходу контора с веслом, гребет НиПАдетски.

Пусть сдохнут. Программы _должны_ использоваться в других программах, велосипеды не должны изобретаться, люди должны использовать сделанное до них (не отменяя авторства).

Это всё неуспоившийся дух изобретателя колеса воду мутит. Ни ему, ни его родственникам, ни тем более его потомкам ни гроша не досталось, а счас мог бы в шоколаде быть, Бил Гейтс бы ему за пивом бегал :-)

>Это всё неуспоившийся дух изобретателя колеса воду мутит.

Да нет, просто удивляет сколько бабла может стоит гуй для мелкосовтовской команды fc file1 file2 /B. Я тоже так хочу.

Внимание вопрос: что эта программа будет, если у нас генеренный код меняется при смене major(minor) версии gcc?

>Внимание вопрос: что эта программа будет, если у нас генеренный код меняется при смене major(minor) версии gcc?

Программа не будет, ее уже есть 8). Работает достаточно просто (см пост про fc.) Есть некая бд в которую ты пихаешь куски кода, которые ты потом будеш поискать в проверяемом файле. Если не запихаешь образец она тебе ничего не неайдет. Код программы следующий:

#pgsql "Select нуный_код from bolshayakucha..." | ну и далее по конвееру.

> Программы _должны_ использоваться в других программах, велосипеды не должны изобретаться, люди должны использовать сделанное до них (не отменяя авторства).

Именно. Поэтому авторы, закрывающие свои программы, подлежат физическому уничтожению.

Мдя, у опенсорсников не детский пароксизм паранойи.

Предлагаю: всё устанавливаемое ПО регистрировать на сервере ФСФ для получения кода активации после проверки на чистоту.

> Мдя, у опенсорсников не детский пароксизм паранойи.

А у всех рыжеволосых жителей планеты Земля сегодня обострение язвы желудка.

Заметьте, не я сказал ВСЕ.

ага, этот цикл for не ваш и этот не ваш :-) так чтоли

А мне вот другое интересно - если, скажем некая прога на C написана, а я свою пишу "в приглядку" на pascal, то это воровство кода или нет?

P.S. Вопрос чисто теоретический. Очень уж интересно - можно ли писать "в приглядку"?.. ;-)

А где опенсорсники? Очередная хитрожопая фирма, продающая воздух для юротделов коммерческих программных лавок. Ещё и парочку патентов, скорее всего, получили на свою хитрую программу, разработанную на базе грепа.

>ага, этот цикл for не ваш и этот не ваш :-) так чтоли

да какие к чёрту "for" если существуют стандартные паттерны - как писать одно, как писать другое. И те паттерны, взятые как из книг так из существующего кода - это немалые куски на много страниц, которые то-ли ты набиваешь, то-ли делаешь copy-paste - суть есть достижение языкостроительства и принадлежат человечеству. Для чего книги тогда? Можно всё начать менять, разворачивать циклы, но это же _маразм_! Пример - одна фирма запатентовала применение Cookies для e-commerce. Абсурд? Не меньший абсурд - патентование кода. Я думаю, подобные программы - полная туфта: либо она будет показывать всё, либо ничего. Даже человек порой не в состоянии понять - идентичный код это или же просто по-другому данный кусок написать - неэффективно. Имхо.

> Я думаю, подобные программы - полная туфта: либо она будет показывать всё, либо ничего.

Вероятно, там присутствуют какие-то специфические фрагменты. Хотя, я слабо предстваляю себе как это может быть (хотя один-два варианта могу предложить). Посмотрим, рано или поздно кто-нибудь отпишет - как рабоает эта прога... :)

Конечно отпишет... SCO и отпишет на своем офсайте. "Вы и не подозреваете", - скажет - "как хорошо работает эта прога!!! В доказательство - пара наших новых исков -> Microsoft & SUN"

Надо бы проверить "Войну и мир" некого Л.Н. Толстого на предмет наличия незаконных сигнатур.