LINUX.ORG.RU
Новости — Проприетарное ПО  

DrWeb 4.32


0

0

Изменений море:
- наличие действующего лицензионного ключевого файла отныне является обязательным для работы Dr. Web®. Без валидного ключевого файла функции антивируса отключаются полностью
- Реализована проверка архивов формата BZIP2.
- Поддержка новых упаковщиков exe
- Усовершенствована проверка RAR-архивов, устранены ошибки проверки повреждённых RAR-архивов
- Реализована проверка почтовых вложений, закодированных с отклонениями от стандарта MIME BASE64
- изменено лицензирование продуктов под маркой Drweb
- появился новый пакет DrWeb E-Suite
и многое другое

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Demetrio ()

 ← 1 2 →

Re: DrWeb 4.32

Если аффторы clamAV так и не захотят обращать внимание на rar 3 то придется сидеть на DrWeb =(

Orlangoor ★★★★★
()

Re: DrWeb 4.32

А я думал DrWeb в Питере располагается :(

Oksiv ★
()

Re: DrWeb 4.32

> - наличие действующего лицензионного ключевого файла отныне является обязательным для работы Dr. Web;. Без валидного ключевого файла функции антивируса отключаются полностью

Ну наконец-то будет повод выкинуть этот самый drweb и перейти на clamav. А то всё лениво было...

anonymous
()

Re: DrWeb 4.32

" т.н. evaluation-ключи, ранее распространявшиеся вместе с каждой версией Dr. Web® и позволявшие запускать антивирус с рядом функциональных ограничений (заблокировано лечение, проверка архивов и нек. др.) в ознакомительном режиме, более не используются. Вместо этого все желающие могут свободно получить временный (на 20 дней) персональный лицензионный ключевой файл, позволяющий полностью оценить все возможности Dr.Web. "В одни руки" такие ключи выдаются не чаще одного раза в четыре месяца."

Здох нахер ваш бобик, одна медалька осталась.

Sun-ch ☆
()

Re: DrWeb 4.32

Неплохо ребята поработали. Много интересных фичей. Наверное, потому что комманда разработчиков отделилась от ДиалогНауки. Только с ключом - это они зря.

parser ★★
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от Orlangoor

Re: BusinessWeek считает, что для Linux было бы лучше перейти на лицензию BSD

А по что рар то нужен ??? 
или он уже defacto стандарт для интернета ??? 

IMHO zip, tgz, cpio.gz, bz2

robot12 ★★★★★
()

Re: DrWeb 4.32

А собственно к этому все и шло... и пошло оно... clamavовцы молодцы. ps. бедные жадные люди... все мало им было ...

orb ☆
()

Re: DrWeb 4.32

Так ему и надо. Эта херня ещё под Виндовс меня раздражала. А ClamAV - неплохая штука.

alex320388 ★
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от orb

Re: Re: DrWeb 4.32

>бедные жадные люди... все мало им было ... Жадными являются также и те, кто хочет все получать "на халяву", не уплачивая денег за чужой труд.

anonymous
()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: DrWeb 4.32 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: DrWeb 4.32

Ну что за новость, кто ссылки на кряки давать то будет?

anonymous
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от Orlangoor

Re: DrWeb 4.32

> Если аффторы clamAV так и не захотят обращать внимание на rar 3
> то придется сидеть на DrWeb =(

Они не могут это сделать из-за лицензионных ограничений Рошаля...
А вот вызов чужого бинарника делать зря не хотят - написали бы
большой варнинг на тему, что сами себе Буратины, и все...

AS ★★★★★
()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: DrWeb 4.32 от anonymous

Re: DrWeb 4.32

> Ну и?
> http://clamav.sourceforge.net/doc/0.75.1/html/node22.html

и ну. внешний разархиватор может использовать только clamscan.
clamd - не может. Причина - нарушение безопасности (ХЗ, что там RAR
сделает, если вдруг что...). В принципе, их можно понять. Но можно
и попытаться clamd в chroot запихать по такому случаю...

AS ★★★★★
()
Ответ на: Re: BusinessWeek считает, что для Linux было бы лучше перейти на лицензию BSD от robot12

Re: DrWeb 4.32

> А по что рар то нужен ??? > или он уже defacto стандарт для интернета ??? Вирусописателям на это наплевать. Они запросто могут начать rar3 использовать.

AS ★★★★★
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от AS

Re: Re: DrWeb 4.32

>А вот вызов чужого бинарника делать зря не хотят

И прально делают.

Все закрытые форматы - давить к бениной маме.

Sun-ch ☆
()

Re: DrWeb 4.32

Нормально мужики, уважаю тех кто хоть что-то делает своими руками, а то что платно, ну и пусть если товар хорош то за него и заплатить не стыдно.

Oksiv ★
()
Ответ на: Re: Re: DrWeb 4.32 от Sun-ch

Re: Re: Re: DrWeb 4.32

Не знаю батька, извини, но смысл высказывания был в другом, не надо обижаться... просто после трёх дней копания в Windows CE я совсем озлобился :) вот и бросаюсь на всё и вся.

Oksiv ★
()
Ответ на: Re: Re: Re: DrWeb 4.32 от Oksiv

Re: DrWeb 4.32

Продавали по 500$ за сервак дык нет, надо было по больше бабуланов сорвать. Хороший антивирусник был . эх ...

Shef ★
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от AS

Re: Re: DrWeb 4.32

> Причина - нарушение безопасности (ХЗ, что там RAR сделает, если вдруг что...)

Причина в том что clamd работает под рутом, и хрен его знает, что он может натворить под рутом.

> В принципе, их можно понять

Они свою позицию чётко высказали, не нравиться - можешь хакать код, соурс из опен.

> Но можно и попытаться clamd в chroot запихать по такому случаю...

Ну-ну, и что же ты тогда в чруте сканить будешь?

anonymous
()
Ответ на: Re: Re: DrWeb 4.32 от anonymous

Re: Re: Re: DrWeb 4.32

>Причина в том что clamd работает под рутом, и хрен его знает, что он может натворить под рутом.

Правда чтоль ? 
ps aux |grep clam
clamav   26287  0.0  3.0 33760 31072 ?       S    Jul26   0:38 clamd
clamav   26344  0.0  0.0 19848  560 ?        S    Jul26   0:22 clamav-milter --c

chucha ★★★☆
()

Re: DrWeb 4.32

>- наличие действующего лицензионного ключевого файла отныне является обязательным для работы Dr. Web®. Без валидного ключевого файла функции антивируса отключаются полностью

Не понимаю, кому нужны эти антивирусники. Всё равно ведь, с новыми вирусами ни один антивирус не работает. Когда эпидемия начинается, они этот вирус "только анализируют"... Хех, всё равно ведь не спастись, если что-то открыто, если сам открываешь подряд что ни попадя, если пользуешься поделками от M$. Так вот, кому они нужны?

Ну ладно, на Западе идиоты, им лепишь лапшу на уши, они и слушают, но здесь-то, вроде есть разумные люди. А туда же...

Harzah ☆
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от Harzah

Re: Re: DrWeb 4.32

думаю , когда антивирус тебе заорёт благим матом перед тем как ты будешь открывать , ты ещё подумаешь наверное .

anonymous
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от Harzah

Re: Re: DrWeb 4.32

А ты, разумный человек, видать виндой и не пользуешься никогда? =) Может оно и так, конечно, но факт есть такой, что в основсном на компутерах стоит винда, хочешь ты этого или нет, а значит и вирусы обеспечены и, как ты догадался, с ними надо бороться.
Доктора, в общем, берут пример с микрософта, одназначно... Хотят продавать одну булочку тысячам людей и чтоб эта булочка у них всегда оставалась- ляпота! Там изюму иногда воткнешь, глядишь, уже типа другая булочка, с изюмом и-и-и-и хряп- опять пошел ее вдувать почем зря...

anonymous
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от Harzah

Re: Re: DrWeb 4.32

>Не понимаю, кому нужны эти антивирусники. Всё равно ведь, с новыми
>вирусами ни один антивирус не работает. Когда эпидемия начинается,
>они этот вирус "только анализируют"... Хех, всё равно ведь не
>спастись, если что-то открыто, если сам открываешь подряд что ни
>попадя, если пользуешься поделками от M$. Так вот, кому они нужны?
>
>Ну ладно, на Западе идиоты, им лепишь лапшу на уши, они и слушают, но
>здесь-то, вроде есть разумные люди. А туда же...

Вот как раз с ClamAV все хорошо - пока вирусы проковыряются через проверки helo, через sender verification, через rbl'и, через запрет на exe|pif|etc, они уже появляются в базе клама. Ни одного пропуска не было у меня за время с появления Worm.SCO.A. А вот дрбеб попзже обновления выпустил, говорят, много позже, чем кламовцы. Про KAV, не к ночи будь помянут, даже речь не идет :) Так что нормальные антивирусы рулят даже для новых вирусов, не говоря уже про известные. Кстати, в чем смысл эвристической проверки в дрвеб и каве, если эта проверка все равно не ловит новые вирусы?

Az ★
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от AS

Re: Re: DrWeb 4.32

> Вирусописателям на это наплевать. Они запросто могут начать rar3 использовать.

Вот начнут использовать, тогда и clamav, я думаю, подтянется...

blackBOPOHA
()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: DrWeb 4.32 от chucha

Re: Re: Re: Re: Re: DrWeb 4.32

А я вот на их форум уже давно нормально попасть не могу - из-за одного товарища (моего знакомого), они всю подсеть провайдера забанили :)

Demetrio ★★★★★
()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: DrWeb 4.32 от chucha

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: DrWeb 4.32

Типа того :)

Он фанат Kaspersky Lab (ну примерно как тут со Слакой дело обстоит)

Demetrio ★★★★★
()
Ответ на: Re: Re: DrWeb 4.32 от Sun-ch

Re: Re: Re: DrWeb 4.32

> А ты знаешь паренек, что на почт. сервере платить придется за каждый адрес?

У "Диалог-Науки" есть специальное предложение для провайдеров: лицензия без ограничений на один демон -- $700 с налогами.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: Re: Re: DrWeb 4.32 от Sun-ch

Re: Re: Re: DrWeb 4.32

> >А вот вызов чужого бинарника делать зря не хотят

> И прально делают.

> Все закрытые форматы - давить к бениной маме.

Я почти не спорю. Но - почти. Если бы так еще вирусописатели думали... (мечтательно).

AS ★★★★★
()
Ответ на: Re: Re: DrWeb 4.32 от anonymous

Re: Re: Re: DrWeb 4.32

> Причина в том что clamd работает под рутом,

Да ну ?!

>> Но можно и попытаться clamd в chroot запихать по такому случаю...

> Ну-ну, и что же ты тогда в чруте сканить будешь?

Понятия не имею. Но. Сюрпрайз. У меня clamd/clamav-milter живут на своем собственном отдельном сервере. Где, кроме них, никого. Чем не chroot ? :-)

tcp socket еше никто не отменял.

AS ★★★★★
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от Harzah

Re: DrWeb 4.32

> Не понимаю, кому нужны эти антивирусники. Всё равно ведь, с новыми
> вирусами ни один антивирус не работает.

У тебя никогда почтовики от вирусного хлама от собственных юзверей не прогибались ? То-то. О юзверях тоже забота нужна. И их своевременный отстрел.

AS ★★★★★
()
Ответ на: Re: Re: DrWeb 4.32 от Sun-ch

Re: Re: Re: DrWeb 4.32

Саныч, чет я тебя не пойму. Есть антивирусники стоят и по 1000 баков. Как покупали дрвэб так и будут покупать. Студенты как ворованый юзали так и будут юзать.

annonnymous
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от Shef

Re: Re: DrWeb 4.32

> Продавали по 500$ за сервак дык нет, надо было по больше бабуланов сорвать. Хороший антивирусник был . эх ...

Говно в том, что они лицензию сменили в конце года, когда бюджет уже утвержен... А расходы на поящичную лицензию возросли (для моей фирмы) больше чем на порядок :(

ушел на клам...

anonymous
()
Ответ на: Re: DrWeb 4.32 от Harzah

Re: Re: DrWeb 4.32

Затем, что тупорылые пользователи (не "пользователи", а "тупорылые пользователи") будут плакать, колоться, но продолжать пробовать открывать письма с аттачментами.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: Re: Re: Re: DrWeb 4.32 от baka-kun

Re: Re: Re: Re: DrWeb 4.32

>У "Диалог-Науки" есть специальное предложение для провайдеров: лицензия без ограничений на один демон -- $700 с налогами.

А типа тут все провайдеры сплошняком.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: DrWeb 4.32 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: DrWeb 4.32

Я в курсе, но я не про др.веб, а вообще про нужность антивирусов.

jackill ★★★★★
()

DrWeb 4.32

Самое приятное, что почту можно пропускать вначале через клам, а потом через доктора. Немного overkilling получается, зато надежно :) Главное сервак получше иметь ,)

Кстати, удивительно, но факт, доктор с купленной лицензией живет лучше, чем с триальной...

Sabitov ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 →
Проприетарное ПО