MS просит сенат США запретить Linux

2anonymous (*) (2001-02-21 03:34:45.0): "Да вы когда отсюда валите, первым делом пачку сидюков на базаре прикупаете!"
Я с собой кроме музыкальных дисков из СД ни чего не привозил, при чем те СД были лицензионные.
"А у тебя весь MS лицензионный? Ты крут!"
Представь себе да. Если бы еще и лицензионное соглашение читали...
"А кто-то нет, вот и пользуетсябесплатным ПО от Sun."
Как показало вскрытие пользуются ворованным ПО от SUN.
"Лицензионный софт - В СТУДИЮ !"
Я тебе что все ПО установленное на моем компютере пречислить должен? :) Если воруешь, это еще не значит, что каждый ворует.
2Джон: да действительно описанное ПО командной строки имеется только в resourcekit'e, но во-первых без него создать сотню пользователей на 10 лицензионной НТ, мне кажется надуманным примером (купили бы 100 лицензий, то сумма на рескит уже не была бы большой, для такой компании), во-вторых написать все эти утилиты можно и самому, ума там много не надо.

>Если воруешь, это еще не значит, что каждый ворует. 
Полегче на поворотах... Предпочитаю не красть, если можно использовать
бесплатный продукт. А что до MS - так это уже политика, они просто ХОТЯТ,
чтобй у них воровали 8), им же так выгоднее. А ты, что буковки родного языка
на клаву наклеил? :)

2anonymous (*) (2001-02-21 04:14:25.0): "Предпочитаю не красть, если можно использовать бесплатный продукт. А что до MS - так это уже политика, они просто ХОТЯТ"
Т.е. воруешь и при этом пытаешся подвести моральную базу под это.
"что буковки родного языкана клаву наклеил? :)"
Не дождешся. Ошибки они у всех бывают, вон ты даже по пробелу попасть не смог :)

А если зарегистрироваться, можно будет некоторых товарищей фильтровать? :)

Чудак! Я живу в стране, где при всем желании тебя наи&&&т и с лицензией тоже.
Дома я пользуюсь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО свободным софтом. А на работе - начальник 
идиот, втюрился в твои окна по-уши, денег, как всегда нет, как думаешь,
что я ему ставлю? Вот и п&&&&&ц всем принципам.
А буковки наклей, легче будет. Опечатка и ошибка - вещи разные...
Уважай тутошний народ. 
Кстати сколько стоит MS Office 2000 у вас? И заодно - удвак Pro?

2anonymous (*) (2001-02-21 04:35:01.0): "А на работе - начальник идиот, втюрился в твои окна по-уши, денег, как всегда нет, как думаешь, что я ему ставлю? "
Начальник не идиот, хотя бы потому, что раз ему лень читать постоянно man'ы. Он был бы идиотом если бы вместо работы за которую он получает деньги занимался бы черт знает чем.
"Кстати сколько стоит MS Office 2000 у вас? И заодно - удвак Pro?"
зайди на amazon.com там все написано. Что касается меня, то дома у меня стоит предустановленный W2K c Оffice Small Busness Edition, я буду сильно удивлен если этот предустановленный софтвер обошелся дороже $150 от стоимости PC.
Я стараюсь писать без ошибок, но когда пишу на другой клавиатуре, то на качестве это очень сильно сказывается.

Вот так у меня знакомый лаптоп купил с предустановленной 98, она через три
месяца заявила, что срок лицензии йок:), а это обошлось ему в 130 баков
сверху ))). А вот твоя навернется, пойдешь покупать, денег скопил?
Кстати у нас за коробку того же офиса просят $200 - и уверяют, что фирменная )))
А я знаю контору, где та самая фирма находится. 
"Страна непуганых идиотов"! Так что не надо насчет лицензий...
>Он был бы идиотом если бы вместо работы
>за которую он получает деньги занимался бы черт знает чем.
А ведь работает не он, а я...))) А он систему рушит раз в месяц! А стоял бы
Линух, не совал бы лапы куда не попадя ,) 

2anonymous (*) (2001-02-21 05:00:14.0): "купил с предустановленной 98, она через три месяца заявила, что срок лицензии йок:), а это обошлось ему в 130 баков сверху ))). А вот твоя навернется, пойдешь покупать, денег скопил?"
Я не волнуюсь, у меня лицензия настоящая.
"А ведь работает не он, а я...))) А он систему рушит раз в месяц! А стоял бы Линух, не совал бы лапы куда не попадя ,) "
Это назвается Job Security, потому как если бы не падала раз в месяц, Вы бы там не нужны были, соответсвенно изучать утилиты обслуживания Windows Вам сейчас просто не выгодно, а если бы Вы один раз посмотрели в сторону PoleEdit, который идет в комплекте с Windows, тогда Вашему начальнику было бы уже сложно, что испортить (исключая случай когда он специально этим будет заниматся), то месяца через два он на Вас стал бы косится и премии тогда Вам не видать.
Сам по себе Линукс тут не панацея даже в принципе. Если у юзера есть права крушить систему он это сделает, если таких прав нет, то не сделает.

> Если у юзера есть права крушить систему ..
Извини, не понимаю :)

>Я не волнуюсь, у меня лицензия настоящая. 
Я имел в виду не лицензию, а удвак. Согасен с одним - нет плохих ОС,
есть кривые руки... Но тогда о чем спор? Каждый волен заниматься чем хочет
А по поводу САБЖа, тут просто попахивает стремлением к монополизму, что в 
принципе для оной компании уже традиция. Допустим, это обращение имело место 
Допустим, сенат, или кто там еще на это пойдет, что дальше? А дальше - 
тот же сенат на очередном антимонопольном процессе будет дробить очередную
"MS" на куски! Хотя, пардон, о чем это я? :)
Так вот запрещение Линукс - тоже не панацея, а элементарное стремление 
задушить конкурента, и не причем тут высокие материи про OpenS... 

2ogr: >"А кто-то нет, вот и пользуетсябесплатным ПО от Sun." >Как показало вскрытие пользуются ворованным ПО от SUN. Слушай, ogr, ты что, мудак? Тебе ведь, кажется, уже объяснили что к чему (см. anonymous (*) (2001-02-20 20:47:16.0) (Led)) Вот вам пример упрямого пиздюка, который просто игнорирует то, что ему говорят...

2anonymous (*) (2001-02-21 05:54:23.0): "> Если у юзера есть права крушить систему ..
Извини, не понимаю :)"
Поясняю, если дать юзеру право править все подряд в /etc или /sbin как долго linux продержится?
2anonymous (*) (2001-02-21 05:54:27.0): "Но тогда о чем спор?"
О том, что государству не выгоден опенсоурс, запретить его нельзя, но потворствовать не стоит.
"А дальше - тот же сенат на очередном антимонопольном процессе будет дробить очередную "MS" на куски!"
На куски дробит суд руководствуясь законами принятыми в том числе и в Сенате.

2anonymous (*) (2001-02-21 06:01:29.0): Я конечно понимаю, что когда анонимус ни разу не задавался вопросом на сколько чисто ПО на котором он работает, странно думать, что он ВОР. А для таких, тупых как ты, даже отсылка к первоисточнику не помогает.

1.Что значит "чисто" ПО?

2ogr

читай тут:

http://www.sun.ru/koi/products/staroffice/index.htm

и тут

http://www.sun.ru/koi/news/events/2000/October/ev281000.html

Качай тут

http://www.sun.com/products/staroffice/get.html

Все. Ликбез окончен.

> Поясняю, если дать юзеру право править все подряд в /etc или /sbin как долго linux продержится?

Не допускайте Орга до администрирования! НИКОГДА!

2anonymous (*) (2001-02-21 06:18:28.0): "Что значит "чисто" ПО?"
Квоттьте нормально "на сколько чисто ПО", "чисто" причастие от слова "чистое", например "на сколько чисты деньги"
2anonymous (*) (2001-02-21 06:22:42.0): 5.2 на столько стар, что и говорить не хочется. Я же ясно говорил, что "Sun выпустив StarOffice под опенсоурс выкинула важную часть - подсистему печати", так нет же анонимус даже прочитать по-русски не смог и стал говорить, что у него версия печатает, а то что та версия совсем не ГНУ заметить забыл. Так что продолжай обучатся.

2anonymous (*) (2001-02-21 06:27:06.0): Ты по-русски читать умеешь? А прочитанное своими словами пересказать можешь? У меня все больше и больше складывается впечатление, что нет.

Достала твоя морда меня. Пойди и почитай. Я свое уже давно прочел, скачал,
и давно работаю! 
Да и ссылка малехо изменилась:http://www.sun.ru/products/staroffice/staroffice2/index.html
А тебе стоит вначале самому подумать, а потом рожать свои гениальные мысли,
просвященный ты наш!

2anonymous (*) (2001-02-21 06:37:32.0): Специально, для тормозов: StarOffice стал ГНУ с версии 6.0, если до тебя этот факт так и не дошел, то сделай пробежку может поможет.

Будьте добры, не сочтите за труд, прочитайте ниженаписанное (медленно и 2 раза)

1. StarOffice БЕСПЛАТЕН ДЛЯ НЕКОММЕРЧЕССКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

2. ВНИМАНИЕ ВОПРОС: Если продукт бесплатен, и я его взял попользоваться - я вор?

Ogr! Тут я вспомнил, ты говорил 25% времени под *nix пишешь.... Сказал бы хотя бы, в каких проектах участвовал... Просто после твоего "умного и язвительного" замечания по поводу /etc и /sbin, знаешь, не хотелось бы нарваться на твое творение.

2rabbit: прочите, тоже медленно, если я говорю, про версию ГНУ, и говорю, что она не печатает, а мне в ответ "да нет у меня печататет", что я должен сказать о таком человеке? то что он использует Версию 6.0, ведь он не сказал, какая версию он использует, а речь шла про ГНУ, значит он имеет 6.0, которая у него печатает, а значит он использует версию которая была украдена.
Если же он говорит что у него 5.2 печатет, то к теме разговора это отношения не имеет, т.к. говорили про то, что "САН выкинул важную часть из Оффиса когда его сделал опенсоурс".

2anonymous (*) (2001-02-21 06:54:32.0): Чем тебе мое заявление не понравилось или на оборот так понравилось?

При чем здесь ГНУ, не думай, что ты умнее и продвинутие кого-то (можешь 
когда-то и обжечься), мы про печать? Печатает! Купил диск 5.2(не 
пиратский :)) Ты думаешь, я со своим dialupом могу 100 мб утянуть? 
Да мне проще через магазин заказать! Иди сам побегай, гуру ты наш..

<P> StarOffice не стал ГНУ. Связь между StarOffice и OpenOffice, примерно та же, что и между NN и Mozilla. <P> Далее. Sun не выбрасывал подсистему печати из StarOffice, просто она не вошла в OpenOffice, из-за лицензионных ограничений, сейчас идёт работа по написанию ГНУ версии (скорее всего gnome-print). <P> Ещё один вопрос: вы прикалываетесь, или действительно не знаете этих азбучных сведений.

rabbit (*) (2001-02-21 06:59:51.0) Эх, ему это уже все столько раз объясняли :)

2anonymous (*) (2001-02-21 06:58:47.0): "При чем здесь ГНУ, не думай, что ты умнее и продвинутие кого-то"
Еще раз: версия СтарОффиса которую Сан отдал в ГНУ не содержит подсистемы печати (с этого начался этот разговор). Мне заявляют, что нет она печатает. Так кто тут бредит? Что 5.2 печатает я в курсе, но она не ГНУ.
2rabbit: Я в курсе, что версия староффиса в инкрнации ГНУ называется опеноффис (блин я на их сайт и линк давал, но читать внимательно тут не любят), что идет работа на подсистемой печати тоже знаю, и судя по скорости работы, эта подсистема там еще не скоро появится. Сан запросто мог дать xprint в ГНУ, если бы он выкупил бы на него права, но не стал так делать, потому как ему этот опеноффис не упирался.

Действительно, чём здесь ГНУ. Речь ведь шла о воровстве. В связи с этим тупой вопрос: что такое я должен сделать, чтобы про меня можно было сказать - "Ты УКРАЛ StarOffice".

Ещё более тупой вопрос - Как можно украсть бесплатное?

А топик знаете какой? Ни за что не угадете! "MS просит сенат США запретить Linux" :) Может пора базар-то прикрывать?

2rabbit: прочтите с чего начался разговор прежде чем влезать в его середину.

Чувак, разговор начался как-раз с воровства ПО, ты заявил, что мы его интеллегентно воруем, а ты, ангел с крылышками нам на это указал. Потом почему-то перекинул тему на бедный старофис, хотя САН я для примера привел. А что больше ПО, чем от SUN, бесплатного нет, а? Кстати, обрати внимание, твой софт люди не хотят брать и даром :). Почему? Потому,что вместо того, чтобы работать, ты тут демагогию развел.

А я и не влезал, я просто зацепился за слово ВОРОВСТВО. Привык знаете ли отвечать за свои слова, и соответственно относится к окружающим.

2anonymous (*) (2001-02-21 07:26:38.0): "Чувак, разговор начался как-раз с воровства ПО"
Чувак, ты в математике сечешь? 2001-02-20 04:57:42.0 (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=64789) это до или после 2001-02-20 05:42:32.0 когда анонимус говорит, "У меня он (СтарОфис) без проблем печатает на принтер!"
2rabbit: вот именно и влезли когда обратили только на слово "воровство".

Ну тебе что, жалко, ну печатает, пусть печатает. А у тебя Word, что не печатает?

2anonymous (*) (2001-02-21 07:41:41.0): "Ну тебе что, жалко, ну печатает, пусть печатает. А у тебя Word, что не печатает?" Еще раз ОпенОффис под юниксом не печатает, т.к. Сан не стал давать исходники в xprint в опенсоурс потоу как было жалко (денег не хотели тратить или еще что) точка.

http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2687872,00.html?chkpt=zdhpnews01

ну и что?????

Что-то с памятью вашей стало. http://www.linux.org.ru:8101/view-message.jsp?msgid=65007.

О, есть идея! А если из MS Word функцию печати выкинуть?
1. Станет ли он бесплатным?
2. Кому он тогда на фиг будет нужен?
3. Огре, друже, прикрутишь к нему печать?

2rabbit: И что в том сообщении не соотвествует действительности? Что 5.2 не ГНУ? Я ведь ясно написал, что "StarOffice 5.2 не был GNU"
PS Ну как под виндовс сидится? :)

2anonymous (*) (2001-02-21 08:01:04.0): Cадитесь Вам два бала... Подсистема печати, в Word'e отсутствует, т.к. зту работу в Виндовс выполняет ОС. И тот же openoffice под виндовс прекрасно умеет печатать.

> Cадитесь Вам два бала.. Каюсь, не знал :( Значит проблема где он печатает, в юникс или вин? Ну так Вы сами ответили на вопрос анонимуса, почему он у него печатает :) Я не прав?

2anonymous (*) (2001-02-21 08:14:26.0): "Каюсь, не знал :( Значит проблема где он печатает, в юникс или вин?"
Проблема в архитектуре юникса когда на каждый *стандартный* пук нужна своя утилита. В Виндовс приложению в принципе все равно куда рисовать, что на экран, что на принтер, потому в виндовс опеноффис и печатает.
"Ну так Вы сами ответили на вопрос анонимуса, почему он у него печатает :) Я не прав?"
Тогда мне придется исходить из предположения, что большенство тех кто пишут в linux.org.ru делают это не из-под линукса как можно подумать, а из-под виндовс (хотя мне кажется это будет не так уж и далеко от правды).

<P> ::И что в том сообщении не соотвествует действительности? <P> Что 5.2 можно украсть, как вы это себе мыслите для беплатного продукта? ;) <P> ::PS Ну как под виндовс сидится? :) <P> Нормально сидится. А ещё UnixWare, Mandrake Linux. Мне не интересны религиозные войны, что стоит на машине, то и использую (сейчас я на работе, а Win - корпоративный стандарт для рабочих мест). Сейчас тестируются 2 OS для использования в качестве головного сервера БД - Win2K и Linux 2.4 (с моей подачи), чаша весов склоняется в пользу Linux.

2rabbit: "Сейчас тестируются 2 OS для использования в качестве головного сервера БД - Win2K и Linux 2.4 (с моей подачи), чаша весов склоняется в пользу Linux"
Надо же я-то думал, что с начала для таких вещей выбирают какую базу ставить, а потом на какой платформе.

Кстати, еще чуть поднапрягутся ребятки из Mandrake-Soft, и посмотрим...

Читаем, обсуждаем

http://www.linux.org.ru:8101/view-message.jsp?msgid=65112&scroll=group&back=v...

А я разве сказал что база не выбрана? До сих пор использовалась NetWare, но в силу немасштабируемости, приходится менять OS - уж больно поток документов огромен.