скока стоит?

Платить?! Зачем если есть vim/emacs/kdevelop/и т.д. ?

*** Платить?! Зачем если есть vim/emacs/kdevelop/и т.д. ?

Зачем платить за мерс когда можно ходить пешком?

>Зачем платить за мерс когда можно ходить пешком?

Не вижу причин которые способствовали бы отождествлению Code Forge с мерсом... Это скорее чтото достаточно заурядное на дороге - типа шахи...

>>Зачем платить за мерс когда можно ходить пешком? >Не вижу причин которые способствовали бы отождествлению Code Forge с мерсом... Это скорее чтото достаточно заурядное на дороге - типа шахи...

Сурьезно? И почему-же?

CodeForge - очень хорошая штука! И ребята там быстро баги исправляют. В свое время мы при анализе IDEшников под Lin сделали выбор в пользу CForge. Работали на нем месяц, ловя баги и получая новые версии. А потом начальство зажало денег просто из жадности. Так что мы его так и не купили :-\ Перед ребятами из CF стыдно.

Смотрится весьма убого.

Чего ж тут стыдного? Вы на этих ребят месяц как QA работали.

Eclipse рулит. А это какая-то поделка-недоделка.

скока стоит, млять?

C-Forge потихоньку доросло до более-менее пристойной среды. Хотя имхо очень много неудобных концепций (например то что manager проектов в отдельном окне и для того чтобы пересобрать проект нужно переключиться в него). Далее... меня очень удивил тот факт что:
1. Нельзя выбрать при создании проекта Custom Makefile/Automake:Autoconf/Автогенерируемый Makefile
2. При сборке c++ проекта обнаружилась интересная штука:
a. Makefile создается без таргета clean :-(
b. c++ файлы компилируются g++, а линкуется проект gcc, в результате чего libstdc++ не находится.
3. Среда зачем-то мне создала $HOME/Projects, и даже не спросила меня о том, что у меня может быть другой каталог для проектов $HOME/projects ;-)
4. Как работает автокомплит я не понял, потому как код:
class A{
public:
A();
}; // кстати могли бы уж автоматически ; добавлять после декларации класа ;-)
A:: // ничего не комплитит.
---------
а код
class A{
public:
A();
void test();
};
A:: // подставляет test, но не подставляет возвращаемый тип :-[ ]..

5. Довольно нетривиально спрятан диалог настройки шрифтов и вообще устроен он не просто. Почему-то сказав "Select Font" и выбрав bold в диалоге "Select Font", я не смог выбрать bold в диалоге "Custom Fonts"

6. В редакторе нет AA.. совсем нет, и XFT не используется, а значит мне не доступен мой любимый шрифт ;-)))...

7. Нет предопределенных тем цветовых.

8. В debugger console (который gdb) нет автокомплита, что чертовски напрягает, тем более что автоматически breakpoint на main не ставится.


В общем итог такой... я уж не знаю как так получилось, но даже к четвертой версии среда все еще сырая :-(. Попробую со скриптовыми языками типа PHP может быть у них хотя бы автокомплит для них есть, тогда это будет уже необычно...

Как и ожидалось нет :-(. Итого... ждем версии хотя бы 7.0, для того, чтобы можно было нормально пользоваться этой средой...

Товарисчи! А __руками__, __руками__ вы не пробовали окружение разработки писать, или так оно некошерно?.. Или 'unix way' must die?.. PS И ни хрена IDE время на разработку не сокращает, как показывает практика...

> А __руками__, __руками__ вы не пробовали

Руками пусть обезьянки пробуют. Человек разумный должен __скриптами__, __скриптами__ :)

дак ленивые все

>PS И ни хрена IDE время на разработку не сокращает, как показывает
>практика...
Дыкть так и пишем разве что редактор какой используем получше ed'а :-), но все продолжаем надеяться, что появится мега среда с кнопочкой "Make COOL" которая сделает всю нудную работу, оставив только простор для работы фантазии ;-) хе хе.. ;-). Пока что получается обратный эффект ;-). Среда старается на себя взять какие-то незначительные функции, при этом добавляет кучу рутины деавтоматизирует множество решений (например работа в большинстве сред с CVS :-)).. и глючит + тормозит ;-). Но ведь есть задумки типа ремануфактуринга в IDEA... хочется легким движением руки перемещать методы в родительский класс, перемещать кусок кода в метод, с заменой по всем исходникам аналогичного кода на вызов метода... хочется, чтобы нажатием пары кнопок филд обзаводился инкапсулирующими методамию ;-). хочется "щассстя" :-). ну и в деда мороза можно верить, если покурить чего-нить ;-).

Редактор у них хороший. Среда - ГЛЮКЛО ! Тут никакие багрипорты не помогут. Там столько багов, что просто кошмар. Это руки выправлять разработчикам надо.

Всё равно ACME+plumbing лучше :)
"Всё равно его не брошу ... 
буду грызть его зубами
потому что он хороший !" :)

Кому он нужен .....

А VisualSlick все равно лучше!

а есть где-то обзор по IDE? Ссылочкой угостите.

Emacs порвет! ;)

...всех!

ну если от смеха то да

Над тем что некторые считают IDE. Потому, что IDE - это unix. А все остальное - эмуляция идеи IDE.

>>PS И ни хрена IDE время на разработку не сокращает, как показывает >>практика... >Дыкть так и пишем разве что редактор какой используем получше ed'а :-), но все продолжаем надеяться, что появится мега среда с кнопочкой "Make COOL" которая сделает всю нудную работу, оставив только простор для работы фантазии

Если это и есть, то только в мечтах манагера. IDEA обладает наиболее удобным редактором, что я видел/использовал. Набор когда превращается в сплошной ctrl+space. Иногда даже не помню, в каком пакете класс валяется... - все найдет и выщемит.

Что вы все заладили IDE, IDE. IDE сосёт! SCSI рулит ;-)))))).

>> 1. Нельзя выбрать при создании проекта Custom Makefile/Automake:Autoconf/Автогенерируемый Makefile

Среда автоматом генерит Makefile - ишите *.mak и *.wrk в проектовой директории.

>> 2. При сборке c++ проекта обнаружилась интересная штука: >> a. Makefile создается без таргета clean :-( >> b. c++ файлы компилируются g++, а линкуется проект gcc, в >> результате чего libstdc++ не находится.

Вы наверное создали таргет типа "C Executable", повторите тот-же номер с "C++ Executable" и все будет как завещал дедушка Ленин.

>> 4. Как работает автокомплит я не понял, потому как код:

Автокомплит работает н синтактически правильном коде. В любом случае на порядок лучше чем в фреварном софте.

>> В общем итог такой... я уж не знаю как та получилось, но даже к >>четвертой версии среда все еще сырая :-(. Попробую со скриптовыми >>языками типа PHP может быть у них хотя бы автокомплит для них >>есть, тогда это будет уже необычно...

Авто-комплит работает только в C/C++ (пока). v4 очень даже приличная =)

> Среда автоматом генерит Makefile - ишите *.mak и *.wrk в проектовой
>директории.
Я говорю _именно_о_возможности_выбирать_ выбор между сгенерированым makefile (то что есть сейчас без возможности изменить), интегрированым с automake/autoconf и генерируемый ими makefile, либо Makefile который я могу сам ручками написать. См. как это сделано в Visual Slick Edit или в Kdevelop.

>Вы наверное создали таргет типа "C Executable", повторите тот-же номер
>с "C++ Executable" и все будет как завещал дедушка Ленин.
Хм. Снова делаю C++ Executable получаю тот же эффект :-(...

> Автокомплит работает н синтактически правильном коде. В любом случае
>на порядок лучше чем в фреварном софте.
Хм... я вижу то, что вижу. Конструкторы у меня не показываются в списке методов для автокомплита. А код типа A::test() является некорректным с точки зрения ISO С++, что опровергает ваш тезис.
1. Автокомплит работает и в некорректном коде.
2. Автокомплит после автодополнения создает некорректный код.

> Авто-комплит работает только в C/C++ (пока). v4 очень даже приличная
> =)
Работает, но как я сказал... с ошибками. Среда стала уже похожа на продукт, но пока на очень сырой продукт.

Срок использования триальной версии у меня подоходит к концу, а покупать настолько сырой продукт хм.... тем более что информацию о цене найти на сайте не очень-то просто ;-(...

Таки автокомплит

Памажите ) научите меня, как заставиьт автокомплит понимать не только классы проекта, но и классов/структур, определенных в инклудах.

В КодеФорге или в KDevelopere или Emacst ( CTags не предлагать ).

А разве CF 4.0 не делает это по дефолту?

А что такое KDevelopere?

Нет. по умолчанию он таки только проект парсит, к сожалению.

Хм, странно должно работать. Вообще-то на процесс completion-а влияют опции компилятора и парсера, которые прописываются в "Tools Options" диалоге проэкта. Проверь "GNU C++ Compiler" и "C++ Language Parser" опции. В них должны быть определены соответствующие "-I" и "-D" опции.