о некачественности

Может, конечно, UnixWare и некачественный продукт, но почему-то Oracle 8.0.5 на UnixWare 7.0.1 показал себя почти в два раза быстрее, чем Oracle 8.0.5 на той же самой машине под Linux(2.2.13, Debian). Гонялись наиболее ресурсоёмкие тесты нашей задачи, оценка не претендует на объективность. Но всё-таки. Потому и стоит на новом сервере UnixWare 7.1.

Насчет низкого качества ты, братела, погорячился. Уж насчет чего, а насчет качества пока линюх откровенно отсасывает у UnixWare

SCO в частности и гиперюниксах вообще.

SCO, безусловно, "небольшая" компания. Как написано в указанной статье уставной капитал SCO в 20 раз меньше чем у RH. Однако, давайте вспомним, сколько лет существует SCO - и сколько RH? Каков опыт у маркетологов, программистов, службы поддержки SCO?! Делать гиперюниксы на платформе Intel очень и очень сложно по причине того, что сама Intel когда начинала выпускать свои процессоры, предназначала их для _дешевых_ персоналок.
В последнее время (начиная, примерно с PPro, по моему мнению) Intel начала нововведния, нацеливаясь на более производительные системы. IMHO, поэтому PPro таким блином комом и вышел.
Однако, пока ни у кого, кроме SCO и Novell гиперюникса для Intel платформы так и не получилось. Но как известно, осталась только SCO. Остался SCO OS и SCO UW - от OS они постепенно отказываются. То, что они занялись Linux'ом - маркетинговый ход - все занимаются - и мы будем - это решение маркетологов.
Посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения потребителя. Вы тут все IT-профессионалы (или считаете себя таковыми) - посему вы знаетете, как важна поддержка ПО. Если кто-то считает, что они "и так сам разберется", пусть подумает, сколько времени это займет. Короче, вопрос о важности поддкржки я даже обсуждать не хочу.
SCO имеет богатый опыт поддержки Unix-систем на Intel-платформе. То, что они смогут перенести его на Linux - замечательно, поскольку это поможет Linux, которому еще много чего не хватает...

а, простите, как понять "сдалась" ? кому сдалась ? "Скотинщики" увидели возможнуу пользу себе в поддержке пользователей Линуха - замечательно! Значит, РЕАЛЬНЫХ применений Линуха будет больше. Я двумя за! Тем более, что и сам "этим" же кормлюсь - LAN/Linux/NT admin. Чем больше профи - использует Линух, тем больше пользы Линуху и нам, его "любителям".

Это кто загнивает и умирает SCO????

Это кто загнивает и умирает SCO???? -- бред, чел который это написал определенный лох. Чем это интересно ЛИнух лучше Юниксвары -- определенно ничем, даже больше можно сказать Линух по сравнению с Юниксварой -- дерьмо.

Спорить здесь нечего. И доказывать тоже.
Мне не известен ни один солидный бизнес используяший SCO.
Конечно это ничего не значит, но тогда приведите пример плиз.
О достоинствах SCO я знаю не по наслышки. И о качестве тоже.

Об Oracle на SCO и Linux могу сказать что у меня Linux с
подстроенной shared mem сделал SCO одной левой. Linux славо
богу можно настроит на уровне ядра.
Если смушает Linux, то Oracle на Solaris по всем известным
мне тестам работает гораздо лучше.
Оracle это отдельный огромный агрегат с сложнейшен настройкой
не удивительно что SCO out of the box рабоает лучше
чем Linux out of the box --
ИНХО их единсвенный хлеб от того что мелкие комание хотят
Oracle, не хотят Windows и не доверяют Linux. Linux для Oracle
никто не собирался делать, учитывая то младеньческое
состояние в котором пребывает оптимизация Linux а также
относительную новизну SysV4 поддержки абсолютно не удивительно
что приходится делать что-то больше чем ./configure make make
install. Опять же, уже вполне можно пару лет назад было просто
нельзя. Будет ли Linux работать лучше чем SCO прям вот так сразу?
Будет, у Oracle Linux на повестке дня под номером #1.

Чем UnixWare/OpenServer хуже Linux? Лицензиями, которые нужно
покупать по любому случаю, присквернейшей документацией,
ужасной администрацией, корявыми драйверами и процессом извлечения
таковых, частотой появления серьезных дыр в системе, дичайшими
проблемами при компиляции GNU software, отвратительной scalability...
Нужно еще что то?
С человеком который получает удовольствие от SCO мне не о чем
говорить.

Об "суперкомьютерах" и SCO. SCO никогда не была на рынке мошьных
систем. Кто был для Intel? Solaris. Такой поддержки как имеет
Solaris для многопроцессорных систем не имеет никто, разве что
SGI но это отдельный разговор.
Если кто то не заметил то в Linux ведется сейчас серьезная разработка
SMP кстати по образу и подобию Solaris. Sun в отличии от SCO всегда
публиковал что и как он делает потому что было об чем публиковать.
Потому Sun сейчас крупнейшая компания в Unix отрасли а не SCO,
Novel, или даже RedHat или SGI. IBM и HP зарабатывают деньги далеко
не Unix.

Мне не известно также ни об одном вкладе SCO в Unix как OS. Мне
также не известно ни об одном приличном приложении написанном
SCO. Проинформируйте пожалуста. И не надо кричать об том что
UnixWare лучшая система не поддтверждая это аргументами.

В обшем если кому-то очень нравится SCO меня удивляет ваш интерес
к проблемам Linux.

Ничего удивительного. Пока Торвальдс не соблаговолит разрешить включить в ядро Raw Device - никаких ораклов и вообще высокопроизводительных СУБД под слюниксом не будет.

Лучше или хуже. Опять ламерский бред на страницах достопочтенного сайта. Нельзя сравнивать между собой по качеству котлеты и пельмени. Есть сферы, где Unixware отработает лучше, есть, где Линукс. Фанатам Линукс - а ну ка поставьте-ка мне линукс на тачку с несколькими десятками гигов на рейдах с FS, поддерживающей ACL и журналирование ? А как насчет человеческой синхронизации нескольких сотен юзеров на нескольких десятках серваках и рабочих станций? Нет ребята, лучше NDS еще ничего не придумано. Другое дело, может быть лучше Novell поставить, но это уже тема другого разговора. Ну а вы Unixварьщики ? Дать Вам машинку поновее, чтоб с поддержкой железа помучились ? А как насчет нормального (т.е как нормально работающего так и технологичного в плане установки ) русского ? Сразу предупреждаю, Unixware - классическая коммерческая система и я не хочу, заплатив бабки (действительно большие) бороздить интернет в поисках разного рода шара- и фриваршины для подмазывания того или другого изьяна или пробела. Vision FS - в плане поддержки выневских сетей - ребята это стыдно. X-ы теминалка -ничего, а вот сетевая FS - отстой полный. Лучше sambу раскручивайте. А как насчет поддержки, скажем AX.25 ? А уменя целый сегмент IP-шной сетки "на эфире" висел под линухом. Нет ребята, финики с мороженным сравнивать нельзя - вкус разный. И завязывать надо с ламерскими базарами. Недостойно все это. Константин.

Поддерживаю. Предлагаю пресекать такие базары на корню. Всегда найдется кучка народу которая будет брызгать слюной на мониторы по любому поводу. Linux vs Win, Linux vs FreeBsd, Linux vs Beos (SCO, Solaris), ext2 vs xfs, Redhat vs Debian (Mandrake, Sla, Suse), Спартак vs Динамо... Ни к чему кроме мегов неконструктивного, бездоказательного, а подчас и ругательного флейма это не приведет.

Вот выйдем мы все на пенсию и будем вести
чинные беседы. Пока конфы не модерируемые
можно только теории разводить.

Лично я считаю, что модерация вредна.
Например, из этого флейма много чего
интересного узнал (кроме того что на
Артема наехали --- хотя затравку он
сам бросил :-)

Кстати, как там насчет raw device?
В каких случаях она так важна, что о
ней так много говорят?
 

Да на счет raw devices коментарий хороший. Хотя на них свет клином
не сошелся, работа с большими базами данных наверняка уличшилась бы.
Сейчас RAM подешевела настолько что можно загружать все базу целиком
в память, raw devices в этом случае не нужны.

Linus не включает в ядро много полезных вещей потому что все таки
требуется больше тестирования кода, мы все заинтересованы в стабильности
Linux. Однин человек руководяший изменениями в kernel имеет свои
приемущества, но процесс разработки уже очевидно замедляется.

О сотнях пользователей на десятках серверах с RAID и прочeм.
Никогда бы не поставил SCO. Если страшно делать Linux, Solaris вполне
подойдет.

Я два года работаю с SCO OpenServer. В моей организации база данных 8 Gb на сырых дисках и с ней работают одновременно от 20 до 40 человек. И поверьте мне SCO очень хорошая система для администратора - мне на ней удобно и спокойно работать. НИКАКИХ НЕОЖИДАННОСТЕЙ с SCO не бывает, она просто работает. По поводу нареканий прозвучавших здесь: - "трудность инсталяции GNU продуктов" - man читать надо, господа, и у Вас не будет проблем! - цитирую: "... SCO никогда не была на рынке мошьных систем..." - Я работаю на 4-процессорном ALR, по моему, это мощная машина:-) Все остальное мне показалось flame ... Обгадить ВЕЩЬ может каждый а вот настроить:-))) Удачи! gDenis

У меня немножко другое представление о мощных машинах.
Вот например небольшой proxy/cache сервер свеженький с
недавно flushнутой cache:
[coney /]# df -k /dev/md/dsk/d0
Filesystem kbytes used avail capacity Mounted on
/dev/md/dsk/d0 43517236 3147812 39934252 8% /export
(Такой небольшой RAID0 device)
[coney /]#

[coney /]# psrinfo -v | grep Status | wc -l
16
(Колличество процессоров если кто забыл)
Машина не слабая, но на суперкомпьютер не тянет.
Да кстати рекомендую попробовать SMP benchmark на 4x SCO
для прояснения обстановки.
Лично я на SCO здыхаю как нигде, ни на AIX, ни на HP, ни на IRIX.
Задаюсь вопросом "ну как можно было так извратится".
Мои личные ощущения.
А о компиляции GNU, не поделится ли уважаемый списком тех самых
маньюалов? Skunkware просьба не предлагать.
Ну Windows кстати тоже ВЕЩЬ а ведь обгажу без зазрения совести,
потому что есть за что.

"... Если смушает Linux, то Oracle на Solaris по всем известным мне тестам работает гораздо лучше ..." А не поделится ли товаришь URL'ом чтобы слова не были голословными? ".. Сейчас RAM подешевела настолько что можно загружать все базу целиком в память, raw devices в этом случае не нужны.... " А вот это уже смешно

На счет лоха это я конечно погорячился -- извиняюсь. Сами понимаете 24 февраля это сразу после 23, да еще и утром, а тут такая новость -- SCO загнивает.... Ну в общем спорить не буду, но стоб не говорили Линуху до OpenServer и UnixWare еще оччень и оччень далеко.

to Константин: на счет железа это ты ловко подметил, но на то и ести грамотные ребята чтобы железяки под сервак подобрать, но я ведь не об этом, я как раз о том что каждому свое Линуху пока сети, десктопа лучше Solaris нету

Тима, да найми же ты, наконец, репетитора по русскому, что ли. Если сам научиться не можешь. Это ж позорище какое-то... Juzz East.

Пожалуй в свете данного события интересен следующий факт. Полтора - два года назад прочел я в каком-то журнале интервью одного из отцов-основателей SCO. Там был вопрос не боится ли он конкуренции со стороны Linux. Он тогда ответил в том духе, что всякие игрушечные системы никогда не смогут тягаться с настоящим коммерческим софтом. Я тогда еще подумал - посмотрим что он "запоет" годика через два.

Не быть голословным...
Пожалуйста статейка от Оракл к примеру
http://www.oracle.com/olap/html/bnchmark.html

2Tima_

1. Набрать в www.oracle.com в search "Benchmark" может каждый. 2. В "статейке" вообще говорится об AIX vs. Solaris и где там что об Linux'е не совсем понятно 3. Федот да не тот - статья вообще об ORACLE Express Server'е (OLAP продукт сторонней фирмы, купленной ORACLE и наспех портированной на Solaris да NT) а не об RDBMS под которой 90% все и понимают, говоря слово ORACLE. See http://www.tpc.org С уважением Юрий.

RAW девайсы - вещь вообще крайне полезная. А то как у M$ получается - система лучше тебя знает, что ты хочешь. Самому кэшировать? Да ни в жисть - ядро само тебе закэширует, и плевать, что оно это сделает через задницу, ибо структуры твоих данных не знает и знать не может. И никакой памяти не хватит, чтобы вправить ядру кривое кэширование.

Вроде raw devices будут в 2.4. А для текущих ядер, мне кажется, можно указывать O_SYNC для open - по крайне мере это будет гарантировать, что все будет записано при возврате системного вызова. А размер кэш-памяти тоже можно отрегулировать (ограничив его, что предотвратит большое использование памяти). Также можно залочить страницы памяти - чтобы ядро не выкидывала страницы данных в своп ради памяти для кэша. Так что это можно считать эквивалентом raw-device по записи. Хреново, но, мне кажется, потеря производительности не такая дикая - не более 30%. Да и она лечится покупкой дополнительной памяти. Если ткого такое положение не удовлетворяет - милости просим хакать ядро.

2Urry

Я не специалист в RDBMS если ты об этом.
Разговор зашел что Оракл на SCO работает лучше чем на Linux.
Я отвечаю что по моей практике совсем наоборот.
Иногда приходится консультировать нерадивых DBA которые Oracle/Sybase
на Windows учили как настроить Unix для нормальной работы, kernel, tcp-stack,
networking и т.п. Приходится делать бенчмарки, и замерки всяческие.
Мой инструмент это стандартные бенч которые даже вместе с MySQL идут.
Речь кстати идет об Solaris,Linux,xBSD,SCO. HP,AIX и SGI не держат
в моей конторе сейчас, не практично, Windows кстати тоже.
По моему опыту Solaris работает лучше и стабильнее чем остальные. Поведение
IBM и SGI знаю по временам в университете.
http://www.netlib.org/benchmark/top500/top500.list.html
342 IBM SP PC604e 332MHz 42.47 Pennsylvania State University USA 1998 Academic
Эта системочка к примеру.
http://www.tpc.org -- мне напоминает http://polygraph.ircache.net/
или Midcraft или KeyNotes (мне змерка производительности httpd/proxy
ближе)
Не понимаю такие замеры. Executieve summary в общем.

O_SYNC - это не то совсем. Речь идет об отключении кэширования _при_чтении_. Запись мало кого волнует... Короче, держать в памяти два кэша - системный и свой - просто нелепо, и производительность в любом случае падает, сколько бы памяти не было. Проверено.

Тим, ты своими длинными IBM SP не отмахивайся. Сказал про производительность - будь добр предъявить доказательства.

Не в ту сторону все двинулось по моему. О какой потере производительности речь идет? О raw девайсах и базах на Линухе кричат обычно всвязи с гарантиями записи на диск, а performance имхо не критичен.

Я же сказал, что размер кеша ядра можно уменьшить либо через /proc (как я помню) либо просто залочиванием страниц через mlock (ядру негде будет брать память для кеша - поэтому кэш будет меньше). А O_SYNC гарантирует запись данных на диск к моменту возвращения из системного вызова write. Так что отсутсвия raw devices в стабильной ветке ядер не фатально.

Нам такой мощности по самое ... По поводу GNU - без Skunka не обойтись. Компилятор где еще взять? - у меня нет лицензии на SCO Dev System! Я обычно компилю исходники apache с помощью этого (взято на SkunkWare): gcc, autoconf, make, gzip, gtar, glib, m4, binutils, SCO Linker and Libs - с компакта SCO. С установлеными пачами rs505a, oss497c, oss600a и oss471c. По-моему ничего не забыл ... С манами проблема, но информация попадается время от времени то там то здесь. А нравится SCO мне из-за его scoadmin и mkdev. Пока у Линуха не будет подобного я буду с SCO. Будут вопросы мона обсудить в ICQ ... By! gDenis

Мужики. Ну и так ясно - все можно настроить и разобраться...
Никто не станет спорить, что SCO out-of-box проиграет tuned Linux?
Думаю, точно так же никто не станет спорить, что tuned SCO сдедает Linux out-of-box? Не так ли?
Таким образом, дело не за системой, а как обычно за специалистом по оной... Будь то Linux, Solaris или SCO UW ;)

Мир? ;)

Поддержка Linux Санта-Крузом это хорошо. Хочу их Visual Tcl (не путать с фриверным) под Linux. Это единственная известная мне rad-среда, которая позволяет один и тот же исходник пускать как консольное и как X-овое приложение. А вы говорите загнивает.

Такой подход мне нравится!!!! ЗЫ Тебе нужно сменить ник на МИРотворец ;-)

МИРотворец

Это мысль... ;)
oxonian AKA МИРотворец