LINUX.ORG.RU

Первый стабильный выпуск браузера Microsoft Edge для Linux

 ,


1

1

Компанией Microsoft был опубликован первый стабильный выпуск проприетарного браузера Edge для Linux. В репозитории размещён пакет microsoft-edge-stable_95, доступный в форматах rpm и deb для Fedora, openSUSE, Ubuntu и Debian.

Выпуск основан на движке Chromium 95.

Microsoft в 2018 году прекратила развитие движка EdgeHTML и начала развивать Edge на базе движка Chromium.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от fornlr

Нужно пользователям твоего устройства которое ты сделал исходники предоставлять => все твои наработки видны конкурентам => твой продукт становится хуже чем у конкурента => ты разорился.

Гораздо лучше не использовать GPL. Либо нарушать GPL как нарушают многие компании РФ и Китая. Но мне нравится соблюдать лицензии…

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Но конечно, все эти недовольные не могут взять и сделать своё казино и всё такое. Поэтому хочешь-не хочешь – терпи.

Ну вот, ты даже сам додумался. Аргумент в пользу пермиссивных лицензий строится на (неверном в общем случае) предположении, что компании всегда смогут найти/создать альтернативу.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GP

А что, LibreOffice за 20 лет так и не допилили?

До полной совместимости с MS Office его никогда не допилят. Патамушта формат MS OpenXML в либре разрабатывают методом обратной инженерии.

Либреофис хорош сам по себе, если его юзать как основной офисный пакет в конторе. А его пытаются юзать как офисное решение, дополняющее экосистему MS (Windows + Office), из-за чего возникают многочиленные проблемы овместимости (документы ломаются или отображаются не аутентично, не как в MS офисе).

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

До полной совместимости с MS Office его никогда не допилят. Патамушта формат MS OpenXML в либре разрабатывают методом обратной инженерии.

Бред. Формат открытый.

А не допилят потому, что форматы не совместимые. Нельзя просто так из одного сложного формата в другой сложный гнать и обратно без проблем.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

Бред. Формат открытый.

Открытый, но почему то в описании нет объяснения назначения многих атрибутов.
Да и описание назначения многих атрибутов больше похоже на НАМЕК, чем является таковым.
Поэтому LibreOffice всегда будет чего-то не знать или не поддерживать …

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, вполне открытый. Думаешь в ODF замечательная документация и никаких неясностей?

Существует много офисов с поддержкой MSO. Понятно, что они справляются с этой задачей лучше, потому что MSO для них родной формат.

А если происходит конвертация MSO<->ODF постоянно в обе стороны, то явно ничего хорошего ожидать не стоит. Разве что если Palin Text.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Бред. Формат открытый.

Формат-то открытый, да MS не соблюдает свой собственный стандарт OpenXML. И в доках могут быть бмнарные вставки, типа элементов ActiveX, которые не воспроизводятся либреофисом. Я уже не говорю о макросах. Ты на 100% вопроизведёшь их стандарт, но так и не сможешь добиться полной совместимости.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

Выше уже написал.

Макросы воообще отдельная и сложна тема, и на самом деле весьма мало кому нужная (в относительном количестве).

ActiveX тем более.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

Думаешь в ODF замечательная документация и никаких неясностей?

Это да и очень плохо, так как при разработке нужно будет много времени потратить на поиск информации о назначении атрибутов.
Это печально.
Как узнал о том, что нет описания многих атрибутов?
Разработано у меня API, которое позволяет для любой сложности XML создать набор сишных struct, в которые затем другое API умеет динамически загрузить данные xml.
Начал вникать в архитектуру OpenXML и выяснилось, что в официальной документации нет описания назначения многих полей …

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fornlr

ActiveX тем более.

В Linux его просто нет.
А Windows весь пронизан COM и OLE.
Супер УДОБНО и супер ТОРМОЗ!
COM, OLE и ActiveX использую в разработках для Windows …

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Разработано у меня API, которое позволяет для любой сложности XML создать набор сишных struct, в которые затем другое API умеет динамически загрузить данные xml.

Профит от этого API солидный.
Программист при работе с XML должен знать типы атрибутов и полей, да еще не мало кода написать для получения тех или иных node, атрибутов, полей, … да еще сконвертировать их из текстового представления в нативное.
В моем API программист не пишет тонны кода …, …, …

Легким движением API, XML превращается в юзабельный объект ...
ДИНАМИЧЕСКИЙ к тому же.

Работает все шустро …

Веду разработку API для возможности создания и использования объектов любой сложности в run-time без использования сторонних компиляторов.
Упомянул в постах struct.
У меня свой и много более функциональный чем предоставляет C/C++.
К примеру поля и объекты могут иметь свойства ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ …

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Там проблема не только в конвертации OOXML <--> ODF, но и в нестабильности OpenXML. В новых версиях офиса МС добавляет в OOXML новые фичи, которые не учтены в действующем стандарте. Когда-нибудь эти фичи накопятся и тогда MS выпустят новую версию стандарта. А в это время другие офисные пакеты вынуждены догонять и реализовывать неизвестные им изменения методом обратной инженерии — подглядывать, как это работает в MS офисе. Ну и упомянутые мной бинарные вставки, которые требуют виндовые библиотеки ActiveX и OLE.

Все это в совокупности (в том числе, и преобразование в формат ODF туда и обратно) и обеспечивают недостижимость 100% совместимости.

vold ★★★★★ ()
Последнее исправление: vold (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Разработано у меня API, которое позволяет для любой сложности XML создать набор сишных struct, в которые затем другое API умеет динамически загрузить данные xml. Начал вникать в архитектуру OpenXML и выяснилось, что в официальной документации нет описания назначения многих полей …

API не «прибито гвоздями к XML».
Сначала API на вход подается 1812 xlsx, которые API анализирует и создает на выходе struct-s, которые являются по сути C/C++ набором struct содержащих архитектуру xlsx.

В LibreOfice, … это сотни классов, которые используются для работы с OFFICE.

Как-то так!
anonymous ()
Ответ на: комментарий от vold

Ну ты заменил главную пролбему второстепенной.

Существует много офисов с поддержкой MSO. Понятно, что они справляются с этой задачей лучше, потому что MSO для них родной формат.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

Суть в том, что все проблемы складываются и 100% совместимость не достижима в принципе.

Даже если в конторе все сидят на разных версиях MS офиса, всё равно существует проблема несовместимости, потому что старые версии офиса не могут некоторые фичи доков, реализованных в новых версиях. А либра, используется, как правило, как доп. офисный пакет, чтлобы сэкономить на лицензиях на MS офис. И головняк с совместимостью для админа беспечен по-любому.

vold ★★★★★ ()
Последнее исправление: vold (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vold

100% совместимость не достижима

Это глупости для максималистов.

А так приемлимый уровень совместимости не достижим, потому что у LO нет такой задачи (у них главный ODF формат, а уж как будет конвертация с MSO - это вторично), а не потому что MS какие-то козни делает.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

Суть в том, что все проблемы складываются и 100% совместимость не достижима в принципе.

Будет для Microsoft интересный сюрприз … В постах маниловщины нет.
Разработаю

Расскажу! ...
anonymous ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Это глупости для максималистов.

С чего начали?

GP:
А что, LibreOffice за 20 лет так и не допилили?

Чел упрекнул LO, что его не допилили, имея ввиду несовместимость с MS Office. А я сказал, что это невозможно в принципе. Поэтому у LO нет такой задачи (они не могут такую задачу ставить в силу её недостижимости).

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

Не. Ты назвал неправильную причину

Первый стабильный выпуск браузера Microsoft Edge для Linux (комментарий)

Выдвигая маллозначимые факторы перед самым главным и первичном фактором.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vold

Второстепеная и малозначимая. Потому что написано выше.

Первый стабильный выпуск браузера Microsoft Edge для Linux (комментарий)

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vold

Поэтому у LO нет такой задачи (они не могут такую задачу ставить в силу её недостижимости).

Архитектура xlsx да и всего офиса как бы это сказать - НЕПОВОРОТЛИВА в расширении своей функциональности.
Это «Ахилесова пята» OFFICE …

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Существует много офисов с поддержкой MSO. Понятно, что они справляются с этой задачей лучше, потому что MSO для них родной формат.

Кстати говоря, мы в колледже эксперементировали с другими офисами (SoftMaker FreeOffice, OnlyOffce, Мойофис, WPS Office) и ситуация там не лучше. Нам даже показалось, что либра обладает лучшей совместимостью с документами MS Office, чем другие. В итоге под лиунуксами мы перестали ставить в качестве альтернативы MS Office другие офисы и стали рекомендовать юзерам пользоваться именно либрой. При этом честно говорим людям, что проблемы совместимости неизбежны.

На моём раб.компе стоит лицензионный MS Office 2007. Он уже отказывается открывать некоторые документы, сделанные в последних версиях МС офиса. В то время, как либра их открывает, пусть иногда ломает форматирование.

vold ★★★★★ ()
Последнее исправление: vold (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vold

Кто бы 10 лет назад мог подумать, что MS вообще что-то может выпустить под линукс, кроме Get The Facts? А сейчас у них даже свой дистрибутив есть. :) У них стратегия поменялась, все больше облака продают.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

Я использую OnlyOffce и iWorks и как-то лучше однозначно.

Особенно какой-то ИИ, матан - вообще в LO даже читать невозможно.

А c LO один раз уже целый день сидел из-за порче очень простых шаблонов Excel документов. После этого редактирование ему вообще не доверяю - не зря предупреждают.

MS Office 2007. Он уже отказывается

Ну логично. EOL. 15 лет! Уже выкинуть пора.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от fornlr

Мы ставили OnlyOffice как основной на линуксе, т.к. он сильно похож на МС офис. Но столкнулись с тем, что либра отображает многие доки после ворда куда лучше. В итоге отказались от навязывания Only. Не смотря на похожесть интерфейса, люди после ворда, экселя и пауерпоинта всё равно теряются в онли (вроде похоже, но не то). Как показывает практика, главное это привычки и опыт людей, это ломается при пересадке на другой офис. Люди не хотят терять накопленный опыт и знания, поэтому уходят в ступор. И в принципе нет большой разницы на что их пересаживать, всё равно придётся переучиваться и приобреать новые знания и опыт.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

В то время, как либра их открывает, пусть иногда ломает форматирование.

Иногда ломает форматирование так, что восстановить его адский труд. У меня, например, иногда бывало так, что слетает вся нумерация. И это может быть 20-ти страничный договор, в котором каждый абзац пронумерован и три уровня нумерации. Такое себе.

По моим ощущениям у SoftMaker в моей работе было меньше всего проблем с поддержкой форматов MS. Но в целом либра удобнее, я на ней тоже остановился. Для совсем проблемных вещей есть виртуалка.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

Иногда ломает форматирование так, что восстановить его адский труд.

Это ещё, если видно. Я вон выше написал - вообще непонятно что сломалось. Визуально так же выглядело.

А что-то сломалось внутри, уже другой софт не жрёт такие документы. Пришлось с нуля переделывать уже в OnlyOffice.

И это на элементарных документах, что повезло с другой стороны (не сложно заново создать, хоть и нудно).

PS: С документами ты всегда будешь долбиться, я даже с родными ODF между OO и LO насмотрелся приколов, но вносить специально конвертацию между форматами - это специально искать приулючений на свою задницу

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от another

По моим ощущениям у SoftMaker в моей работе было меньше всего проблем с поддержкой форматов MS. Но в целом либра удобнее, я на ней тоже остановился. Для совсем проблемных вещей есть виртуалка.

У нас на SoftMaker Office было разрешение правообладателя использовать в колледже. Одно время я ставил этот офис как альтернативу MS Office, т.к.денег на МС-офис не давали. Но столкнулся с проблемой, что после редактирования и сохранения доков в SoftMaker, MS Office отказывался их открывать от слова совсем. Либо доки были сломаны. По этой причине пришлось отказаться от использования софтмейкера.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Он и на винде не нужен, кроме как для того чтобы скачать нормальный браузер. А на линуксе то он зачем?

Уничтожает все остальные браузеры на Linux.

https://youtu.be/LlhICvSrgIk

Интересно те кто говорят, что Edge не нужен и те кто говорят, что Web тормозит это одни и теже люди?

fsb4000 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Он и на винде не нужен, кроме как для того чтобы скачать нормальный браузер.

Если предвзято отнестись, то не нужен.
А поставьте себя на место Microsoft и вы скажете НУЖЕН! …

anonymous ()
Ответ на: комментарий от peregrine

кроме как для того чтобы скачать нормальный браузер

Наоборот, отпала необходимость скачивать сторонний. Зачем, когда прямо из коробки есть быстрый, современный, менее ресурсоемкий и совместимый с хромо-инфраструктурой Edge?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

… современный, менее ресурсоемкий и совместимый с хромо-инфраструктурой Edge?

Microsoft то СИЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ и РЕСПЕКТ их разработчикам.
Да вот доверия фирме НЕТ!

Они мягко стелят, да ... /ну вы поняли/
anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не доверяй, дело-то хозяйское

Не в том, что фирма меня «обманет», а в том, что сегодня API есть, а завтра его смогу использовать лишь через подписки и оплату облаков.

Также с учетом того, что в основном веду разработку системного API, то «черные ящики» меня не устраивают …

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На винде у Edge есть шансы потеснить другие браузеры, включая google chrome. Тем интереснее будет посмотреть на битву браузеров 2-х амер. монополистов. Гугель ещё пожалеет, что открыл хромиум.

vold ★★★★★ ()