LINUX.ORG.RU

KBasic - 1.0


0

0

"WELCOME TO A NEW BASIC!"

вот так не больше и не меньше, проект про кроссплатформенной реализации языка BASIC заявил о своей готовности к использованию. На данный момент поддерживаются Windows и Linux, в новом году обещают MacOS. На сайте заявляется 100% синтаксическая совместимость с VB6, а также дизайнер форм:). Формы как можно догадаться из называния рисуются библиотекой Qt. Продукт закрытый, но бесплатный в редакции Personal (for fun). Вообще это больше похоже на чужой среди своих, автор говорит на сайте о том, что обращался к комьюнити, но не получил вменяемой поддержки, и реализовывал все сам. Professional редакция стоит копейки и возможно позволит ввиду необходимости миграции на .NET(and so on) сделать правильный выбор.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Casus ()

Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Rolex

Re: KBasic - 1.0

> Полностью согласен! Я сам в детстве Васиком переболел - знаю, как тяжело потом дается нормальный язык (та же Java)

Глупыш, явку после бейсика самое то, один фиг ведь.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Begemoth

Re: KBasic - 1.0

> Садист ты. Детишек тебе на Васике учить. Детей надо учить мыслить алгоритмически - а язык должен этому не мешать. Поэтому надо использовать в обучении scheme.

Нафик, нафик. Функциаональное программирование - это хорошо, но не для "детишек". Ибо объяснить человеку, не понимающему ничего, что такое рекурсия, и почему нам не нужна явная (не tail-call-optimization) итерация - увольте.

Тем более, что компьютер все равно машина иперативная, с изменяющимся состоянием.

anonymous ()

Re: KBasic - 1.0

Вот интересно, почему они не делают что-то вроде VB6 для Linux, но на основе Python? Затрахали со своим basic :(

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

И поэтому детей надо учить программировать на асме. Навчиная класса так с 1-го. Ничего непонимающему человеку ничего объяснить нельзя, и итерацию ему будет понять так же сложно как и рекурсию.

> Тем более, что компьютер все равно машина иперативная, с изменяющимся состоянием.

Этот факт нужно учитывать, только тогда, когда совершенно необходимо (хинт: IO monad).

PS: info r5rs

Begemoth ★★★★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>Глупыш, явку после бейсика самое то, один фиг ведь.

Нет, не один. Про ООП слышал? Не хочу флеймить, но мой путь "реабилитации" с Васика был таков - Turbo Pascal (это уже в институте, естественно) -> Object Pascal (на самом деле - тот же Turbo Pascal, но только я начал уже въезжать в объектную модель - сначала давалась тяжко, сказались годы мучений на недоязыке, а потом - раз и навсегда отвернуло от всех не-ОО языков (кроме shell-скриптиов ;) Ну а потом - открыл для себя Яву. И кстати - не ошибся. Когда появился C# - оказалось что я его уже почти знаю!

Всякие, как я их называю, "академические" языки (haskell, scheme, ocaml etc) - каюсь, в глаза не видел. И честно говоря, нет ни желания ни времени смотреть. Для того, чтобы понять язык - надо написать на нем как минимум не Hello World, а что-нибудь покрупнее, на чем можно было бы понять всю его многогранность. А работы у меня, к счастью, и без того хватает.

Rolex ★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Begemoth

Re: KBasic - 1.0

Надо всё это в единую IDE объединить а-ля VB6. Будет замена VB6 с более правильным языком.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Rolex

Re: KBasic - 1.0

Бейсики бывают разные: есть просто Basic (Turbo, Quick), есть VB (до версии 6) - с закосом под ООП, наконец, есть VB.NET - один-в-один как C#, только синтаксис отличается.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Rolex

Re: KBasic - 1.0

> Нет, не один. Про ООП слышал?

А причём тут слышимость ООП? Ява портит мозг ничуть не хуже бейсика, даже лучше, что видно на твоём же примере!

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от seiken

Re: KBasic - 1.0

GNU/Linux (как и любая Unix) - сама по себе IDE. И всяких VB6/Delphi/C++Builder/KDevelop/Eclipse'ов нам не надо. Emacs - наше все!

Begemoth ★★★★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Begemoth

Re: KBasic - 1.0

>GNU/Linux (как и любая Unix) - сама по себе IDE. И всяких VB6/Delphi/C++Builder/KDevelop/Eclipse'ов нам не надо. Emacs - наше все!
Не вижу ничего плохого в том, чтобы все средства для разработки были представлены в одной IDE. Unix-way это не нарушает.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Rolex

Re: KBasic - 1.0

> Мухаха! Сравнивать бестиповый язык и строго типизированный?

Мда? Я на VB.NET, к счастью, не писал, но:

The two fundamental categories of types in Visual Basic .NET are value types and reference types. Primitive types (except strings), enumerations, and structures are value types. Classes, strings, standard modules, interfaces, arrays, and delegates are reference types.

Ну и т.д.

-- wrar

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от seiken

Re: KBasic - 1.0

> Вот интересно, почему они не делают что-то вроде VB6 для Linux, но на основе Python?

Для мастдая есть тулза, которая интегрирует Питон и Визуал студио. Коммерческая. Из кроссплатформенного - Boa Constructor, в wxPython есть что-то, Glade. Под линух QT-дизайнер.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от suser

Re: KBasic - 1.0

>От внешнего вида Tcl/Tk прог всем неизвращенцам блевать хочется. :)

Ты с перлом не перепутал?:)

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Led

Re: KBasic - 1.0

>>От внешнего вида Tcl/Tk прог всем неизвращенцам блевать хочется. :)

>Ты с перлом не перепутал?:)

Внешний вид - это не код, а гуй вообще-то. А на перле код не такой уж и страшный (если его нарочно таким не делать).

suser ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Begemoth

Re: KBasic - 1.0

> И поэтому детей надо учить программировать на асме. Навчиная класса так с 1-го.

> Ничего непонимающему человеку ничего объяснить нельзя, и итерацию ему будет понять так же сложно как и рекурсию.

Да ну?

"напечатай привет 10 раз" или "мешать, пока остаются комочки", по-моему, довольно очевидны. В отличие от рекурсивного представления.

Монады нормальным людям не нужны. Они нужны компиляторам, скорее.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от suser

Re: KBasic - 1.0

>Внешний вид - это не код, а гуй вообще-то.

А телевизор у тебя не заблёванный весь (от рекламы)?:)

Я так понял, что к Tcl как языку притензий особых нет? Притензии к Tk (которрый и в perl, и в python, и в ruby...).

Если личная неприязнь именно к внешнему виду Tk - используй Qt (www.sourceforge.net/projects/qtcl) или GTK+ (тоже должно быть для Tcl) - фишка в том, что биндинги к tcl делаются не "легко", а "очень легко":)

А на счёт Tk: выходит, что основной его недостаток - он не подходит к вашему психо-эмоциональному типу/состоянию?:) По функциональности критики не услышал:) А уж по кроссплатформенности уделывает даже Qt, не говоря о GTK+

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>Мда? Я на VB.NET, к счастью, не писал, но: >The two fundamental categories of types in Visual Basic .NET are value types and reference types....

(хм....ушел курить MSDN)

Rolex ★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Rolex

Re: KBasic - 1.0

> (хм....ушел курить MSDN)

"Да я сама офигела". Ну, я неоднократно слышал, что VB7 - это такой C#.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

> там убивать их об эту самую Стену

Убейся канализационным люком! Нельзя так поступать с величайшим культурным наследием - мозги там всякие по Великой Стене размазывать. Ты варвар и шпана безкультурная!

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Led

Re: KBasic - 1.0

>Вдалбливать детям религию, идиологию и бэйсик - аморально и должно быть

>запрещено законом (ИМХО - это вещи одного порядка по вредности влияния

>на неокрепшую психику и мировоззрение)

Ламо безграмотное, Васик -- гениальный язык (в современных разновидностях). Раз не понимаешь почему -- сиди и ссы в тряпочке. Плюс огромные залежи VBшного кода теперь доступны для Linux.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от mojoholder

Re: KBasic - 1.0

> Простой язык для "домохозяек"

Python? Есть уже. А Васик никогда простым не был. Bloated говно.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от mojoholder

Re: KBasic - 1.0

Вот и учить всех Схеме. Она простая. И везде ембедицца.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от suser

Re: KBasic - 1.0

Вилкой заколи себя.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>>Вдалбливать детям религию, идиологию и бэйсик - аморально и должно быть запрещено законом (ИМХО - это вещи одного порядка по вредности влияния на неокрепшую психику и мировоззрение)

>Ламо безграмотное, Васик -- гениальный язык (в современных разновидностях). Раз не понимаешь почему -- сиди и ссы в тряпочке. Плюс огромные залежи VBшного кода теперь доступны для Linux.

Ну вот и примеры жертв иделогического влияния на ЛОРе появились. Анонимус только подтвердил правильность моего заключения (на собственном примере):)

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>скорее наоборот... быдлокодерствую на РНР... Но тем не менее считаю что за всякую связь с Васиком

А ведь PHP -- это считай Web-BASIC, не по виду, но по духу и содержанию... ;-)

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>Для мастдая есть тулза, которая интегрирует Питон и Визуал студио. Коммерческая. Из кроссплатформенного - Boa Constructor, в wxPython есть что-то, Glade. Под линух QT-дизайнер.

Визуал студио - не unix-way и в случае .NET ещё и монстр. Закрытый монстр. Boa Constructor - не знаю что это такое. QT-designer - C++, а не Python. Как в Qt-designer создать консольное приложение?

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Led

Re: KBasic - 1.0

>огромные залежи VBшного кода теперь доступны для Linux

А что им там делать без COM? Лежать и пованивать?

Rolex ★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от seiken

Re: KBasic - 1.0

> QT-designer - C++, а не Python.

Чушь.

-- wrar

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Begemoth

Re: KBasic - 1.0

> Ничего непонимающему человеку ничего объяснить нельзя, и итерацию ему будет понять так же сложно как и рекурсию.

http://lambda-the-ultimate.org/node/view/997

Читать мессагу за титлом "Is meaningful"

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Rolex

Re: KBasic - 1.0

> раз и навсегда отвернуло от всех не-ОО языков

Бедненький. Привязать себя навсегда к столь убогой модели, как ОО - это надо себя очень сильно за говно держать.

> как я их называю, "академические" языки

А ты их не называй. Чтоб что-то иметь право называть, надо это что-то хорошо знать, не'с па?

> И честно говоря, нет ни желания ни времени смотреть.

Значит ты - ущербное быдло.

> А работы у меня, к счастью, и без того хватает.

Вот от того и хватает работы, от того и горбатишься беспробудно, что быдло. Выучил бы Лисп с Хаскеллем - появилась бы у тебя масса свободного времени (при существенно больших заработках).

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от seiken

Re: KBasic - 1.0

> чтобы все средства для разработки были представлены в одной IDE

Так Unix и есть такая IDE. Куда ж дальше заворачивать?

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

Запиши себе в некролог: чем статическая типизация отличается от динамической не знал, от чего и страдал всю свою недолгую жизнь.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>огромные залежи VBшного кода теперь доступны для Linux.

"оромные залежы американских женских романов теперь доступны для русского читателя"! Ахренеть как здОрово!:)))

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

> В отличие от рекурсивного представления.

Второй вариант - рекурсивный, если ты не заметил.

> Монады нормальным людям не нужны.

Нужны. Человеку полезно (и удобно) осознавать и в любой момент видеть, в каком месте локализованы сайд-эффекты, а какие части кода от них свободны гарантированно. Иначе программирование превращается в кошмар.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от geek

Re: KBasic - 1.0

Все де радует, как закостнелые лялиховоды сопротивляются приходу в Linux нового и прогрессивного ;-)`

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>радует, как закостнелые лялиховоды сопротивляются приходу в Linux нового и прогрессивного ;-)

Это ты себя, ламо, имел ввиду? Лучше не "приходи в линукс" (хоть и "новый и прогрессивный") - тебя там обидят ещё дядьки злые:)

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Led

Re: KBasic - 1.0

>Это ты себя, ламо, имел ввиду? Лучше не "приходи в линукс" (хоть и

>"новый и прогрессивный") - тебя там обидят ещё дядьки злые:)

Ути-пути... 8) Васиком пыхнуть хочешь? 8)

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от suser

Re: KBasic - 1.0

> Desktop Light Edition стоит 1590 евро.

*пожимая плечами* Читать умеем? Человек ясно сказал - заплатил 5000 евро и 5000 долларов.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Led

Re: KBasic - 1.0

Благо есть разумные люди, толкающие вперед лялих, иначе он бы так и остался в начале 90х, и говорящие, что лялих - это только комадная строка, были бы на 100 процентов правы. А красноглазикам и гнутым фанатикам место в биореакторе.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

> Все де радует, как закостнелые лялиховоды сопротивляются приходу в Linux нового и прогрессивного ;-)

Думаешь, их кто-то будет спрашивать? На гуй пошлют и все дела... :)

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от atrus

Re: KBasic - 1.0

Лучше в биореактор им. Луговского.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>Значит ты - ущербное быдло

"Тьфу на вас. Тьфу на вас еще раз."

>Выучил бы Лисп с Хаскеллем - появилась бы у тебя масса свободного времени (при существенно больших заработках).

А вот с этого места - хотелось бы поподробнее...

Rolex ★★ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

Это быдловасик - новое и прогрессивное?!?

На васике всякая мразь пишет только от того, что васик разрекламирован, как якобы удобный. На самом деле он - очень сложный и неудобный, мразь рвёт себе жопы, надрывается, но всё равно продолжает писать на васике.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>Это быдловасик - новое и прогрессивное?!?

Не, "новое и прогрессивное" - это анонимусы, влюблённые в васики "приходящие в линукс" (как они сами о себе думают):)

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от Rolex

Re: KBasic - 1.0

> А вот с этого места - хотелось бы поподробнее...

А что тут непонятного? Чем выше твоя квалификация, чем эффективнее ты работаешь - тем больше получаешь, и больше flexibility.

Программист, владеющий Лиспом и Хаскеллем, естественно гораздо более профессиональный, чем примитивный жабописец. И Лисп, и Хаскелль позволяют программить гораздо быстрее и эффективнее, чем Жаба - отсюда и более высокие доходы, и свободное время. И даже если писать только на Жабе - знание других парадигм даёт тебе мощный инструментарий, который можно без труда и в Жабу впихнуть (например, взять Jatha и писать на Жабе настоящие макры) - и, соответственно, быть на порядки эффективней и производительней чем более ущербные коллеги.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>А что тут непонятного? Чем выше твоя квалификация, чем эффективнее ты работаешь - тем больше получаешь, и больше flexibility

Слушай, ты реально глупый, лучше убей себя.

Получают больше не те, у кого выше квалификация в программировании, а те, кто управляют программистами.

anonymous ()
Ответ на: Re: KBasic - 1.0 от anonymous

Re: KBasic - 1.0

>Получают больше не те, у кого выше квалификация в программировании, а те, кто управляют программистами.

Для того, чтобы "управлять программистами" одного умения быдлокодить только на жаве или только на васике - маловато будет (на%$&ывать тебя подчинённые программеры будут - а ты и не заметишь, или наберёшь себе комманду быдлокодеров ещё более тупых, чем ты сам)

Led ★★★☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.