Свободен ли андроид полностью?

r> И дальше что? Кому то за руки что-то тянут? "Не надо нам вашего открытого андроида который тащит линукс в мобильную область - потому что у вас три программы проприетарные"?

Повторяю: аднроид - это даже близко не линукс. Линукс там используется только по случаю и как пускалка - не более. А в embedded линукс сейчас царь и бох.

sabbakka> Корпорации им не нравятся. Для разработки нужны бабки и без денег корпораций Linux был бы ничем и звать бы его было -- никак. Сейчас главные коммитеры ядра GNU/Linux -- IBM, Novell и RedHat.

RedHat появилась благодаря линуксу. Novell выжила благодаря линуксу. IBM просто так не стала бы вкладываться в линукс, а вбузивала бы всё в AIX. Учи историю. И да - RedHat делает всё, чтобы ПО было свободным и открытым.

sabbakka> Кстати, если говорить об инфоповоде из-за которого весь сыр-бор... так ведь автор там условия использования софта нарушил.... на что ему справедливо указали. Или это только свободные лицензии нарушать нельзя? А проприетарные -- фиг с ними?

Ты нифига не понял. Речь идёт не о нарушении лицензий, а о том, что Amdroid свободен только в теории - как Mac OS X. А на деле это обыкновенная проприетарщина.

>судьба любой операционной системы это либо постепенно склоняться в сторону трактовки себя как всеобщего и поэтому открытого образа мысли

Взорвал мой мозг. Выдыхай! Операционные системы "себя" пока не трактуют :)

с:modem indigo

>> Ага. А ещё макось можно поставить из исходников дарвина. Результат будет тем же.

неправда. закрытые гуглоприложения в принципе и не нужны, а закрытая звонилка не так уж и страшно.

хотя в одном согласен, андроид - говно :)

Афтар дятел и нарушил лицензию, а ТС не удосужился прочитать что же за претензии предьявляет гугл.

>
>RedHat появилась благодаря линуксу. Novell выжила благодаря
>линуксу. IBM просто так не стала бы вкладываться в линукс, а
>вбузивала бы всё в AIX. Учи историю. И да - RedHat делает всё,
>чтобы ПО было свободным и открытым.
>
А зачем мне ее учить, когда это все произошло на моих глазах? Я уже довольно долго работаю с unix-системами. В т.ч. с коммерческими.
Просто причем тут одно и другое? Непонятно. Возьмите RedHat. Они конечно делают для opensource очень много, но это не мешает им выпускать свой коммерческий дистрибутив. Novell -- аналогично. И в сущности, их продукты такая же "проприетарщина" -- без платной поддержки они не имеют смысла.
А потому я не понимаю -- в чем Google и производители устройств провинились? Тот же HTC за прошивки отдельных денег не просит -- все включено в стоимость телефона. Рута не дают и свободного доступа к маркету? Опять же -- их право.

>Ты нифига не понял. Речь идёт не о нарушении лицензий, а о том, что Amdroid свободен только в теории - как Mac OS X

Это как раз не понял ты, или не читал вообще о чем идет речь, гугл попросил "по хорошему", чтобы афтар перестал "нарушать лицензию", а конкретно афтар модифицировал "Google maps", что явно нарушает лицензию, на что и было указанно гуглом афтару в вежливой форме, т.е. письмом по почте, а не повесткой в суд, так что не надо звиздеть.
Тролли такие тролли.

И вообще, че за фигня, приводить ссылки на быдлохабар?! Лор уже не торт?

ТС не осилил найти новость в оригинале?
http://android-developers.blogspot.com/2009/09/note-on-google-apps-for-androi...

> вот сам и ответил

Так а в чем проблема-то? Google - не сборище студентов, сидящих на шее у своих родителей. Это коммерческая организация, основная цель которой - зарабатывание денег.

А то, что Android - свободная платформа с проприетарным ПО, которое они защищают - не вижу никакой проблемы.

>
>Ты нифига не понял. Речь идёт не о нарушении лицензий, а о том,
>что Amdroid свободен только в теории - как Mac OS X. А на деле это
>обыкновенная проприетарщина.
>
Мне почему-то кажется, что Вы путаете Android, встраиваемую ОС которую разрабатывает Open Handset Alliance и реализации прошивок для телефона (целевые системы) на ее базе.
Android открыт, прошивки -- нет. То, что Google дает производителям устройств дополнительные закрытые компоненты, которых нет в свободном Android вполне укладывается в схему такой вот "гибридной" разработки. И автор "свободной" прошивки не должен был нагло тырить закрытые компоненты -- это уже явное нарушение авторских прав и, к тому же, противоречит идеологии opensource.

Собственно, вместо того, чтобы митинговать на LOR взяли бы и сделали свою свободную прошивку с блек-джеком и шлюхами.

И вообще, что плохого в проприетарных продуктах? Любые маркетинговые схемы (если они жизнеспособны) имеют право на существование. Кстати, на мобильных устройствах активно продвигаются только проприетарные реализации Linux. Медицинский факт. Всякие OpenMoko померли за ненадобностью, хотя, на OpenMoko китайцы вроде собирались учить студентов ваять на коленке крутые китайские NONAME-телефоны.

Кстати да, забыл упомянуть, что автор еще и модифицировал компоненты.

>
> Amdroid свободен только в теории - как Mac OS X. А на деле это
>
Ы-ы-ы-ы-ы... насмешили )
Макось несвободна даже в теории -- это коммерческая ОС и самые интересные ее компоненты закрыты.
Свободно там в основном ядро (и еще кой-чаво, долго перечислять) из которого делают Darwin. Впрочем, без маковского гуя дарвин смысла не имеет (ИМХО).

Свободным андроид не был никогда. И не будет, пока гугль не выложит серверную часть своих веб сервисов, которые используются андроидом, под свободной лицензией. Понятно, что это лишь необходимое, но не достаточное условие. Вообще, у гугля со свободным ПО не везде гладко, да.

Искренне Ваш, К.О.

>Кстати да, забыл упомянуть, что автор еще и модифицировал компоненты.

Ну да, собственно из-за чего и наезд на него (на афтара) был.

ПЕРЕПечатывать статьи с хабры терь модно?

>Искренне Ваш, К.О.

Вы какой-то неполноценный К.О., вы даже не в теме, андроид-то как раз и свободен, просто гугл не открывает некоторые свои приложения, ибо явно говорит что с помошью этих приложений (Google maps, Google talk. Android market) хочет зарабатывать деньги.

Производитель договаривается с гуглом на реализацию этих 3-х приложений (Google maps, Google talk. Android market), не хотят - не приобретают, за руки никто не тащит. А андроид ОС они берут бесплатно, и производитель может делать свою прошивку либо с (Google maps, Google talk. Android market), либо без, но со своим блдж и шл.

По поводу прошивок телефона проприетарна он или нет, это вообще отдельная тема.
По большому счету загручик ОС, сама ОС + GSM блоб, + приложения, проприетарным будет только GSM блоб + некоторые приложения (если нужны конечно), все остальное можно заменить.

>Ага. А ещё макось можно поставить из исходников дарвина. Результат будет тем же.

да ну? вы лично ставили?
а я вот ставил на G1 прошивку, собранную из сорцов, и она вполне работала.

Кэп, веб-сервисы гугла не входят в состав андроида, они входят только в некоторые конкретные прошивки.

GPL - несвободная лицензия

а под GPL у андроида только ведро и утилы, юзерспейс - под пермиссивной APL

Тогда нужно заметить слово свободный словом открытый.
Открыт ли андройд подностью ?

http://source.android.com/posts/opensource
http://source.android.com/license

А в чем собствено вопрос? Платформа - свободная. А вот приложения написаные на этой платформе могут быть и закрытыми! Не надо искать черную кошку в черной комнате, особено когда ее там нет.

>нету. более-менее "официальная" синхронизация по проводу есть только в HTC Hero и то только под винду.

Это синхронизация контактов? А в других телефонах только с гугловским аккаунтом, при наличии соответствующего проприетарного ПО? А написать только средствами, предоставляемыми официально, нельзя?

И меня больше интересует передача файлов. Мне говорили, что он монтируется как флешка. А в WM и говнофоне и этого нет.

>Насколько меньше, чем в случае с Windows Mobile и Symbian, а также чем Maemo?

Для разработки на WM требуется как минимум комп с вендой. И для запуска приложений, написанных для WM, без приобретения лицензии у MS не обойтись. В отличие от.
В Symbian вроде же требуется сертификация написанных приложений.

Насчёт Maemo: когда выйдет устройство с GSM-модулем на нём, тогда будем говорить.

>а разве rild не GSM/CDMA/etc-звонилка?

rild - демон at

>Это синхронизация контактов?

синхронизация контактов и календаря с аутлуком (или виндовой адресбукой).

>А написать только средствами, предоставляемыми официально, нельзя?

можно. пишут же сторонние компании полный синк с exchange'ем

>А в WM и говнофоне и этого нет.

да вроде бы HTC/Samsung уже минимум пару лет как умеют

>Повторяю: аднроид - это даже близко не линукс. Линукс там используется только по случаю и как пускалка - не более. А в embedded линукс сейчас царь и бох.

То что он пускает - вообще под Apache Licence. Это что - менее свободно?

>PPS Мой PS не адресован автору поста, на который я отвечаю (у него то как раз с восприятием ситуации все в порядке). Это общая оценка... достали тролли орущие: "Проприетарщину в топку!".

Её действительно в топку.

>Или это только свободные лицензии нарушать нельзя? А проприетарные -- фиг с ними?

Ты не понимаешь, в чём весь цимес. Свободные лицензии придумали люди, которые считают, что у программного обеспечения не должно быть собственников, так как неэтично предоставлять людям информацию на условиях, ограничивающих её использование и распространение. Но так как законодательство так не считает, то для того, чтобы ПО, у которого не было собственника, никто не присвоил, делается так, что это ПО приписывается к собственнику, но собственник отказывается от своих прав на ограничение использования данной программы, но запрещает эту программу присваивать.

Андроид гавно не только потому, что часть компонентов закрыта, а потому, что полное гавно. К тому же это не дистр линуха. А маемо это дистр для КПК на основе дебиане. И там доступен, чуть ли не весь ассортимент дебиана.

> а потому, что полное гавно

аргументация на уровне 6 класса средней школы.

> К тому же это не дистр линуха.

ага, а убунта - это тоже не дистр "линуха", ага?

>Аргументация на уровне 6 класса

аксиомы не нуждаются в доказательствах

П.С. А причём тут убунта? Андроид не дистр, так, как кроме ядра с линем ничего не роднит.

>аксиомы не нуждаются в доказательствах

Вы - фанатичный дебил. Я это тоже могу назвать аксиомой?

Давайте не будем строить из себя ученых философов, коими Вы (несмотря на ник) не являетесь. Аргументируйте пожалуйста Вашу точку зрения, или не испускайте метан.

>Андроид не дистр, так, как кроме ядра с линем ничего не роднит.

соглашусь. Однако это не лишает его права на существования как альтернатива ОСям для комуникаторов.

> Андроид не дистр

отличительные признаки дистра в студию!
в андроиде есть свой пакетный манагер, свой формат пакетов, и типа репозитории.

> Операционные системы "себя" пока не трактуют

Любая ОС существует только пока её поддерживают. В известном смысле, поддерживающее сообщество программистов, пользователи, аппаратная база и являются системой. В случае открытой системы мнение пользователей и программистов имеет значение прямо, в случае закрытой опосредованно и в меньшей степени.

Однако в любом случае судьба системы определяется скорее объективными процессами чем субъективными желаниями. Если что то лучше сделать, обычно именно это и делается, потому что существует конкуренция и если прошляпить в ней, то весь проект прекратит существование. Поэтому можно сказать, что операционная система "живёт" и даже "стремится быть лучше", и даже "трактует себя", в частности, посредством этого форума.

Это "самостоятельное развитие" может идти в разные стороны в зависимости от его материального и человеческого обеспечения по причине конкуренции. В случае, если основное обеспечение это человеческие мозги, система "стремится быть" открытой, потому что таким образом можно получить больше ресурсов. Если основное обеспечение это человеческие деньги и аппаратура, то система "стремится быть" закрытой, потому что таким образом можно сохранить больше ресурсов.

Основное обеспечение Linux это мозги, основное обеспечение прошивок мобильных телефонов это эти телефоны и деньги их владельцев. Android пока где то посередине.

> отличительные признаки дистра в студию!

Дистрибутив в линуксовом понимании этого слова это форма распространения ОС и приложений, которые могут быть распространяемы как то ещё кроме этой конкретной формы, и что важно, список распространителей можно свободно дополнить своим участием. Линукс это GNU\Linux, а GNU=GPL практически. Если открыто можно форкнуть, то это дистрибутив. Если нет, то нет.

Поскольку основной код андроида выложен под GPL, кто угодно может распространять его. Поэтому в общем смысле андроид это дистрибутив. Однако многие программы андроида закрыты под apache лицензией, поэтому конкретную реализацию андроида, в частности, по умолчанию установленную на гуглофон конкретного пользователя, обычно нет возможности назвать дистрибутивом.

Ты дебил, бля... Там нету даже, как называют фанатики столлмана - окружения гну. А писать под гавнодроид можно токо под окрызком от жабы. Линуксовый проги там не компилятся, в отличии от маемо!

> Линуксовый проги там не компилятся

Кто сказал что пиджин под гамномоку и маёму более линуксовый чем андроидный клиент? Ведь и там и там линукс. А окружение гну на телефоне нафиг не нужно.

Причём здесь гуглотолк? Ключевые особенности андроида в интегрированности сервисов гугл. Без них это просто Linux+Java VM+телефон, что по-моему не нужно (или уж просто звонилка, или полноценный кпк/коммуникатор)

>что по-моему не нужно

Я и забыл что смартфоны людям нужны чтобы в гугл ходить. Нет гугла - телефон не нужен.

А зачем телефон с гуглом, если гугла там нет??

>А зачем телефон с гуглом, если гугла там нет??

С чего ты взял что андроид - это телефон с гуглом? А винмобайл это что - телефон с эксплорером? Нет эксплорера - винмобайл нефункционален?

Андроид хорошщая платформа для смартов. Надо гугл - поставь. Не надо - не ставь - от этого он станет менее смартфонистым чтоле? Других приложений нет?

Лично мне не кажется, что андроид сам по себе хорошая платформа.

>Лично мне не кажется, что андроид сам по себе хорошая платформа.

А какая платформа кажется?

OpenMoko; Maemo (оттуда тоже вроде можно выкинуть проприетарщину, а сама платформа ИМХО лучше).

>OpenMoko; Maemo (оттуда тоже вроде можно выкинуть проприетарщину, а сама платформа ИМХО лучше).

Назови 5ть различий.

Не жабоплатформа. => Портирование существующих приложений. Это уже очень много.

>Не жабоплатформа. => Портирование существующих приложений. Это уже очень много.

Иными словами - на андроиде на одну платформу больше чем на остальных - и это недостаток? Афигенно!

А если бы ты был рубилюбителем - ты бы отсутствие питона там назвал плюсом или что?

Там наоборот меньше "родных" платформ. Жабу можно запихнуть куда угодно. А вот нормальная (а не такая, как сейчас в андроиде) поддержка бинариков должна обеспечиваться системой.