LINUX.ORG.RU

Pandoc 1.12

 , ,


4

2

John MacFarlane представил широкой публике новую версию Pandoc — универсального конвертера текстов, написанного на Haskell и работающего со следующими форматами:

Входные:

  • markdown;
  • reStructuredText;
  • HTML;
  • LaTeX;
  • Textile;
  • JSON;
  • OPML;
  • Haddock.

Выходные:

  • HTML;
  • XHTML;
  • HTML5;
  • S5;
  • slidy;
  • slideous;
  • DZSlides;
  • docx;
  • ODF;
  • EPUB;
  • FB2;
  • DocBook;
  • GNU TexInfo;
  • groff;
  • LaTeX;
  • ConTeXt;
  • LaTeX Beamer;
  • PDF;
  • markdown;
  • reStructuredText;
  • AsciiDoc;
  • MediaWiki;
  • Emacs Org-Mode;
  • JSON;
  • OPML.

В этом релизе:

  • Улучшенная система метаданных. Отныне они не ограничиваются названием, датой и авторством и позволяют добавить любые поля, которые вам необходимы.
  • Новый способ создания фильтров — опция --filter.
  • Python-библиотека pandocfilters, упрощающая создание фильтров.
  • Добавлена поддержка OPML (Outline Processor Markup Language) в качестве как входного, так и выходного формата.
  • Добавлена поддержка Haddock в качестве входного формата.
  • И прочее.

>>> Подробности

Осталось найти тех, что им пользуется хотя бы от случая к случаю. У меня он кусок кода `~/.emacs.d/` из Markdown перевел в HTML, по дороге съев тильду и точку. После это вера в комбайны у меня пропала.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Пользуются, но даже не смотря на всю продвинутость pandoc и отсутствия какой-либо заметной альтернативы ему, сам pandoc ещё далек от звания «большой красной кнопки».

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от iVS

У меня он генерит пару статических сайтов из markdown'а и документацию для копроивных нужд. Последнее правда делается немного через жопу: markdown -> html + css -> pdf.

KblCb ★★★★★ ()

Входные: <...> LaTeX <...> Выходные: <...> docx; ODF;

o_O

Интересно, насколько полноценно конвертирует.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KblCb

Последнее правда делается немного через жопу: markdown -> html + css -> pdf.

Мягко говоря, да. Во-первых, лучше markdown -> LaTeX -> pdf. Во-вторых, не Pandoc, а MultiMarkdown.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Во-первых, лучше markdown -> LaTeX -> pdf.

Этот вариант тоже рассматривался и от него отказались по нескольким причинам. Во-первых LaTeX очень большой. Заставлять юзеров выкачивать дистрибутив размером с MS Office было как-то неудобно. Во-вторых для винды и для линукса используются разные сборки латеха. Поддерживать два сильно различных дистрибутива для винды и линукса мне было лень. В-третьих я не хочу править стили всякий раз когда в этом есть необходимость. Ну и так далее и тому подобное…

Во-вторых, не Pandoc, а MultiMarkdown.

Почему?

KblCb ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KblCb

Почему?

Потому что не комбайн и UNIX way. Проще говоря, должно быть меньше ошибок перевода (основан на peg-markdown, внутри которого описана вся грамматика языка с помощью PEG), да и это обычная сишка.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Я пробовал (правда, давненько). Можно считать, что не работает вообще. О полноценности речи не идет.

Deleted ()

Офигеть можно, надо, наверное, ударить по требованиям вести документацию в докбуке автогенеренным из латеха докбуком.

vsn ()

В каком месте он универсальный? Mobi вообще не умеет - а это основной формат, который умеет kindle.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

знаю дофига народу который пользуется, при этом не связанных с haskell.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Всякие списки, кстати говоря, в markdown делать сииильно проще, чем в Latex, вот ещеб кто подсказал как таблицы в Latex генерить из чего-нибудь более-менее удобоваримого, вообще-б цены не было... Хотя честно говоря изменения в LaTeX назрели давно,вот только всем насратьне похоже, чтобы хоть кто-то шевелился в сторону убирания костылей из LaTeX. Вот и получается и сменить хочешь и заменить не чем...

t500s ★★ ()
Ответ на: комментарий от t500s

Хотя честно говоря изменения в LaTeX назрели давно,вот только не похоже, чтобы хоть кто-то шевелился в сторону убирания костылей из LaTeX.

Местный аналитик? Каков уровень владения LaTeX'ом? На уровне написания диплома или действительно серьезный уровень? Так вот, вы сравниваете его с какой-то разметкой. Разница-то в чем? Языку разметки нужен внешний язык, чтобы получить выходной формат, хотя бы HTML. Вам нужна программа на питоне, руби или сишке, чтобы скормить ей текст. TeX же --- это полноценный язык программирования, а списки и прочее --- макросы. Причем макросы настолько мощные, что позволяют формулы, списки и прочие конструкции переводить в инструкции PostScript. Кто еще это может? То есть вы просто не понимаете порядок работы, сравнивая с примитивным языком разметки. Посмотрите: есть конвертеры маркдауна на перле, руби, питоне. А все почему? Да потому что любой школьник сейчас может на коленке наваять свой конвертер. А на создание TeX профессору университета понадобилось 10 лет.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Осталось найти тех, что им пользуется хотя бы от случая к случаю.

Есть такие, и даже использующие его постоянно, т.к. это второй способ получить epub из LaTeX. Первый это DocBook, но он заточен исключительно на техническую литературу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iVS

Да кто-бы спорил, что навять можно, но количество костылей становится уже критичным, надо что-то делать...

t500s ★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

А на создание TeX профессору университета понадобилось 10 лет.

Кнут, вроде говорил, что если бы он писал ТеХ сейчас то сделал бы по-другому. И да, «спецы» говорили, что у теха есть фундаментальный недостаток — он одномерен, а потому нету никаких разумных механизмов борьбы с висячими строками. Замену ТеХ-у и его улучшений предлагают до фига, но никак не приживается. Инерция большой кодовой базы.

ogronom ()
Ответ на: комментарий от andreyu

зато есть EPUB, который умеет Nook — так что всё нормально

das_tier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от HunOL

Не нужно. Ни то, ни другое.

Нужно или нет, но это не дает оснований называть сие поделие универсальным.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от das_tier

зато есть EPUB, который умеет Nook — так что всё нормально

Как это поможет владельцам kindle?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KblCb

1) latex бывает и очень маленьким

2) lout

3) какашкель не нужен

anonymous ()

Два списка на полторы страницы из строчек по три буквы — это очень мудро.

Я им пользуюсь периодически для всякого (например, HTML в rST перегонял как-то, кажется), но 1.12 потянул 54 новых пакета, и я забил на это обновление.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от KblCb

Последнее правда делается немного через жопу: markdown -> html + css -> pdf

Потому что нехрен использовать язык разметки, место которому на форумчиках. Для документации всё-таки reStructuredText.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для документации всё-таки reStructuredText.

А в чём раздница? reST позволит мне стиль таблиц? Размер и тип шрифта заголовков? И да, под документацией я подразумевал коммерческие предложения, сертификаты и прочее корпоративное говно.

KblCb ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.