Релиз LLVM 3.3

Немного ошибся. Хотя я знал, что какое-то из гос.учреждений США делало заказ на консоли PS3, я решил, что это NASA, т.к. в последнее время больше времени слышу о новостях от NASA. Новость на самом деле была о ВВС США, но немного погуглив натолкнулся на не менее занимательный факт, что доказывает, что NASA также ИСПОЛЬЗОВАЛА в своей работе процессоры Cell, производства IBM и опубликовало подробный отчёт на эту тему.

Теперь понятно. «Использовала» - это сильно не «вытаскивала из игровых консолей, чтобы использовать», что было бы весьма странно для такой солидной организации.

Это не бред, а просто некорректное заявление. С другой стороны я мог бы Вас реально обвинить в непонимания того, что принято понимать под словом «бред»

Идея о том, что крупная правительственная организация чтобы получить для работы некое hardware будет вытаскивать его из игровых консолей - это бред. В его общепринятом смысле.

... в котором Вы меня обвинили, не разобравшись в проблеме.

А здесь была проблема? И она-таки требовала разбирательства?

Я не читаю одну и ту же новость ежедневно, потому что у меня с головой всё в порядке, я занимаюсь другими важными делами, работаю.

Это в высшей степени похвально! Причем оба момента: что не читаете одну и ту же новость ежедневно (да, признаю, с головой действительно полный порядок!) и занимаетесь другими, важными делами.

В дополнение я советую Вам подробнее ознакомиться с механизмом работы памяти

За совет спасибо. Но, думаю, последовать ему мне не удастся, так как ознакомлен по самое не хочу, по долгу службы так сказать.

прежде чем обвинять меня в чём-то, в чём Вы реально не толкуете.

А в чем там надо было «толковать»? Уточните: в консолях, в их железе, в механизме поставок оборудования в NASA, в механизме работы памяти?

А! понял! Я действительно не толкую в режиме Вашей жизни - сколько Вы затрачиваете на чтение новостей, сколько на работу, etc. Да, это правда - не толкую.

Но обвинял совсем не в этом. И не обвинял, а так, просто заметил, что отдельная от всей Вашей бурной жизни фраза является бредом. Является per se, абстрактно, сферично и в вакууме.

И да, ответный совет: не надо так волноваться! У Вас все будет замечательно!

P.S. http://www.dailytechinfo.org - да-а-а.. запредельно авторитетный источник. То-то весь обвешан баннерами с женскими телами и счетчиками посетителей. :D

будет вытаскивать его из игровых консолей - это бред.

Если Вы думаете, что организация яко бы будет делать что-то, что кажется ЛИЧНО Вам «бредовым», это не значит, что кто-то думает также. В последнем своём сообщении я чётко дал понять, что возникла оговорка, и вместе с тем назвал причины этой оговорки, что судя по всему Вы проигнорировали. Тем не менее я повторюсь — то, что ПОНИМАЕТСЯ под словом «бред» ОТЛИЧАЕТСЯ от того, как это понимаете Вы.

А здесь была проблема? И она-таки требовала разбирательства?

Проблема в том, что Вы не поняли, что я хотел сказать, когда заявили, что я бредю, НЕ разобравшись, в чём именно заключалась ошибка и почему она была допущена, обо всём этом я также написал в предыдущем сообщении. Проблеме не нужно разбирательство, когда она отсутствует. Проблемы создаёт только человек. Я не создавал проблем.

Это в высшей степени похвально!

Зачем Вы цитируете то, что я сказал? И где я спрашивал Ваше мнение о том, что я делаю или не делаю? Я мог бы бесконечно придираться к чему угодно из Вашей личной жизни, но делать этого не стану, поскольку как я и даже Вы уже заметили — у меня есть более важная РАБОТА.

За совет спасибо.

Речь шла о том, что я помню и в чём ошибся. Вы же заявили, что я ошибся всё выдумав, причём сделали это с учётом собственных амбиций в том, что как уже выше писалось — отличается от Вашей веры и убеждений. У людей разные точки зрения. С таким же успехом я мог бы заявить, что Ваша мать — проститутка, а отец — сутенёр. Почему я прав? Потому что я так считаю?! Я не знаком с Вашими родителями и не считаю их такими, но Ваше утверждение содержит по своей сути именно ту основу, на которой это утверждение приобретает смысл.

А в чем там надо было «толковать»?

Вы отошли от дискуссии и поставили на первый план собственные амбиции и убеждения, игнорируя тот факт, что это коллективное место и для понимания следует учитывать мнения ВСЕХ участников дискуссии, а не только делать заявления, в которых, как Вам кажется — Вы непогрешимы.

Но обвинял совсем не в этом.
ответный совет:

Мне не нужны советы, я давал советы о том, в чём Вы на самом деле не разобрались. Это не значит, что Вы — ошибочны, это значит, что есть вещи, которые Вы не понимаете.

запредельно авторитетный источник.

Я находил новость на другом источнике, но я НЕ выбирал источник проверяя его авторитетность. К тому же слухи ползут сами по себе из рук в руки и обычно СМИ публикуют то, о чём можно УСЛЫШАТЬ. Такие новости очень не просто выдумать. Вы могли бы по-крайней мере потратить немного времени на поиск других источников, опубликовавших подобные новости. На самом деле речь шла о другом. На странице не говорилось, непосредственно о NASA или PlayStation, тем не менее об этом было сказано и была исправлена оговорка в том, что NASA закупало большую партию PS3. Но уж точно из того, что было неверно, так это Ваше обвинение моего заявления, как «бредового». Поэтому я в последний раз хочу сказать, что никакой лжи не было, а бреда, тот, под которым подразумевается совсем иной смысл, тем более. Дебаты возникли по другом причине. Сейчас же происходит уклонение от основной темы, о которой уже было сказано больше, чем нужно. Это бессмысленный спор, поскольку всё заключается только в личной неприязни и осуждении другого мнения. Сейчас важно понять, что не имеет смысла продолжать дальнейшие дебаты, потому что они перерастают в то, о чём я говорил выше — только к собственному эго без понимания реальной сути того, чему была посвящена ветка данной дискуссии. Также напомню, что я не инициировал это пустословие и даже не осуждал Вашу неприязнь к моим заявлениям, я надеялся на понимание со стороны. И поэтому надеюсь на понимание вновь — можно продолжать эту бессмысленную перепалку касательно того, что публикуется в новостях и что верно, а что — нет, я говорил лишь то, что ПОМНЮ из того, что читал, а не то, что правдиво на самом деле, либо мы можем это прекратить, как цивилизованные люди, остаться при своём мнении.

м-да...

даже уже не «гы-гы»...

:(

Ну были новости, что LLVM вот уже почти догнал. Логично предположить, что теперь уже и перегнал...

Да, где-то до DMD он догнал, но в DMD есть хотя бы noboundschecking.

«оптимизатор и генератор кода GCC на соответствующие модули LLVM. »

То есть самая лучшая часть GCC, а именно оптимизатор, заменяется самой дерьмовой частью LLVM. А я то думал LLVM славится именно совместимостью, а на оптимизацию пока клали...

«Ждать 100500 часов сборки конкретно добивает.»

Бугага, лол. Выбрось калькулятор и купи вон оптерон не сильно новый за 30 евро.

LLVM хорош модульностью, прежде всего.

Ты дебил. LTO в gcc вообще не работает. А в llvm оно на халяву. И я уж молчу про анализ кода.

Или сорцовое или вали из линукса на какую-нибудь федорку максимальную со своей ЛТО.

Ты точно дебил. Я твою пидарскую фразу даже распарсить не смог. Ты, дерьма кусок, хотя бы знаешь, что такое LTO, а, мразь грязная?