GIMP 2.2.7

2Korwin: список претензий к тушке в студию. :)

претензии к Canon 300D:
1 пластик (менее стоек к ударам судьбы)
2 лёгок (в сочетании с нормальным объективом неудобно пользоваться из-за смещенного центра тяжести)
3 только RAW или JPEG (одновременно нельзя)
4 невозможность выбора режима экспозамера (только через предустановленые режимы)
5 маленький видоискатель (х0.88)
6 темный видоискатель (из-за пентапризмы). Тяжело делать ручную фокусировку.
7 некоторые частные функции только через меню
8 не вся инфо отображается в видоискателе (ISO ?)
9 USB 1.1
10 проблемы с автофокусировкой (промахивается зараза)
11 отсутствие встроеного механизма очистки матрицы (как у минолты ультразвуковой)

пожалуй, достаточно :)

Ну еще в догонму UML нет :)

бОльшая часть перечисленных недостатков успешно ликвидирована в моём 350D :)

2AP. Было бы странно если бы не ликвидировали! :)

2Korwin:
1. Некритично имхо, ибо относительно корпус дешев и лехко меняется, да и удары судьбы не так часты. Плюс неизвестно что хуже - энергия удара переданная внутрь или поглощенная расколовшимся корпусом. Но с другой стороны пластик мобилизует и позволяет более успешно избегать оных ударов. :) Опять же - при оных ударах в первую очередь гибнет оптика, которая может и подороже тушки стоить. :) Хотя не спорю - психологически комфортней с железным, а реально - лотерея в любом случае.
2. С бигмой я не знаю что может быть удобным. :) А так - очень спорный вопрос, да и у меня решено намертво прикрученной площадкой для штатива. :)
3. Васина прошивка решает раз, два - я так и не понял нафига это нужно. Никогда не испытывал потребности в джипеге, и особенно - одновременно с RAW... Нет-нет, я понимаю - надо как-то стимулировать спрос на флешки большого объема и системы коприрования и хранения. Мегапиксели тяжко стало растить, так вот что придумали... :)
4. Согласен, из-за чего очень много снимаю в режиме М.
5 и 6 - Согласен, видоискатель подкачал.
7. Список в студию можно?
8. Хех, а нужно? Хотя было бы удобно наверное, согласен.
9. Карт-ридер стоит меньше 20 у.е., стыдно. :) Хотя было бы приятно, не спорю.
10. Есть такое, особенно в сложных условиях. Мне юстировка в сервис-центре вроде как помогла.
11. Хех, хорошо конечно... Но не верю.

Кстати раз зашла тема о минольте - меня том гораздо больше впечатлила система оптической стабилизации, встроенной в тушку...

2AP: К сожалению у 350D есть один, но неискоренимый недостаток - гораздо более шумная матрица, которая имхо перечеркивает все ее достоинства.

2Irsi. Ну по пунктам вроде как разобрались. Особых возражений нет. Претензий к тушке многовато набегает...

По поводу 350D. Такое ощущение, что это просто 300D с васиной прошивкой. А заявленные 8Мп по кол-ву деталей и качеству картинке не лучше 6Мп 300Д. А при большом ИСО еще и шумнее.

В общем 350Д ИМХО очередной маркетинговый ход (всё это можно было и на 300Д получить. Вася постарался).

2Korwin: как ты думаешь - много ли будет толку от 8Мп, если уже на 6Мп заметно что не все объективы одинаковы, в том числе - и по разрешению? :)
А то что это маркетинговый ход - а кто-бы сомневался. 350D это не более чем очередной шаг по убиванию сегмента просьюмерек. Народ хотел 8Мп, меньшие размеры и вес, навороты - он их получил.
По поводу недостатков 300D - я все-таки любитель и для меня эти недостатки не настолько критичны, чтоб заплатить в два раз больше за 20D. Имхо так 300D обладает уникальным соотношением цена/качество или если хотите цена/возможности. И самое главное - сдедующая камера у меня тоже будет Canon, ибо к тому моменту, когда я захочу его поменять (а это будет, но не скоро) у меня будет оптики столько и на такую сумму, что менять систему будет слишком накладно. :)

2Irsi.
А как на счёт Nikon D70? Он лишен недостатков 300Д, стоит дешевле канон 20Д. Да и менять его долго не надо - хороший аппарат. А к тому времени как надумаешь уже будет "оптики столько и на такую сумму, что менять систему будет слишком накладно"
:)

2Korwin: мне не понравился его рисунок шумов и опять же - его преимущества имхо не оправдывают его разницы в цене с 300D. Опять же - я не планирую в ближайшее время менять свой 300D ибо имхо на это нет особых причин.

2Irsi: я 300D не использовал, поэтому сравнивать сам не могу. Особых шумов пока не заметил.

2Korwin: насчёт маркетингового хода, это Вы погорячились. Камера и правда дивно хороша для своего класса. Правда штатник всё равно поменяю на 17-85, потому как обычно он и портит вечеринку :)

2AP: ну вот не надо на 18-55 - хорошее стекло за свои деньги, я не побоюсь сказать что за свои-то деньги просто отличное. :) Вечеренку обычно портит не он, а как показала проверка - автофокус, который увы нередко приходится юстировать. Сам на это нарвался, когда купил 50/1.8... В кратце дело было так - был штатник, ну да мутноват вроде... Потом купил полтинник - блин, бекфокус! Расстроился, решил проверить фокусировку со штатником - обана, колечко! Оказывается точно такой же бекфокус, с точно такой же погрешностью... Просто на дырке 5.6 бекфокус лехко спутать с мылом стекла, а вот на 1.8 его уже трудно с чем-то спутать. :) Сходил в сервис, отюстировали - штатник как будто другим стеклом стал. :) Нет-нет, звезд с неба разумеется не хватает и при рассматривании _кропов_ от 17-40 отличается лехко, но... вообщем как будто совсем другое стекло. :)
Про 17-85 - ну не знаю, стекло хорошее, да и IS рулит, но мах. дырка 4 на коротком и 5.6 на длинном... не знаю вообщем. Имхо связка 18-125 с 50/1.8 гораздо интересней, при цене вдвое меньшей. И еще на вспышку типа 500DG Super остается... Да и на штатив пожалуй тоже останется, может немного добавить правда и придется...:)