LINUX.ORG.RU

Релиз systemd v38 c поддержкой Journal, замены системе syslog

 , , ,


0

2

Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering) анонсировал новый экспериментальный релиз системного менеджера systemd v38, примечательный интеграцией наработок проекта Journal, в рамках которого развивается подсистема, призванная заменить собой службу syslog и другие сопутствующие сервисы журналирования событий. Подробный обзор особенностей Journal и отличий от syslog можно прочитать в первом анонсе проекта.

Сообщается, что работа над Journal уже близка к завершению, остаётся нереализованными лишь несколько значительных функций и недостаточно проработана документация. Наиболее заметно наличие Journal при выполнении для сервисов команды 'systemctl status', которая теперь выдаёт в том числе и последние сообщения лога для указанного сервиса. Для совместимости с классическим syslog в systemd интегрирована специальная прослойка, которая использует сокет /run/systemd/journal/syslog для приема сообщений, включая перенаправление сообщений из /dev/log.

Данные сохраняются в /var/log/journal, если такая директория создана, в противном случае лог сохраняется в /run/log/journal. Для просмотра журнала следует использовать утилиту systemd-journalctl, которая по умолчанию генерирует вывод, полностью аналогичный формату /var/log/messages. Используя опции "-o verbose", "-o short-monotonic" или "-o json" можно менять детализацию и формат вывода. Для эмуляции поведения «tail -f» предусмотрена опция "-f".

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от geekless

ибо в реестре так делать вообще не принято, там такие вещи выносятся в отдельную ноду.

и вообще, multivalue по сути нужен не так уж и часто, а если вдруг нужен, то стоит сначала подумать, а надо ли оно тебе и нет ли у тебя косяка в архитектуре. То же про жёсткий порядок следования в multivalue значений.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Я говорю с позиции человека, который делает прошивку для железки в которой используются, в частности, openvpn, ipsec-tools и ещё некоторые подобные вещи. Так вот, сделать хотя бы обычный web-интерфейс под этот зоопарк, особенно если софтина умеет работать только с конфигами - немало крови нам попила уже.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Ну и как разработчик я на это тоже смотрю, поскольку мне в эту железку ещё и свой софт запихивать.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT


А за важность именно порядка одинаковых опций, надо отрывать руки.


например, программа каждый день скачивает некоторый файл с одного из зеркал, явно заданных url'ами; у юзера есть возможность задать приоритет этих зеркал (с которого пробовать сначала, кого потом...)
как ты предлагаешь организовать хранение такого списка url'ов с приоритетами?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Binary

не, нифига, если было бы так, то ключ -f не нужен был бы, проканало бы systemd-journalctl | tail -f

С чего вы это взяли? tail -f имеет смысл только когда чтение из файла идёт. Логично, что здесь такой фокус не пройдёт. А с | less пройдёт. По крайней мере я не думаю, что там нет возможности вывести весь журнал в stdout.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

параметр order - это какой-то служебный особый параметр, реализуемый движком вашего реестра?

или это юзер волен добавить такой параметр, чтобы потом руками это дело анализировать?

это в смысле так оно без проблем реализуется, в случае надобности, в простом дереве. Т.е. order - такое же value, но ключом будет что-то вроде «check_rule:rule1:order»

arkhnchul ★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

Ага, лучше. Когда лог выжрет память (а возможно и свап) то тебе и ололол скажут и в сегфолт свалят, а скорее ты получишь просто фееричные тормоза.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

как ты предлагаешь организовать хранение такого списка url'ов с приоритетами?

блин, явно задаешь приоритет еще одним параметром.

arkhnchul ★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Ну давай подумаем.

1. У тебя абсолютно предсказуемая среда. Тебе не нудно заботиться о том, что какому-то пользователю захочется запилить в конфиги программы неведомую херню.

2. У тебя ограниченное множество возможных вариантов конфигурации устройства, и все они могу быть описаны при помощи набора данных в key-value хранилище.

Вах, зачем sed, зачем awk? Конфигурационная морда пусть пишет данные в хранилище. Специально заточенный демон пусть их оттуда читает и на их основе перегенерирует конфиги остальных демонов.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от arkhnchul


блин, явно задаешь приоритет еще одним параметром.


здесь речь о том, что Dark_SavanT в принципе запрещает даже постановку такого вопроса: множество разных значений с приоритетом и с одинаковым ключем; говорит, что это уже проблема архитектуры; но ему невдомек, что это может диктоваться реальной необходимостью функционала, а не просто кривизной реализации

anonymous
()
Ответ на: комментарий от arkhnchul

это в смысле так оно без проблем реализуется, в случае надобности, в простом дереве.

дык, и я могу сказать: «оно без проблем реализуется, в случае надобности, в простом текстовом конфиге»; а поскольку текстовый конфиг и проще и портабельнее и гибче и т.д., то и получается, что ваш реестр не нужен

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DarkFlame

Человек, кто тебе помешает указать для точки монтирования в tmpfs всю доступную память? А учитывая, что в память сейчас много чего намонтировано, да и приложения сами охочи до данного ресурса, то писать туда ещё и логи не совсем хорошая идея. Лучше бы при отсутствии /var/log/journal демон бы её создавал, а не занимался фигнёй.
...
Ладно, сделал ты 128 МБ tmpfs для /run, завалило тебе там всё логами. Дальше что? Упс демон сделает? Или начнёт с головы снова писать?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Ладно, сделал ты 128 МБ tmpfs для /run, завалило тебе там всё логами.

Всё что юзает tmpfs дохнет.

iBliss
()
Ответ на: комментарий от anonymous

дык, и я могу сказать: «оно без проблем реализуется, в случае надобности, в простом текстовом конфиге»; а поскольку текстовый конфиг и проще и портабельнее и гибче и т.д., то и получается, что ваш реестр не нужен

а я говорю, что нужен? Я спорю только с тем, что некоторые конфиги в дерево (==реестр) нельзя запихать - представить в виде иерархической структуры можно что угодно.

arkhnchul ★★
()

Лор все больше и больше тупеет. Вот нахера вам сдались текстовые логи? На десктопе логи вообще почти не нужны, а если и нужны то на здоровье используй фирменную утилиту, не нравится она - используй библиотеку. Продакшн - храни логи на отдельном сервере и всякие юношеские фантазии про бэдблоки можно засунуть в жопу.

Orlangoor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

при нажатии shift-f, лесс превращается в tail -f, но с возможностью быстро стать снова лессом, хайлайтить паттерны и т.д. я вот об этом.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

ну слава богу! пришел мессия и сказал, как нам жить дальше что бы мы без тебя делали?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

Лор все больше и больше тупеет. Вот нахера вам сдались бинарные логи? На десктопе логи вообще почти не нужны, а если и нужны то на здоровье используй tail, cat, less, не нравятся они - используй grep, awk, sed, пиши скрипты на perl и python, наконец. Продакшн - храни логи на отдельном сервере и всякие юношеские фантазии про бэдблоки можно засунуть в жопу.

dik
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

На десктопе логи вообще почти не нужны

А давай мы без тебя разберёмся. Точнее без твоих идиотских заявлений.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

Вот нахера вам сдались текстовые логи?

Да-да, сегодня «нахера вам сдались текстовые логи?», завтра «нахера вам сдались текстовые конфиги?»… Что дальше выкинем? Файловую иерархию? /dev в пользу единого реестра?

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

Лор все больше и больше тупеет.

Но залетные наркоманы не дадут об этом забыть.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

хз, я ответил на реплику о том, что запись в tmpfs забьёт оперативную память.

а так, Journal и у меня вызывает не слишком положительные чувства.

DarkFlame ★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

Лор все больше и больше тупеет.

И на твоем примере это отлично видно. ;)

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Вах, зачем sed, зачем awk? Конфигурационная морда пусть пишет данные в хранилище. Специально заточенный демон пусть их оттуда читает и на их основе перегенерирует конфиги остальных демонов.

Оно сейчас так и есть. хотя иногда используется подход с шаблоном конфига и sed/swk

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хорошо, уел. С другой стороны, key-multivalue не отменяет возможности получать значения ключа как FIFO, т.е. в порядке добавления.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

А почему бы не хранить ссылку на ключ реестра как значение в том же реестре.


потому что тогда это не будет просто дерево из пар ключ-значение;
надо будет уже говорить про особые типы ключей (ссылки), или зарезервированные имена ключей (pointer); не забудьте также про связанный с этим ад поддержки такого реестра в согласованном состоянии при его модификациях (перенесли/удалили ветку на которую есть ссылки);
или возложить реализацию этого на юзера (а тогда прощай идея о разделении на движок и данные), т.е. та самая универсальность (на которую тут дрочат) идет лесом;
вот и получается, что общего решения нет, а частные решения приближены к своим потребностям и используют самый простой формат - текст

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Хорошо, уел. С другой стороны, key-multivalue не отменяет возможности получать значения ключа как FIFO, т.е. в порядке добавления.


ты просто фееричен!
а чтобы поменять порядок, я должен буду временно сохранить у себя весь список, потом удалить его из реестра, потом вставить его обратно в нужном порядке?
а если список большой?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

настолько большой что не влезает в ОЗУ? Опять же - это деталь реализации.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не имел в виду отдельный тип записи «ссылка». Просто если есть объект (группа параметров конфигурации), на который следует ссылаться из нескольких мест, то почему не прокатывает создание в этих местах параметра rulename=«filter rule 1»? Знать, в каком ключе следует искать субключ с правилами «filter rule 1» - дело самой программы.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GotF

Да-да, сегодня «нахера вам сдались текстовые логи?», завтра «нахера вам сдались текстовые конфиги?»… Что дальше выкинем? Файловую иерархию? /dev в пользу единого реестра?

Мудацкая «логика» из разряда «сегодня ты танцуешь джаз...»

Внимательно глазами прочитай для чего это делается, а не слушай высеры крикунов. Цели вполне благородные. Скажем парсить слабо формализованые текстовые логи регулярками на порядок сложнее и неудобней чем стандартизированный бинарный формат специальной утилитой. А при желании хоть из с json работать

Orlangoor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

Лор все больше и больше тупеет. Вот нахера вам сдались текстовые логи? ...

Они сильно комплексуют, когда кто-то пытается за них решать. Это не плохо. Но они-то сами пользы не приносят. Борцуны.

Вот если бы кто-то, вместо нанимания киллера для Потеринга, попытался сделать что-то глобальное и надёжное и убедить «решающих» в преимуществах своего поделия перед порреринговским, пропихнуть в апстрим... Было бы весело тут ржать опять. :)

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Вот если бы кто-то, вместо нанимания киллера для Потеринга, попытался сделать что-то глобальное и надёжное и убедить «решающих» в преимуществах своего поделия перед порреринговским

А кто будет принимать решение о том, что лучше? Поцеринг? Ьлгда конец немного предсказуем.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вот если бы кто-то, вместо нанимания киллера для Потеринга, попытался сделать что-то глобальное и надёжное и убедить «решающих» в преимуществах своего поделия перед порреринговским

А кто будет принимать решение о том, что лучше? Поцеринг? Ьлгда конец немного предсказуем.

Мантейнеры, отцы-основатели дистров, сообщество, спонсоры, в конце концов... Я же сказал: люди, принимающие решения. Не форумные тролли, не.

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

Цели вполне благородные.

В общем и целом, да. Но некоторые цели не обосновываются должным образом.

Скажем парсить слабо формализованые текстовые логи регулярками на порядок сложнее и неудобней чем стандартизированный бинарный формат специальной утилитой. А при желании хоть из с json работать

А здесь очень много вопросов к реализации. Утилиты у поттеринга выходят крайне неудобные и невнятные.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от havelite

не нужно

Это самое показательное заявление. Да, это ЛОР.

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Мантейнеры, отцы-основатели дистров, сообщество, спонсоры, в конце концов...

Ну вот спонсоры и приняли. Вопрос только, какими критериями они руководствовались.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Чудо-journald проверяет оставшееся место на диске. Так что с переполнением tmpfs пример неудачный.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Подскажите дистры, принципиально не одобряющие поделки Поттеринга.

WIndows.
anonymous

Похоже, что как раз там эти провокации одобряют и приветствуют...
1. Pulseaudio - звук, конечно, есть... Но КАКОЙ!!! Прямо как под Windows...
2. Networkmanager. Сеть, конечно, настраивает... Но КАК? Прямо как под Windows
3. Жёсткая зависимость нового поколения Gnome от вышеозначенных продуктов принудила не одного пользователя Linux провести незабываемые часы, занятые «хирургическим вмешательством» в длинные списки зависимостей.

Теперь вот ЭТО.
Нет, конечно, сама по себе идея не плоха: на встраиваемых устройствах минимизировать затраты на протоколирование событий... Но какой ценой? И (тьфу-тьфу-тьфу!!!) не сделали бы ЭТО жёсткой зависимостью для Gnome, или, скажем, для какого-нибудь необходимого системного драйвера...

Pronin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну вот спонсоры и приняли. Вопрос только, какими критериями они руководствовались.

Спонсоры руководствуются аргументами, предоставляемыми им технарями. Ну не нашлось никого, кто бы убедительно смог опровергнуть идеи Поттеринга. Где были вы, «наниматели киллера»?

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

Лор все больше и больше тупеет.

Вся надежда на Анонимуса.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

Цели вполне благородные.

Может быть. Вот только реализует их Поттеринг, который ещё ничего до конца не доделывал.

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Я же сказал: люди, принимающие решения.

Почему ты говоришь о Поттеринге во множественном числе?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

А здесь очень много вопросов к реализации. Утилиты у поттеринга выходят крайне неудобные и невнятные.

При наличии библиотеки если не Поттеринг, то сообщество эти утилиты допишет/перепишет. Там работы очень мало даже без библиотеки. Сильно проще простейшей ФС. А учитывая возможность выводить в json, то из самого простого js/ruby/python/чтотоеще обработка превращается в удовольствие даже без переписаных утилит.

Парсинг обычных гиганских логов с попыткой найти вхождение за определенное количество дней, с фильтрацией части многострочных событий, когда каждому из них соответствует несколько записей сущий ад.

Orlangoor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Спонсоры руководствуются аргументами, предоставляемыми им технарями.

Это в какой галактике?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.