LINUX.ORG.RU

Вышел первый набросок стандарта Scheme R7RS

 , , ,


0

2

Данный стандарт является относительно небольшой ревизией стандарта R5RS, добавляющей наиболее востребованные возможности языка, но стремящейся сохранить общую структуру неизменной. В духе прежних стандартов, многие ситуации оставлены на откуп авторам реализаций языка Scheme, оставляя место для экспериментов с собственными расширениями.

В соответствии с принятым ранее решением о разделении Scheme на два языка, данный драфт описывает «малый Scheme».

Полный текст нового стандарта: http://trac.sacrideo.us/wg/attachment/wiki/WikiStart/r7rs-draft-1.pdf

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от kermzyxer

От lua и java. Они меня устраивали полностью, когда я на них писал, во всех остальных было что-то что вечно раздражало.

elverion ()
Ответ на: комментарий от elverion

Ох, блин. А я то думал, что какие-нибудь хаскели вылезут. А тут lua и не менее кривое убожество чем си++ — java.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CARS

Scheme ведь круче, чем Common Lisp, а?

Спор о том, что из них круче, моментально сводится к теологическим дебатам.

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CARS

> Scheme ведь круче, чем Common Lisp, а?

Scheme круче. Инфа 100%.

anonymous ()

Scheme элегантнее CL, а еще элегантнее — бестиповое лямбда-исчиление, всего две абстракции.

anonymous ()

>В духе прежних стандартов, многие ситуации оставлены на откуп авторам реализаций языка Scheme, оставляя место для экспериментов с собственными расширениями.

Обычно такой «дух» довольно скоро перерастает в «душок»

X-Pilot ★★★★★ ()

> Вышел первый набросок

Может все-таки черновик?

А для чего еще схема используется кроме как мучать первокурсников в MIT? Чесслово интересно.

tulskiy ()
Ответ на: комментарий от tulskiy

На практике чаще всего сталкивался со Схемой в качестве встроенного средства для скриптинга. В Гимпе, например.

Fice ★★ ()
Ответ на: комментарий от elverion

> Они вроде как на питон перешли

Нет. Питон на работотехнике и еще чего-то там. Для остальных - схема.

Ох, и живуч этот миф про питон в MIT.

anonymous ()

Интересная новость.

smh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kermzyxer

почему? как язык, CL поддерживает несколько парадигм, в отличие от.

Если нужно писать прикладной софт на лиспе, то CL лучше, так как библиотека больше

memnek ()
Ответ на: комментарий от memnek

как язык, CL поддерживает несколько парадигм, в отличие от.

схема тоже поддерживает

Если нужно писать прикладной софт на лиспе, то CL лучше, так как библиотека больше

да, для схемы библиотек меньше, но они есть. но есть ffi, поэтому самому можно сделать биндинги

Reset ★★★★★ ()

Когда «большой» драфт ожидается?

tensai_cirno ★★★★★ ()

Так это стандарт образовательной версии языка, а промышленной когда-нибудь выпустят? Когда я немного познакомился со Scheme, то понял что это самый совершенный из виденых мной языков. Не привычный, не похож на C-like языки, и на линейку Вирта не похоже. И слава Богу, это не бейсикоподобный язык. Это настояший Lisp, чистый и не испорченный. Но хочется поддержки популярных библиотек и возможностей, которые давно есть в CL.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

> Но хочется поддержки популярных библиотек и возможностей, которые давно есть в CL.

Racket, не? Есть схемы под джаву и дотнет.

anonymous ()

R7RS равно как и R6RS не нужен. Есть ERR5RS

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

По мне Racket уныл. Мне нравятся Gambit, SCM, Chicken, Guile ну и Stalin за скорость генерируемого кода)

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jtootf

а оно вам таки надо, то ООП?

Настоящий программист пишет на любом языке, как на FORTRAN^WJava.

Begemoth ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от memnek

в стандарте схемы нет ООП

Там нет классов, но есть средства для реализации ООП, define-syntax в том числе. И остаётся вопрос о необходимости какой-либо специальной поддержки ООП.

Begemoth ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.