LINUX.ORG.RU

Lazarus 0.9.30

 , , ,


0

2

Команда разработчиков Lazarus рада представить вам новую версию свободной среды разработки для компилятора FreePascal - Lazarus 0.9.30.

Изменения в самой IDE:

  • добавлена поддержка ресурсов FreePascal
  • улучшен конвертор Delphi-проектов
  • настройки компилятора для отдельного проекта теперь могут быть сохранены как основные для новых проектов
  • по умолчанию каталог для откомпилированных модулей теперь установлен в «lib/$(TargetCPU)-$(TargetOS)»
  • теперь для всего модуля используется то окончание строки, которое было использовано в начале модуля
  • добавлена директива %H- для скрытия отдельных подсказок
  • теперь интерфейс IDE можно сделать «dockable» используя пакеты AnchorDockingDsgn и EasyDockMgrDsgn
  • функционал «ToDo list» перемещён в отдельный пакет todolistlaz.lpk
  • добавлен перевод на чешский язык.

Изменения в LCL:

  • добавлена поддержка буфера обмена для Windows CE
  • разделены интерфейсы GTK2 и GTK1
  • fpGUI теперь поддерживает весь набор компонентов с закладки Standard
  • добавлена поддержка Haiku используя Qt
  • расстановка виджетов по слоям и подстраивание размера теперь более отзывчиво
  • добавлена новая функция AlphaBlend для TLazIntfImage
  • TBarChar объявлен устаревшим(см. пакет TAChartLazarusPkg)

Изменения в редакторе кода:

  • добавлено скрытие/сворачивание комментариев
  • реализована поддержка нескольких окон просмотра кода
  • реализована система пользовательских тем подсветки синтаксиса
  • теперь размер всплывающего списка идентификаторов может быть изменён

Изменения в отладчике:

  • вставленные/удалённые строки во время отладки теперь отслеживаются. Точки останова и выполнения смещаются
  • добавлена команда вхождения в функции во время отладки
  • реализована команда «Шаг в обход»(спасибо Flavio)
  • добавлена команда показа строки с текущим исполняемым кодом
  • улучшена окно дизассемблера и окна для наблюдения за значениями переменных
  • добавлены команды навигации в окне дизассемблера
  • увеличена скорость работы в режиме отладки

>>> Подробности

★★★★

Проверено: mono ()
Последнее исправление: Andru (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от djenterprise

А завышенные требования, особенно к памяти-это ли не недостаток интерпретации? Пока LLVM не допилят до нормального состояния, и не сделают все интерпретаторы компиляторами с интерпретатором вроде SBCL, грош цена всем этим интерпретаторам.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: Python - лучший! ;) от sdh

pgcl же:) А Shed Skin - хорошая идея, но мне всё же вариант с LLVM-компиляцией на лету больше по душе. Если его доведут до ума, как довели SBCL для Common Lisp-то Python будет нереально крут.

lucentcode ★★★★★
()

Всё еще не прочитал, но в начале жаловались на отсутствие серьезного проекта на сабже, вот - www.ap-i.net/skychart/start

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

память в эпоху дешевых мегабайт гигабайт - не ресурс.

и скажите это разработчикам 64-битной версии Firefox 4. Который на C++.

JIT в Java и .NET уже давным давно есть.

djenterprise
()
Ответ на: комментарий от Aman

Имхо, чтобы стать хорошим программистом, нужно следующее:

1. Знания ассемблера и архитектур. Для того чтобы понимать глубинные процессы (верно в большей степени для языков с указателями и строгой типизацией).

2. Знание over 9000 методов из матана, дискретки и статистики. Чтобы не строить велосипеды, и не плодить быдлокод.

3. Иметь хорошую практику применения всевозможных алгоритмов.

Без этого ни на одном из языков нормально писать не получится, разве что ООП с высоким уровнем абстракции, а это эквивалентно Вашему «киданию формочек».

win7
()
Ответ на: комментарий от segfault

>> Хомячки еще играть любят. Пока под линух не появится несколько годных стрелялок, мморпг, эн-фэ-эсочку...

Это касается школо-хомячков, людям постарше как правило, нужны пасьянсы и всевозможные головоломки....

Именно по этому в списке присутствовали стратегии, которы Вы почему-то вырезали. Но суть не в этом, люди постапше сами могут сделать правильный выбор и пересесть на опен сорс, «чтобы захватить нацию - надо развратить молодеж, подменить им ценности и понятия» (с) не помню, кто. Это применили мелкомягкие по отношению к рынку осей. Почему ни кто, кроме энтузиастов, не стремится делать игры под линь, хотя одна из современных консолей его использует как ОС, и портировать с нее на десктоп нет никаких проблем?

win7
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Перечислите пожалуйста конкретные языковые приемущества компонентного паскаля по сравнению в обычным паскалем fpc.


Лично мои познания паскаля завершились турбопаскалём 7.0

О компонентном паскале читай здесь: http://www.inr.ac.ru/~info21/info/qtoblackbox.htm
http://www.inr.ac.ru/~info21/info/qtocop.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD...

sdh
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

>pgcl же:)

Да уже выгуглил.

А Shed Skin - хорошая идея, но мне всё же вариант с LLVM-компиляцией на лету больше по душе.

Налету это замечательно но код С++ тоже хорошо иметь..

Если его доведут до ума, как довели SBCL для Common Lisp-то Python будет нереально крут.

Ждём ебылдов;)

sdh
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

>При этом и десять лет назад, и сейчас выглядит всегда современно и по функционалу стоит на острие прогресса, а фар, хоть на три года и моложе, является бессмысленным неуклюжим клоном NC (или, пожалуй, DOS Navigator'а).

это на втором делфи то острие програсса...Не смешите кнопки выглядят так как из 3.11 форточки вчера выползли, вы по ходу громе тотала как раз ничего и не видели , фанатиков видать сразу...

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от win7

>>Да, фар и mc очень ограничены в настройках внешнего вида, а у mc хоткеи, мягко говоря, нестандартные (двойной эскейп - просто ужас, но это уже дело привычек).

вот собственно все недостатки фара это консоль(хотя по мне для инструмента это как раз сила), и внешний вид (ой как страшно нет гуевых кнопочек из второго делфи, все щас умру от растройства), по поводу тотал в нем есть много но в основном это кнопочки для хомячков ...

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от Shlyapa

>>Вкладки, драг-н-дроп, не вырвиглазные шрифты, панель быстрого запуска программ, отсутствие переключения видеорежимов при запуске программ, умеет сворачиваться в трей, показывать эскизы и т.д. и т.п. Я слушаю преимущества фара.

я все прочитал а где достоинства файлового менеджера а? пока хомячковые радости... все таки бревнышко погрызи зубки же врастают...

P/S все таки шляпу то сними...

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от cab

>>На тот, что не обязательно нужна обвязка в виде ГУИ, доступа к СУБД и пр., а важнее максимальная заточенность под задачу.

не понял гуй и субд не нужен, хорошо задача кросплатформеный клиент ну скажем какой нить документооборот ,(слушаю великих и могучих чингачгуков, как это без гуя и СУБД делать, не хотя согласен можно создать все свое повесить свои костыли которые эмулируют все это)

я вообще не понял как может быть юзверское приложение без ГУЯ, болт с ним с СУБД (не ну зачем лепать языком)

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>Заметь, теперешний fpc и лазарусная надстройка очень сильно продвинулись со времён первых досовских и прочих древних паскалей которые ты использовал для подсчёта поколений. Поэтому подсчёт некорректен.

Синтаксис языка + его кпилятор, в компонентном паскале эта связка оптимальна, а в стандартном синтаксис с компилятором раздулись....

Раз его нужно реализовать отдельным компилятором, так реализуйте сразу для всех платформ.

Благословляю реализаторов на этот труд :)))

Пока что компонентный паскаль сложнее для обучения и использования. Для изучения фпц подходит хорошая русская документация сделанная ещё для TP, кто-то использует дельфийскую, есть среды разработки графические и псевдографическая(моя любимая). В компонентном паскале такого богатства выбора пока нет.

С современных языков компонентный паскаль самый простой для обучения!!!

Машина намного больше, тяжелей, тормозней и дороже бензопилы. Для неё нужны водительские права, редкие запчасти, приемлимая дорога или ледяное покрытие. Большую часть леса режут именно суровые мужики с бензопилами.

Да, для компонентного паскаля в идеале нужна своя среда исполнения - ОС!!!

Вирт именно проэктировал язык вместе его компилятором для быстрой разработки защищённой и безопасной ОС которая в свою очередь и выступает средой для выполнения программ написаных на компонентном паскале!!!

Но можно и всякими костылями создать среду исполнения например дополнительными библиотеками...

sdh
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

>1) Вы считаете профессионалами только людей, которые хорошо умеют нажимать на компьютере кнопочки? Инженер-машиностроитель или профессор биологии — это так, любители?

конечно любители, ведь вопрос стоит об их компетенции а в ИТ как в науке они любители, инфотехнологии им нужны для их первичной профессиональной стези как доп инструмент чтобы повысить эффективность труда

2) Ладно, допустим, «профессионал» — это админ. Нахрена админу винда? Что он в ней забыл?

чет у нас проффесионал стал только админ - т.е самый опытный пользователь (суперюзер), а кто эти софты лепил забыли , админу винда и нужна , только если он админит стадо хомячков которое сидит на винде, будут сидет на Андроиде будет админить андроид

P/S может уже перестанем ахинею пороть

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от win7

> Имхо, чтобы стать хорошим программистом, нужно следующее:
Программирование уже давно не то, что вы думаете. Не спорю. Существует класс задач для которых всё это нужно. Но подавляющее число задач - это именно формочки, сайты, бюсгалтерия.. И тут чистому математику лично я бы предпочел лингвиста. С врожденным чувством прекрасного. Нет хуже программистов чем математики. Вроде всё работает.. но.. внутри такой unsupported фарш..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sdh

>Синтаксис языка + его кпилятор, в компонентном паскале эта связка оптимальна, а в стандартном синтаксис с компилятором раздулись....

В реально применяемом языке должны быть механизмы для прихватизации кода написанного на других языках, небольшое распухание того стоит.

Благословляю реализаторов на этот труд :)))

Вперёд орлы, а я за вами!(с)

С современных языков компонентный паскаль самый простой для обучения!!!

Сначала напишите на нём комплект принципиально новых модулей на все случаи жизни, потом портируйте на нужную ОС, а лучше напишите свою, с новыми дровами - ну очень просто. И забудьте про привычные и удобные методы программирования, здесь вам не тут.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>В реально применяемом языке должны быть механизмы для прихватизации кода написанного на других языках, небольшое распухание того стоит.

Вирт так не думает...

Сначала напишите на нём комплект принципиально новых модулей на все случаи жизни, потом портируйте на нужную ОС, а лучше напишите свою, с новыми дровами - ну очень просто. И забудьте про привычные и удобные методы программирования, здесь вам не тут.

Да мне питона с башем хватит.

Да на компонентном лучше в сразу писать компилятор плюс среду исполнения - ОС.

Ещё раз благословляю разработчиков...

sdh
()
Ответ на: комментарий от grigoreo

Чего-то я не пойму, Вы на ноль в уме делите? То Вы просто таки тащитесь от того, что фар консольный, то приписываете это к не достаткам... А вообще токое ощущение, что вы фанат консольного пиксель-арта, работает в травмпункте истрадаете зоофобией, вы слова кроме: хомякчок, костыль и гуи - знаете?

win7
()
Ответ на: комментарий от sdh

>Вирт так не думает...

Да мне питона с башем хватит.

А мне паскаль нужен не для обучения лодырей и гуманитариев а для реального применения на реальных задачах. Приходилось выкачивать информацию отовсюду, в том числе и из учебников программирования. То как там учат «программированию» это тихий ужас. Даются минимальные основы необходимые для построения графиков и жонглирования формулами, а дальше идёт голая математика в рваной обёртке ЯП. Недостающая информация не даётся даже в виде факультатива для изучения лично для себя, лишнего метра в pdf наверно жалко. Нормальную программу с такими знаниями не напишешь, для такого «обучения» и лазаруса хватит с избытком. Зачем тогда тебе нужен мифический язык, если кодить на нём не собираешься?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Программирование уже давно не то, что вы думаете. Не спорю. Существует класс задач для которых всё это нужно. Но подавляющее число задач - это именно формочки, сайты, бюсгалтерия..

Это справидливо, пока Вы пишите «уже написаное», а если делать что-то новое, под что еще нет библиотечек? А при рисовании сложных формочек, и при создании сайтов с маломальски серьезной посейщаймостью эти знания будут только плюсом, а никак не помехой.

И тут чистому математику лично я бы предпочел лингвиста.

Знать и уметь применять мат-методы - уже не одно и тоже, а быть математиком - вообще третее. Я не настаиваю на математическом образовании, для меня главное чтобы код был легок и красив, а человек не знающий элементарной математики может такого монстра наворотить, что индусы от зависти все разом удавятся. Как-то довелось поработать с одним таким мега-профи (руководитель проекта), который реализовал задачу, решаемую одним проходом по циклу, четыремя вложенными циклами.

win7
()
Ответ на: комментарий от grigoreo

Да, «юноша» - это тебе большой комплимент. По манере письма и ведению спора - ты максимум школьник средних классов.

Shlyapa ★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Жаль что тебя вирт не учил... А учат везде по разному....

sdh
()
Ответ на: комментарий от win7

> Это справидливо, пока Вы пишите «уже написаное», а если делать что-то

новое, под что еще нет библиотечек?

Даже библиотечки пишутся по бОльшей части без необходимости углубляться в формулы.

Знать и уметь применять мат-методы - уже не одно и тоже

Проблема как раз в применении. Я пока не видел математика который делает это красиво.

Как-то довелось поработать с одним таким мега-профи (руководитель проекта),

который реализовал задачу, решаемую одним проходом по циклу, четыремя


вложенными циклами.


Это не математика. Это здравый смысл. Умение думать

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Умение думать
И практика, конечно же. Много практики.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Проблема как раз в применении. Я пока не видел математика который делает это красиво.

Еще раз повторю: знать и уметь применять мат-методы - уже не одно и тоже, а быть математиком - вообще третее. Я настаиваю не на математическом образовании, но знании и умении применять хотябы основ.

win7
()
Ответ на: комментарий от grigoreo

Это и есть достоинства файлового менеджера: когда можно схватить имя файла мышой и перетащить его куда угодно, а не надрачивать на клавиатуре целый час; когда можно оперативно посмотреть превью картинок и содержимое формиатированного текста прямо в панели без костылей; когда экран не дергаётся при включении программы и сама программа выглядит и работает так же, как все программы в системе, с теми же горячими клавишами, а не по собственному загадочному алгоритму. Впрочем, пожалуйста, вот ещё киллер-фича файлового менеджера: нормальные мультитабы. То, как это пытаются сделать в фаре, вызывает смех сквозь слёзы. А иначе и не выйдет, ибо «консоль», свежайшие технологии 1984 года!

Oleaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от grigoreo

Цитированный текст слишком сложен для Вас (и потому адресован, заметьте, не Вам). Действительно, оставьте его в покое и не порите ахинею.

Oleaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от grigoreo

Очень чувствуется, что Вы никогда не видели живьём виндоуз 3.1. Впрочем, тогда в дестких садах компьютеров не было, так что винить Вас за это нельзя.

Oleaster ★★★
()

Курица - не птица Прапорщик - не офицер Паскаль - не язык для серьезной разработки.

А создатели Лазаруса лучше делали бы по его образцу IDE для java.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от win7

Так, опять съехали на игры... То, что любителям игр пока без винды не обойтись, я и не оспаривал.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от djenterprise

> память в эпоху дешевых мегабайт гигабайт - не ресурс.

Типичное рассуждение программиста мелкой конторы, занимающейся написанием формочек для бухгалтерии и тому подобного. (Который при этом уверен, что его аппликуха будет крутиться на современном компе в гордом одиночестве, а не в тесном соседстве с over9000 таких же поделок). Так же рассуждали в компании, где я работаю (а проект-то крыпный). И в один прекрасный момент это «пофиг на память» переросло в «ой, ешкин кот, память!!!» и все дружно сели переписывать код с Java на C++.

и скажите это разработчикам 64-битной версии Firefox 4. Который на C++.

ФФ и без того не отличается скромностью в отношении памяти. Хотите, чтоб в параллель с ним вообще ничего солидного запустить было невозможно?

JIT в Java и .NET уже давным давно есть.

Вот чего не понимаю, так это JIT. Ведь все-равно пришли к компиляции, так почему бы байт-код не компилировать при установке приложения, а не в процессе его работы?

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Существует класс задач для которых всё это нужно. Но подавляющее число задач - это именно формочки, сайты, бюсгалтерия...

Такой класс задач существовал, существует и будет существовать. Без него прогресс в ИТ обречен. И гуе-строители, кричащие, что низкоуровневое программирование с матаном и ассемблером не нужно, это словно юзеры, утверждающие, что все программирование не нужно (и правда, ведь программистов намного меньше чем юзверей - значит, программисты вымирают как класс).

Настраивая себя лишь на «популярные» задачи ИТ, вы добровольно отказываетесь от перспективы работать в передовых компаниях.

Нет хуже программистов чем математики. Вроде всё работает.. но.. внутри такой unsupported фарш...

Виден печальный опыт общения с математиками. По одному-двум примерам не стоит судить о всех.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wxw

>> почему бы байт-код не компилировать при установке приложения

ngen

И вас с праздником! Я аж в вики полез, смотреть, что это...

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

>А Shed Skin - хорошая идея, но мне всё же вариант с LLVM-компиляцией на лету больше по душе.

Говорить про компиляцию через LLVM «на лету» пока язык не поворачивается. Для JIT-компиляции динамических языков LLVM сейчас сливает всем специализированным решениям по скорости и потреблению памяти

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от win7

> Я настаиваю не на математическом образовании, но знании и

умении применять хотябы основ.

про основы соглашусь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от segfault

> Такой класс задач существовал, существует и будет

существовать. Без него прогресс в ИТ обречен. И гуе-строители,

кричащие, что низкоуровневое программирование с матаном и


ассемблером не нужно, это словно юзеры, утверждающие, что все


программирование не нужно (и правда, ведь программистов


намного меньше чем юзверей - значит, программисты вымирают


как класс).


Я не говорю, что такого класса задач не существует. Им занимаются нЕсколько другие люди за другие деньги(а скорее всего за теже или даже мЕньшие). Пусть занимаются в свое удовольствие. Но даже в системном программировании матан по большому счету не нужен. Ассемблер... увольте-с. Достаточно иметь некоторое представление.

Настраивая себя лишь на «популярные» задачи ИТ, вы

добровольно отказываетесь от перспективы работать в передовых


компаниях.


Передовые компании заинтересованы в получении прибыли. И инструмент будет наиболее подходящий для этой цели. А значит если есть выбор написать быстро или написать «правильно», то зачастую предпочтнение отдается последнему.
Сейчас деньги в основном зарабатываются на «формочках».

Виден печальный опыт общения с математиками. По одному-двум

примерам не стоит судить о всех.


К сожалению это скорее закономерность.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shlyapa

оооо... пошел урок руского языка...

я то подучу, шляпу все таки сними

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от Shlyapa

это ты по себе отмерил, то то я допереть не мог что у тебя за аватар , ты уроки труда любишь , у тебя трудовик с 36 года... ты его сильно не мучай поизносился ведь...

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

уже 2х панелей мало, когда вот так вот громоздят килире фичи это уже хрень получается, путаницы больше чем работы...Но вы ведь простым путем не привыкли ходить, мазохизмом любите заниматся...

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

ну так выйдите за угол и мелите чушь там, а сложен он потому что надо еще принять те тяжелые вещества которых у вас в предостатке...

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

а че так слабо парируешь, давай раньше возьмем, CP/M видел? форточками он меня удивить решил, когда ты гадил в пеленки я уже ассемблер знал...

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

во я твой пол уже знаю, так ты девушка... Мозг на череп изнутри не давит, или может постояный стук его мешает об стенки?(закрепи при ходьбе нервничать перестанешь)

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Но даже в системном программировании матан по большому счету не нужен. Ассемблер... увольте-с. Достаточно иметь некоторое представление.

Ууууу... иди почитай что такое системное программирование. Я понимаю, сейчас пошла тенденция называть системным программированием использование нестандартных API-функций, но это в корне неверно.

Передовые компании заинтересованы в получении прибыли. И инструмент будет наиболее подходящий для этой цели. А значит если есть выбор написать быстро или написать «правильно», то зачастую предпочтнение отдается последнему. Сейчас деньги в основном зарабатываются на «формочках».

Под «передовыми компаниями», насколько я понял, имелось в виду IBM. Это они мелочатся на написание «формочек». И то, там хватает системщиков, ассемблерщиков и матанщиков-теоретиков. И поверьте, они там очень ценятся.

Им занимаются нЕсколько другие люди за другие деньги(а скорее всего за теже или даже мЕньшие).

Ну дай Бог, чтоб люди вроде вас так и считали и не лезли в системщики!

segfault ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.