QtOpenCL

Одно дело увлекаться «частностями» и спорить о 2D, 3D и «громко пукать в лужу». А другое дело видеть картину в целом, которую пытаются воплотить в концепции «все в одном». И в такой концепции рано или поздно найдется устройство с качественной поддержкой и 2D, и 3D. И всего остального.

Твои слова равнозначны тому, что ты можешь, например, долго «кричать»: «Зачем контроллер памяти должен размещаться в процессоре?!» и не понимать картины в целом, но оставаться при этом высококлассным специалистом в какой-то из областей IT.

>у многих стоит встроенная графика, но пользуюцца они полноценной видюхой

Какой нафиг полноценной видюхой в ноутах с интеловскими интеграшками? И в офисные пишущие машинки еще что-то совать незачем, да и не только в офисные. В любом случае, интеловская графика самая популярная.

Игрушки и свистоперделки - это уже не элементарное формирование 3д графики, а и обсчеты, к которым проц уже не способен

Фантазии меняются по ходу действия. Простое 3д гибридный проц потянет нормально, не бойся. Причем ты в своих же словах путаешься — то у тебя проц 2д и простое 3д потянет, то не потянет, то даже с интегрированным gpu не потянет. Иди лучше умных книжек по теме почитай, вместо того, чтобы тут фигню нести.

Передергиваешь. Я не кричу о том, что этого не будет, я говорю о том, что сейчас гибридных систем нет. ТАкже, я гвоорил о том, что даже не представляю архитектуру их, еси таки сделают, ибо нет девайсов более разнородных, чем видюха и проц.

ТАких ноутов, дружок, меньшинство. Либо пруф доли рынка конкретно интел графики, где точно нет и не может быть видюх (сразу откидываем все десктопы), либо бздишь в лужу и не краснеешь.

А ты мои посты почитай. Формирование и обсчет 3д графики - это не одно и то же. Ты читай внимательнее, а не перди.

Книжки я читал. И опыт фактический имею. В отличии от тебя.

>ТАких ноутов, дружок, меньшинство. Либо пруф доли рынка конкретно интел графики, где точно нет и не может быть видюх (сразу откидываем все десктопы), либо бздишь в лужу и не краснеешь.

А пукнул ведь опять ты ;) Звучно и протяжно.

http://hotline.ua/gd/12/

Видеоадаптер
ATI (339)
NVidia (294)
интегрированный (623)

Формирование и обсчет 3д графики - это не одно и то же.

Расскажи это пользователям, которые юзают это самое 3д на интеграшках. А я сразу сказал, что разговор сведется к крусисам, между прочим.

А я тебе сразу ответил, что, еси думаешь о крусисах, то твой уровень развития понятен, хоч и не в такой форме. Угу. Точно - на интеграшка играют в игрушки, транскодируют видео, архивят, декодят, юзают фотошоп и т.п. Щаз же.

Перднул в лужу ты. Я попросил не модельные ряды устройств, а количество устройств с интеграшками в долях рынка.

Еще я попросил общее число всех машин, где стоят только интеграшки (весь десктоп сразу отметай, т.к. таки там у большинства таки есть видюха, хоть есть и встроенная).

>на интеграшка играют в игрушки, транскодируют видео, архивят, декодят, юзают фотошоп и т.п. Щаз же.

Ого, второй косяк пошел? А что на них делают, по-твоему? Только эксели гоняют?

Я попросил не модельные ряды устройств, а количество устройств с интеграшками в долях рынка.

Было уже, по проданным девайсам. В чем дело?

общее число всех машин, где стоят только интеграшки (весь десктоп сразу отметай, т.к. таки там у большинства таки есть видюха, хоть есть и встроенная)

Сначала давай пруф на своё большинство, твоя очередь же. И чтобы выборка не специализированная, типа среди геймеров или еще как.

Как ты нагло сообщаешь о косяке. Давай делись. А то, как картинно орать, что не заметил, как начал долбить второй косяк, все могут, а вот поделицца, так все сразу жадные.

А у них нет тех средств, которые бы позволили им это делать на видюшке, а не на проце самом. И прирост от видюшки, даже еси б и была у интеля своя куда с аппаратными кодеками и прочими «прогрессивными» технологиями с блекджеком шлюхами, был бы мал, ибо слишком мало ядер для такой задачи.

По проданным девайсам было количество проданных девайсов в общем. А не количество проданных девайсов, на которые не поставили видюшку постфактум. Совсем забрало тебя, что уже и читать не можешь?

Извини, но первый в лужу пердеть начал ты, следовательно, сначала пруфы с тебя, ибо я не еврей, а турок -> жду ответа перед тем, как задавать новый вопрос.

>Давай делись.

Неее, тебе больше нельзя ;)

А у них нет тех средств, которые бы позволили им это делать на видюшке, а не на проце самом. И прирост от видюшки, даже еси б и была у интеля своя куда с аппаратными кодеками и прочими «прогрессивными» технологиями с блекджеком шлюхами, был бы мал, ибо слишком мало ядер для такой задачи.

У кого «у них», что «это», какой «такой»? Тебе рынок ненавязчиво намекает, что большинство потребителей болт ложили на кодирование видео видяхами, чего еще?

А не количество проданных девайсов, на которые не поставили видюшку постфактум.

Тогда для начала внимательно слушаю твой способ подсчета. Чур на областях типа геймеров не зацикливаться. И как, здравомыслие пользователей, два раза платящих за девайс, обсуждать будем?

жду ответа перед тем, как задавать новый вопрос

Я уже ссылки приводил, так что очередь таки твоя ;)

> ибо нет девайсов более разнородных, чем видюха и проц.

Согласен. Гибридных систем может и нет на рынке (хотя где-то я слыхал о новом Atom, являющимся одним кристаллом CPU и GPU, в отличие от Core i3 и i5), но в разработках и тестировании они появляются. Если слухи о Atom правдивы, и если AMD действительно предоставила «некоторым приближенным» Fusion, тогда в обозримом будущем они появятся на рынке.

даже не представляю архитектуру их

В технической реализации «железа» - да. Но в программной.. openCL пришелся бы очень даже кстати, в отличии от CUDA, привязанной только к продуктам NVIDIA. Особенно на начальном этапе развития таких продуктов.

Почему-то Apple использует не CUDA, а именно openCL (и, к тому же, является одним из разработчиков стандарта openCL). Быть «на поводу» NVIDIA не очень то нравится.

> Почему-то Apple использует не CUDA, а именно openCL (и, к тому же, является одним из разработчиков стандарта openCL). Быть «на поводу» NVIDIA не очень то нравится.

Ты разницу между куда и опенцл понимаешь? Куда - как ассемблер, а опенцл, как С.

Более того, таким образом эппл себе сделал платформу дял простого перехода к конкурентам, еси шо.

Не жадничай.

У интела - у них.

Мне рынок ничего не намекает, ибо статистика нерепрезентативна абсолютно по причинам, изложенным выше.

Приведи статистику, дальше обсудим, много ли покупают второй девайс.

А дальше уж и я статистику приведу всего, чего пожелаешь.

Есть. Нвидиевский ИОН уже есть. ПОлностью гибридная, еси я правильно понимаю. НО там от процессора мало что осталось.

ТАк куда - просто самая качественная. У амд есть стрим, но оно - такое говно, как и все от амд.

>Ты разницу между куда и опенцл понимаешь? Куда - как ассемблер, а опенцл, как С.

Ясно. Теперь понятны твои познания в CUDA. Не буду говорить от себя. Скажу от Wiki: «CUDA - технология GPGPU, позволяющая программистам реализовывать на упрощенном языке программирования Си алгоритмы, выполнимые на графических процессорах ускорителей GeForce восьмого поколения и старше.. Фактически, CUDA позволяет включать в текст программы на C специальные функции. Эти функции пишутся на особом диалекте С, и выполняются на графическом процессоре.».

Ты вот отписывал людям, да и мне в том числе о «незнаниях каких-то», или о «пердежах в лужах». Почитай лучше курс пользователя. Для начала. Тоже мне «профессор».

Блин. У тебя с аналогиями проблемы, чи шо? И читать плохо умеешь, еси не заметил «как». Еси бы я сказал, что куда - это С и опенцл - это С, то это явно бы не показало разницу между кудой и опенцл. Куда намного более низкоуровнева и дает полный контроль над вычислениями, но и гемора больше.

И да. Эпичный бздеж в лужу на примере полного нежелания читать, что же тебе написал собеседник, ограничиваясь своими домыслами целью которых являецца откормка твоей зеленой шкуры.

И да. Внезапно, но куда - это не только вычислительные ядра, как написала твоя любимая вики. C 3й версии там даже появилось наследование и С++, но лично не щупал - не наю, как оно.

> Куда - как ассемблер, а опенцл, как С.

Ты хоть понимаешь, о чем говоришь? Объясню, имея лишь скромный опыт программирования на С++.

CUDA использует упрощенный С, не соответствующий даже стандарту С99. OpenCL - использует язык С. Версию С99, которая является на данный момент последним стандартом. При компиляции программ С++ можно выполнить «трансляцию» кода С++ на С. В первые времена использования С++ именно такой подход использовался. Вот тебе и использование в openCL С++.

А то, что ты говоришь о использовании C++ в CUDA.. Неужели не понятно, что такой возможностью изначально обладал OpenCL? И NVIDIA предприняла попытки «наверстать» то же и в CUDA. Писать программы на таком типа «ассемблере» долго никто не будет. А ты попал под влияние своей CUDA и ничего другого вокруг не замечаешь.

«Показать разницу», как по мне, ты не умеешь. И так понятно, что openCL более «абстрактный», чем CUDA, которая привязана только к картам NVIDIA. Никакая компания не собирается находится в «лапах» NVIDIA. Будущее как минимум за открытыми стандартами, а не за «закрытыми дверями».

Ну уж прости меня грешного - показал, как смог.

Ты знаешь, будут. НЕдавно видел статью по оптимизации на иФон приложений. Человек вполне серьезно использовал нативные асмовые вставки, что дало прирост по скорости на 15% процентов.

ТАкже и тут. И стримом, и кудой будут по - прежнему пользовацца. Меньше, но будут, т.к. опенцл унифицирован, но медленнее, как показывают тесты, проведенные моим коллегой. По крайней мере, в текущей реализации опенцл. Когда делают числодробилки, обычно ориентируюцца не на универсальность и расширяемость, а на оптимальность.

Я замечаю как раз. Только ты понять не можешь. Приведу другой пример, только не бей ногами. Есть опенгл, директх и именно их без особой оптимизации используют на компах в гейдеве. В то же время, вполне себе используецца прямое общение с девайсами на уровне дров в связке опенгл или директх, где нужна высокая оптимальность. ТАкже и с кудой и стримом - ниша у них своя останецца.

Открытые стандарты - да. НО сиравно ниже лазать будут. ПРимеры и с асмом, и с кудой это показывают. НЕ понимаю, почему ты так вцепился в куду именно. Стрим тебя не смущает, штоле? Типа, фанатичная ненависть к нвидии? ТЕбя же не смущает, что на любой платформе есть закрытый ассемблер и тебе не дадут ХДЛ описание его?

Ты здесь?

ТАки да. Спать ща пойду. А что? Неужто, как добрый человек, решил отсыпать? Чисто для успокоения нервов.

:))

Смотри. Правильно ли я понимаю. Сейчас напишу.

Есть исходный код OpenCL и CUDA. Что нужно для ихнего выполнения и как это происходит.

OpenCL: исходный код - компиляция в машинный, который - использует драйвер видео- или процессора, в котором есть поддержка команд OpenCL. Драйвер, в свою очередь, работает с физическим устройством.

CUDA: исходный код - компиляция в машинный, который - использует драйвер видео только NVIDIA, в котором есть поддержка команд OpenCL. Драйвер, в свою очередь, работает с физическим устройством.

Смущает то, что CUDA только для NVIDIA, и только для видеокарт. Понятно, что использование процессора начинается, когда отсутствует что-либо, т.е. то, что не является CUDA.

С массивами понятно. Или другими объектами. А как, например, обстоят у нее дела с инструкциями логическим, наподобие if и т.п. Логическая реализация, используемая в картах, такая же, как и у NVIDIA, или приходится заменять ее процессором?

Это взгляд со стороны, не вдаваясь в терминологию OpenCL или CUDA. Там, вроде, драйвер просто обозначает устройство или что-то подобное.

Да. Атишный стрим туда же, куда и куду, ибо ягоды одного поля.

Ветвления - то есть в куде, но их очень нежелательно применять. Есть два основных правила для для вычислений на видюхе, которые нвидиевцы талдычили еще с беток первых куды: «Не применяйте ветвления» и «минимизируйте трансферы между оперативкой видюхи и проца».

Но вообще там логические операции есть.

Я никогда не занимался расчетами с ветвлениями, поэтому более конкретно не могу тебе сказать из опыта насколько оно влияет на скорость. Умельцы с помощью куды ускоряли существенно обработку баз данных. Научные статьи есть на эту тему и в большом весьма количестве.

Вот это меня интересовало. Спасибо. Честно. Без обид. У процессоров предсказания ветвлений вроде большие. Поэтому было бы очень классно, если бы они были столь просты в применении и здесь. Может, поэтому начинают создавать такие гибриды, которые предоставят это?

Что - то мне подсказывает, что с предсказателями ветвлений и т.п. это уже будут очень многоядерные процы. Тут в том - то и фишка, что видюхи дают такое потрясное быстродействие, засчет крайне специфичной модели работы с оперативкой и засчет своей безумной заточки под математику. Нет, в идеале, 250 - ядерный процессор считал бы намного быстрее, чем видюха (сейчас даже у средненькой их где - то столько), но тут уже на физическом уровне проблемы начинаюцца с созданием такого процессора.

Да не за что. Самому приятно было пообщацца.

Если предположить 250 ядер CPU вместе с суммарной кэш-памятью, и новейшую видео с приблизительным объемом, тогда.. получается так.

>У интела - у них.

Ок. И тем не менее, продаются они лучше всех. А своей нерепрезентативностью тряси дальше — даже если к интеграшкам еще что-то ставят, это не отменяет того факта, что большинству кроме неё больше ничего не надо.

>gtk - это тулкит, а qt - фреймворк

А в чем разница?

Большинству - то как раз надо. Перди дальше.

Слился, ибо нет данных и начал выделять метан просто в огромных количествах? Бедняжка.

>Большинству - то как раз надо.

А цифры говорят что это не так. И твои мифические гибридные процессоры уже в образцах есть. Попробуй лучше писать детские сказки, чем рассуждать о вещах, которых не понимаешь.

Цифры говорят, что в последнее время интель начал выпускать интегрированную графику и все, у кого интель автоматом имеют и интеграшку. Цифры не говорят, сколько потребителей не имеют видеокарты и пользуюцца только интеграшкой. Если ты - нищеброд и не в состоянии купить себе видюху, это не значит, что все поступают так же.

Конечно же не понимаю. Мне это говорит тот человек, который так и не смог объяснить принципиальные различия процессоров и видюх и того, почему настолько мало ядер у видюх в гибридных процах?

>Цифры не говорят, сколько потребителей не имеют видеокарты и пользуюцца только интеграшкой. Если ты - нищеброд и не в состоянии купить себе видюху, это не значит, что все поступают так же.

Если ты - идиот и к интегрированной графике всегда докупаешь дискретную видяху, это не значит, что все поступают так же (с)

принципиальные различия процессоров и видюх и того, почему настолько мало ядер у видюх в гибридных процах?

Какое отношение это имеет к тому, что ты обозвал мифом существующие девайсы? ;)

Вывод, ты - таки нищеброд. Поскольку ты статистику не смог привести, то ты слился.

Потому что существующие девайсы не обладают графикой в общепринятом смысле, ибо эти гибриды - говно.

Смотри не обосрись, когда в лужу пердеть от моего поста начнешь.

И да, дебилушко. Перечитай мои посты в треде, чтобы знать, что такое гибридный процессор и почему нынешние таковыми не являюцца.

>Поскольку ты статистику не смог привести, то ты слился.

Это аутотренинг такой? Повтори еще пару раз, цифры от этого никуда не денутся.

И да, дебилушко. Перечитай мои посты в треде, чтобы знать, что такое гибридный процессор и почему нынешние таковыми не являюцца.

Пол-инета их так называет и не парится, но истина содержится в бреде какого-то лоровского аналитика? Пиши еще.

Цифр нет. ПРедоставить ты их не смог. Перди дальше.

Миллионы мух... Отличный отсыл к пол-инета по безграмотности. Перди истчо больше.

Цифры давно есть, просто тебе сливать не хочется.

Миллионы мух...

Скорее один аналитик с навязчивыми анальными просьбами, не желающий признавать что ляпнул фигню.

Цифер нет. Не ври.

Да нет, скорее, аноним безграмотен.

Есть. То, что ты их не желаешь признавать, это твои проблемы. И с всего инета на анонима ты легко съехал, ага.

Цифры нерепрезентативны. Перди еще.

Аноним безграмотен. Ты поддерживаешь, следовательно, ты также безграмотен. Перди больше.

Категоричность впечатляет. Жаль, что не подтверждена компетенцией.

Перди еще.

По два раза в последних постах. Ты мазохист, чтоле?

Ты очень критичен к себе. Не могу не согласицца, что ты некомпетентен. Перди еще.

А мне - то что? Сам свой метан и нюхаешь. Иди форточку открой, а то задохнешься еще.

Посмотрел тестирование и/или использование ATI Stream и NVIDIA CUDA здесь: http://www.pcper.com/article.php?aid=745&type=expert&pid=6 и здесь: http://www.ixbt.com/divideo/cpd-cuda-stream.shtml. Не так уж CUDA и быстра. Даже наоборот.

Как бы, сравниваюцца разные поколения видеокарт в первом тесте. При этом, в некоторых тестах выигрывает стрим, а в некоторых куда, причем, что у нвидии видеокарта более старого поколения. Сравнение идет с помощью енкодера, который не факт, что пряморукий, посему не думаю, что результаты достоверны.

Мы проводили тестирование одного и того же алгоритма двумерной свертки через ффт на стриме и куде год назад где - то. Куда работала чуть быстрее, но писать на ней было намного удобней, что выливалось в меньшие затраты временные.