" Note: This article is a piece of satire meant to brighten your day. "

На www.noosphere.ru есть полный перевод. :0)

Билли-Гад ублюдок.

Да собственно, ничего там такого не написано. Microsoft и Билли имеют собственное мнение. И пусть они его и ИМЕЮТ :) И вообще есть подозрение, что это просто прикол какой то, например как Ирси прикалывался, приколист хренов.
Dont keep this in mind, time will show who was right.

Прикол, конечно :))
Однако доля правды по поводу community несомненно присутствует.

По большому счету он во многом прав. Особенно на счет программирования после рабочего дня... Мда... Некоторые его рассуждения верны, а некоторые нет. Время покажет. Ждем-с. :)

Сам такой а билл прав как прав был маркс. Людям в том числе и линухам нужно сначала кушать прежде чем заниматься чем нибудь другим

Бред!!!

1 К Билли можно относиться как угодно, но он не настолько идиот, что бы не 
  понимать, что письмо станет достоянием общественности. Хоть он и "просит" 
  не разглашать его. Чушь, однозначно.

2 Из агентурных источников ,) известно, что это письмо получили _далеко_ не 
  все сотрудники Билла (если его, вообще, кто-то получил:) ), хотя адрес 
  стоит all@mustdie

3 До настоящего времени, линукс/юникс сообщество только растет. Что будет 
  через 1000 лет время покажет, но сейчас линукс развивается. Все остальное
  спорно.

А вы посмотрите внимательнее - там написано, что статья - сатирическая...

А действительно, господа. Какова судьба всех 'громозких' разработок
воде Mozilla? На сколько тяжело становится разрабатывать проект при
большом количествере 'независимых' разботчиков? Можно ли создать
что-нить серьезное посредством массового контрибутирования.

В качестве ассоциации можно привести две Книги: Библию, которя
писалась на протяжении хрен знает какого времени хрен знает каким
количеством народа (Linux). А Коран -- писали 'десять мудрецов'
(Win, FreeBSD).

И каков Результат?

Результат в студию: Linux работает, а БЗДня и Винда сосут...

2anonymous: Так каков результат написания этих двух книг?

Убедили. Сегодня же сношу линукс и ставлю MustDie2000!
А завтра меня посадят и контору прикроют,
потому покупать эту дрянь я не собираюсь. :-)

Ну это не более чем бравурная речь, потому как все мы знаем что линух как и любой юникс по основным показателям типа удобства красоты и надежности сильно впереди :)

Ну это не более чем бравурная речь, потому как все мы знаем что линух как и любой юникс по основным показателям типа удобства красоты и надежности сильно впереди :)

Это фуфельное письмо.
Там не доля правды, там ВСЕ правда про community.
SAD but TRUE.

Я тоже думаю, что это письмо не Билла Гейтса - он не мог написать такое письмо. Но, по-моему, это письмо заслуживает пристального внимания из-за того, что он описывает практически все недостатки нашей ОС Линукс, и был написан с этим намерением - чтобы выявить все недостатки и проблемы Линукс, которые надо решить.

Хм.. Результат в студию... Вин сосет, Linux пытается барахтаться, а чертенок имеет их всех.. трезубцем.. Хи-хи..

Очень смешно. Вот побольше всяких фраз типа "сосать" "иметь" и т.д., вот тогда и не надо будет никаких писем писать, все о community будет ясно :(
Проблемы в письме указаны. На них наверное нужно обратить внимание, потому как в общем, там речь идет не только о Linux, а о свободном ПО вообще.

Я бы даже сказал, главным образом о нем (свободном ПО).

Что касается community и работы кучи программистов то автор письма отчасти прав. Проекты, которые _действительно_ разрабатываются без надзора, умирают. Linux и FreeBSD к ним не относятся ;) У FreeBSD есть core team, который четко следит за всеми contributions. У Linux есть Кокс и Линус, которые занимаются тем же. Кто там еще говорит о базарном стиле разработки? ;-))

Этот придурок Irsi говорит, кто же ещё?

В статье было сделано правильное замечание о том,
что долгоживущие и успешные проекты обычно имеют до двух-трех
разработчиков. Не могу не согласиться с поговоркой Чапаева:
Одна голова -- хорошо, а две -- хуже.
В разработке некомерческого софта практически домашнего пользования
это абсолютно верно. Что касается больших проектов, то здесь дело
абсолютно в другом -- в правильной структурированности и модульности
кода. Но до этого еще надо дорости...

Все началось с оппортуниста Reymond'а, который хотел разжится задарма и начал пропихивать идеи типа given enough eyes all bugs are shallow и best programmers in the whole world are writing bazaar programs. Fred Brooks в свое время предупреждал о проблемах mongoloian horedes technique, а вот Raymond про них умалчивает... в своей книге пишет что главное в программировнии - license.
like, you do not have to learn, you have to know magic words - Open Sorce or your code is dead.
А статья верная - хотя Debian вроде бы как не входит в рамки

>а билл прав как прав был маркс.
Во-первых, Маркс был неправ. Он не рассматривал творческий
труд (и не мог, так как просто труд - понятие статистическое, а
творческий труд уже нет), как источник прибавочной стоимости.
Чтобы было яснее, когда Вы из грязи производите краситель,
то из какого труда берется его стоимость? Или если работает
станок-автомат, то где угнетенный рабочий и отобранная у него
прибавочная стоимость? Справеливости ради, нужно заметить, что в
отсталых странах (где нет условий для функционирования творческого
труда - работающей защиты авторского права) Маркс до-сих пор прав.

>А действительно, господа. Какова судьба всех 'громозких' разработок
>воде Mozilla? На сколько тяжело становится разрабатывать проект при
>большом количествере 'независимых' разботчиков? Можно ли создать
>что-нить серьезное посредством массового контрибутирования.

Nikita>В статье было сделано правильное замечание о том,
>что долгоживущие и успешные проекты обычно имеют до двух-трех
>разработчиков. Не могу не согласиться с поговоркой Чапаева:
>Одна голова -- хорошо, а две -- хуже.
>В разработке некомерческого софта практически домашнего пользования
>это абсолютно верно. Что касается больших проектов, то здесь дело
>абсолютно в другом -- в правильной структурированности и модульности
>кода. Но до этого еще надо дорости...
ИМХО, Nikita прав. Любой програмист пишущий не за деньги хочет
решать цельную задачу и получить кайф от работающего законченного
куска кода (делающего реальную задачу). Именно поэтому Unix так
мила FSF. В ней есть принцип маленьких программ разбиваюших
большую задачу на мелкие. Причем этот принцип не мешает созданию
больших систем (типа Gnom) - просто ума надо больше.

>В качестве ассоциации можно привести две Книги: Библию, которя
>писалась на протяжении хрен знает какого времени хрен знает каким
>количеством народа (Linux). А Коран -- писали 'десять мудрецов'
>(Win, FreeBSD).
Мне не хотелось бы обижать мусульман (сами понимаете - джихад и т.п.),
но их вклад в Западную культуру (технику, науку, медицину и т.п.)
приближается к нулю. И это следствие ИМХО их жестких ограничений на
развитие человека-творящего. У христиан этой жесткости исходно
нет, так как Христос - и Бог и человек => человеку доступны
возможности Бога (первая из них - способность творить).

>Что касается community и работы кучи программистов то автор
>письма отчасти прав. Проекты, которые
>_действительно_ разрабатываются без надзора, умирают. Linux и
>FreeBSD к ним не относятся ;) У FreeBSD есть core team, который
>четко следит за всеми contributions. У Linux есть Кокс и Линус,
>которые занимаются тем же. Кто там еще говорит о базарном
>стиле разработки? ;-))
Умирают только ненужные проекты ИМХО или сделанные в стиле
монолитного куска. А контроль одним человеком - это не новость
в любой сфере человеческой деятельности. Базар в том, что любой
может предложить улучшения, но не факт, что они будут приняты.

>например как Ирси прикалывался, приколист хренов.
Когда Вам обезьяна в клетке покажет свой красный зад -
Вы тоже так возбуждаетесь? Линуксоиды обычно среди
людей мало общаются - все больше с компьютером и
Irsi им очень полезен для тренировки ИМХО. В конце-концов
в жизни часто нужно общаться с "людьми" не желающими
в чем-либо разбираться и живущими за счет обезьянних
ужимок (игре на Ваших эмоциях) - так Irsi предоставляет
Вам возможность потренироваться на нем.

А сама статья интересная. Если выкинуть из нее психологию, то есть
интересные цифры - 5,6% десктопа - это победа (особенно, если
учесть, что многие важные проекты еще не доделаны).

Интересно, что автор в завуалированной форме поднимает
вопрос - а почему вообще все это до сих пор не раздробилось
на кучу мелких конкурирующих продуктов?
Нужно сказать, что этот вопрос не дает покоя многим
апологетам коммерческих разработок.

Кроме того отмечается роль странного фактора развития
Линукса - от "противного"
(>Вообще говоря, если спросить пользователя Linux о его
>достоинствах, он скажет вам не о его достоинствах, а о
>недостатках Windows).

Ну а все остальное - скрытое восхваление Линукса и
спасибо автору за это.

Kachestwennyj prikol. Tol'ko po wtoromu razu uzhe ne tak smeshno. Perwyj Halloween document byl kuda bolee kul'turno sfabrikowan, w nego dazhe nekotorye idioty powerili. A tut - srazu widno, otkuda ushi rastut.

2R00T: ух как тебя задело...:) это радует ибо значит что я прав и попал что называется не в бровь, а в глаз...:)

Теперь на счет статьи:
1. Очень сомневаюсь что ее аворство принадлежит БГ... по многим причинам...
2. Это хороший обзор слабостей модели OpenSource. а что Вы думали в ней одни достоинства? :)
3. И вы думаете что это все проблемы? Нет, это всего лишь малая их часть...:)

Я считаю что, все-таки Линукс является(по крайней мере пока) серверной ОС. И это связано видимо с тем что ядро и демоны являются компактными законченными модулями. А GUI-оболочка менее модульна и менее компактна и в этом трудность разработки большим количеством людей. По удобству GUI linux отстает от MS при одинаковой надежности GUI. А вот как сервер - далеко впереди. Для того чтобы догнать MS на рынке настольных систем нужно все-таки спонсорство государства и коммерческих компаний, а также производителей железа. Ведь у них прямая выгода пользователь ( в принципе :-) не ворующий ПО ) тогда не потративший деньги на ОС, потратит его на железо. А компании также окупят затраты, используя бесплатную настольную ОС. И согласитесь GUI пока лучше у MS.

> По удобству GUI linux отстает от MS при одинаковой надежности GUI.
> согласитесь


щас, отстает, как же , да KDE2 (not KDE1) IMHO уделывает win2000 по качеству GUI
кроме того Suse & Mandrake давно спонсируют KDE, и TrollTech я думаю тоже

IMHO цель на Desktope - не догнать MS , 25% от Desktop'ов можно будет считать окончательной победой
тогда под linux будут столько же драйверов,софта,игрушек для Desktop'a, сколько под виндой.

потому как linux не позиционируеться как OS для плохо знакомых с comp'ом людей,
или не желающих разобраться с Linuxom - это единственный существенный пункт по которому
MS сильно обгоняет и будет еще очень долго обгонять,
остальные преймущества MS малы/скоро будут малы/если еще есть , и с головой перекрываются недостатками IMHO

2 Papa: Насчёт вклада в науку Вы немного не правы... Например цифирки называются "арабскими" не зря, а с "римскимской" записью наука бы далеко не ушла... Насчёт христиан - тоже лажа, уж простите за выражение - вспомните хотя бы один документ относящийся к нехристианской теме в период расцвета христианства... Сжигали их... Сорри за offtopic.

Если под Linux будет столько же игрушек и программ типа M$Word,
это будет неизбежный крах Linux как десктопной OS. Появление вирусов под Linux особо не может
проявить себя на серверах, где система работает под root-ом, но для локальных пользователей зачастую
root - это пользователь сам и есть, поэтому распространение вирусов будет продолжено.

Конечно круто, когда ты ставишь серетарше систему, которую она не может уничтожить,
но от уничтожения ее документов (в домашнем каталоге) ты не можешь себя застраховать.
Кто виноват? АДМИН!!!

Хотя большинство сбоев в системе происходит по причине криворукости пользователей,
давайте ответим на вопрос, кто виноват? В win виноват юзер, а в Linux виноват будет
админ, который root.

0. Насчет "арабских" цифирок - где-то я читал, что привычный нам number set (0-9) на деле вовсе не арабский, а индийский что ли.. Хотя не уверен. Так что утверждение спорно.

1. По поводу вирусов под linux/desktop. Имхо, не приживутся они. Вирусы - это удел досей и виндов. Линукс (unix in general) по-другому abuse'ают - эксплойты всякие пишут и проч. Конечно, есть и черви, и всякие там блиссы, но их единицы. Даже маковских вирей больше. Причем, заметьте, никакая другая платформа/операционка как intel/dos/win не породила повальное увлечение вирями. Вспомните amig'у, mac'и, тот же линукс... Хотя в свое время они были очень популярны среди хакеров. Более того, часто одни и те же люди писали опасные вири под ДОС и в то же время какие-нить ультра-маленькие и красивые график-демки под ту же амигу. Имхо, не спроста - i386/DOS как-то уже больно провоцирует программера на агрессивность... Very evil платформа *grin*

Just my $.02 though..

Между прочим, у Билли, который Гейтс издавна была мечта - компьютер в каждый дом, или что то вроде этого. Так вот, он этого почти достиг, и надо его за это уважать. Это к вопросу о качестве системы и квалификации юзера, который за ним работает. У большинства юзеров дома НЕ БУДЕТ Линукса. Ни за что. Люди лучше заплатят 100 долл. Билли, зато у них будет все что нужно, на машине. И все будет (почти) работать.

Только что списался с товарищем, он в M$ работает, говорит, что никакого такого письма не было :)

У Билла Г. была мечта чтобы пользователи PC работали в софте от MS - в операционке от MS, в текстовом редакторе от MS, программы писали, используя средства от MS и так далее. Компьютер в каждый дом, это не совсем по адресу. Это уже скорее к Джобсу, наверное. ;-)) А Linux будет в домах простых американцев (и не только) - в холодильниках, стиральных машинах, магнитоллах и прочих кофеварках ;-) И совсем не обязательно с ним работать - он сам будет работать на благо пользователя, который, вполне может быть, и не будет знать о его существовании.

2 anonymous
>когда ты ставишь серетарше систему, которую она не может уничтожить,
>но от уничтожения ее документов (в домашнем каталоге) ...

Пишешь скрипт (или берешь готовые средства) который backupит ее домашнюю директорию(или sub-directory with ms-word documents)
кладешь его в крон daily (hourly) и relax товарищ админ.

!!

> И согласитесь GUI пока лучше у MS. Да MS GUI и близко к KDE2 не стояло! GUI win2000 - прошлый век

не прошлый век, а прошлое тысячелетие :))

не прошлый век, а прошлое тысячелетие :))

1. По поводу арабов. Без мусульман в Европе не знали бы античных философов. Влияние переводов с древнегреческого на арабский, а с арабского на латынь трудов Аристотеля неоценимо. Индийские цифры другие, не такие практичные и интуитвно понятные.
2. По поводу модели разработки. Мало таких людей, как Тео де Радаат, которые готовы перекопать всю помойку ОС (не только ядро!) и вычистить код. Работать блин надо!
3. По поводу Linux. КАКОГО ЧЁРТА РЕДХАТ СТАВИТ ГЛЮЧНЫЕ КОМПИЛЯТОРЫ В ДИСТРИБУТИВЫ ВМЕСТО РЕЛИЗОВ? IMHO, если бы не упёртость FSF народа, gcc, перекочевав к RedHat, стал бы ТАКИМ ГЛЮЧНЫМ!!!!!!!

Билли действительно мечтал о "компьютере в каждый дом". Я это сам читал в каком-то журнале году этак в 86/87. А вот насчет качества: это глубокое заблуждение, что качество не так важно. В СССР ведь построили социализм, правда вот качество... Кстати аналогия более чем совершенная -- и те (коммунисты) и другие (M$) ориенитируются на самые низменные инстинкты. Ведь очень похоже "каждая кухарка может управлять государством" и "каждая домохозяйка может установить/настроить виндоуз", а? Ориентация на дебилов -- это ужасно. Например, меня просто передергивает, когда я прихожу в книжный магазин и вижу "Bla-bla-bla for complete idiot". Возникает страшное желание взять хозяина магазина за грудки (из-за недоступности автора) и спросить "ты за кого меня, сука, держишь? За идиота?"

>кроме того Suse & Mandrake давно спонсируют KDE, и TrollTech я думаю тоже
и RedHat, Caldera, TheKompany и может кто еще =)

RedHat как раз спонсирует GNOME, KDE же наоборот опускает(незаметно) - пример: в 7.0 засунули kpackage слинкованый с librpm v3.0, в то время как весь дистрибутив простоен на rpm-ах v4.0, что ставит kpackage в ряд бесполезных прог

>Если под Linux будет столько же игрушек и программ типа M$Word,
>это будет неизбежный крах Linux как десктопной OS. Появление
>вирусов под Linux особо не может проявить себя на серверах,
>где система работает под root-ом, но для локальных пользователей
>зачастую root - это пользователь сам и есть, поэтому
>распространение вирусов будет продолжено.
Маразм какой-то. Только совсем юные линуксоводы держат
десктоп под root-ом, да и на серверах хороший тон - это
не запускать ничего под рутом (если возможно).
А настроить запуск нужных програм, работающих под root (у меня
модем и перезагрузка, для примера), не из-под рута довольно
просто - настройте sudo.

>Насчёт вклада в науку Вы немного не правы... Например цифирки
>называются "арабскими" не зря, а с "римскимской" записью наука
>бы далеко не ушла... Насчёт христиан - тоже лажа, уж простите
>за выражение - вспомните хотя бы один документ относящийся к
>нехристианской теме в период расцвета христианства...
>Сжигали их... Сорри за offtopic.
Американцы используют фаренгейты и это им не мешает, была бы
привычка и римскими цифрами можно пользоваться. Кстати, западная
наука ведет свое начало от Бэкона - именно он предоложил систему,
которая не была замкнута и позволяла шаг за шагом получать новые
знания из природы и христианская религия относилась к ней вполне
терпимо. При таком подходе достижения древнего мира - арабские цифры,
фарфор, порох и т.п. - не являются научными. Это просто эмпирическое
знание и ничего нового в области представления о мире (попыток
получать знания не из себя, а из окружающей природы путем эксперимента).
Может быть, если бы англичане исповедовали Ислам, то наука родилась
бы и там. К сожалению, эксперимент в истории не поставишь :-(
К тому же, после Бэкона, разные страны (Франция, Германия) становились
во главе науки и из них нет ни одной мусульманской.
Если бы в подобных вопросах была полная ясность - мы бы в Раю жили ИМХО.
Хотя, сколько ни доказывают, что коррупция - главное препятствие
развития в СНГ.... ничего сделать с ней не могут (даже коммунисты).

Полностью сгласен с anonymous. Охватить как можно более широкую публику
(чайников) дело конечно хорошее, только желание это спровоцировано далеко
не добродушностью дяди Билла, а чисто корыстными интересами.
Почитайте зарубежные научные и технические издания-- они пишутся
словно для идиотов, точнее, не для идиотов, но так, что понятно все
от начала до конца. А российские (совковые) ученые стараются показать себя
умными, такое впечатление, что они намеренно путают неискушенного читателя, чтобы сказать
ему: 'мол, ты, лох печальный, видишь, мы тут блин, о Высоком, ты сюда со
своим образованием не лезь!'

Тяжело читать совковые издания 'для умных' -- чувствуешь себя идиотом.
Легко читать иностранные издания 'для идиотов' -- чувствешь себя умным.
Это же большой кайф для любой кухарки осознавать, что она умная!

Вот она, хорошая коммерция.
Все кухарки с радостью отдают свои бабки доброму дяде, 'за то, что хвалит он кукушку'.

А пущай секретутка хранит документы в CVS. Тогда не жалко, если что про...теряет. ;)

Хреновая мечта у Билли. В каждый дом надр не по компутеру, а по набору бытовых устройств. А уж чем они управляются - не домохозяйкино, блин, дело. А уж сам по себе "персональный компутер" - верх ублюдочности. Не должно их быть. Слишком это необоснованная трата ресурсов. Централизованные вычисления дешевле, а на столах должны быть только терминалки. Про случай игровых приставок - отдельный разговор.

да...про RH - или это раньше было, или мне показалось

Очевидно, мсье не понимает ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ разницы между позиционными и хреновыми системами счисления. Изобретение позиционной системы счисления было ПРОРЫВОМ в математике. Таким, который мог бы стоить тысячелетия. Ну а про терпимость хрюшек к науке мы все хорошо знаем. И как эти выблядки приходят в бешенство от одного только упоминания бритвы Оккама (понимают, подонки, что эта бритва вырезала бога из картины мира), и как Аристотеля канонизировали, и как они сейчас науку задавить пытаются, со всеми этими своими креационистскими визгами. А вообще, я могу точно сказать, что науку создали еретики, атеисты, нонконформисты, сатанисты, и прочие "антиобщественные" личности, в качестве протеста супротив ублюдочной христианской системы. Пусть даже не все из них это осознавали (тот же Ньютон считал себя христианином законченным, но на деле порол такую ересь...).

Кстати, про коррупцию: можно построить общество, которое только на ней и держится, которому она ну никак не мешает. И история нам это продемонстрировала на примере древнего Китая.

Ты, очевидно, сравниваешь буржуйские научно-популярные издания с нашими специализированными. Следовательно, ты грязно гонишь. Особенно если учесть, что многие специализированные издания выходят на нескольких языках, что у них, что у нас, и нельзя никак разделить. Так шта, не надо про издания "для умных". Нет таких. Есть просто нормальные издания, и есть популизьм всякий, который, естественно, очень важен и нужен, но не в таком диком объеме.