Успехи в борьбе с DRM

Йес.

/me вспомнил Sex Pistols - EMI Unlimited Edition

>А, понял. Это Вы так тонко стебётесь.

Кстати нет. Я действительно так считаю. Но, думаю, скоро и до стеба дойдет.

> Потому что ну не бывает таких юзеров в реальности. Или бывают?

Такие еще есть, но уже мало. Большей части журналисты объяснили, что они кругом неправы и всем должны.

Ну а теперь серьезно. На чем, кроме надписи сомнительного происхождения, основана твоя уверенность, что копирование информации с носителя является правонарушением?

Товарищ, Вы либо аццкий жгун, либо упали с Луны, либо провокатор. Я подозреваю, что либо третье, либо комбинация всех вариантов. Поэтому во избежание дальнейших недоразумений предлагаю Вам ещё раз осмотреть диск и его упаковку в поисках означенной надписи в английском или русском (французском, эстонском и т.д.) варианте и доложить о результатах.

Надеюсь, это не альбом CD-R80 группы TDK? :))))) Кстати, Вы уж тогда назовите исполнителя и альбом сразу.

Вообще, сама постановка вопроса подразумевает Вашу глубокую невтемность :))) Если бы эти надписи отсутствовали, мы бы тут сейчас не обсуждали DRM и прочую хрень, а музыкального пиратства попросту не было бы, как не было бы дела Напстера, дела allofmp3.com, преследований RIAA пользователей пиринговых сетей, What The Fuck You Think You're Doing Мадонны и ответного конкурса ремиксов на эту пустышку, ну и так далее.

Я у себя лично знаю только 4 диска (из сотни с лишним), на которых нет такой надписи, причём три из них куплены у отечественных музыкантов, прямо из рук, можно сказать, и там ещё могут быть вариации на тему "да нам пофиг, пускай бы и копировали", а вот на четвёртом её нет по какому-то недоразумению, потому что на другом диске того же исполнителя (Steve Hackett), вышедшего на том же лейбле (Camino Records), она есть.

Так что давайте, раскрывайте карты :)

>Ваша "свобода" основана на том, что некому взять Вас известно за что, как это делают в Штатах.

А также видимо на том, что он не мусульманин и живет не в арабских странах при шариате.

ЛоР в своем репертуаре. А сделать простейший анализ никто не догадался, все поверили что Жопс вдруг стал белым и пушистым.
Почитайте чтоли Носега, убогие
http://dolboeb.livejournal.com/912340.html

Понятное цетато:
Выяснится, что физические диски, с коробкой, вкладышем, без никакого DRM, с возможностью их рипать сколько душеньке угодно, в любом bitrate, а потом ещё и бабушке на день рождения подарить, стоят в американских онлайновых магазинах от десятки. При новом прайсинге альбом Квин встанет на iTunes в 18 долларов, а АББА — в 24 с полтиной, против нынешних $9.99

Т.е. mp3 без DRM Джопц планирует продавать ДОРОЖЕ, чем оригинальные CD.
Чистый бизнес, а скоко крику :))

> ЛоР в своем репертуаре. А сделать простейший анализ никто не догадался

Анонимусы как всегда тред не читают, зато любят всех поучить :)

> Кстати, в России публичное исполнение с некоторых пор стало весьма растяжимым понятием.

То есть спел под гитарку песню у костра, а наутро в палатке проснулся уже в наручниках?

За костёр с палаткой не скажу, а в городской черте -- без наручников, но с квитанцией об оплате :)

Из интервью министра культуры Маяку:

<<То есть РАО теперь не единственная организация, которая занимается авторскими правами?

НАДИРОВ: Нет. Сегодня у нас насчитывается 8-15 крупных организаций, с которыми надо считаться. Они в разной степени и по-разному охраняют группы авторских прав и смежных прав.>>

http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=54310

8-15 организаций, занимающихся авторскими и смежными правами! А ведь им всем жрать хочется :)

Кстати, с наручниками тоже вариант. Недавно в 146 и 180 статьи Уголовного кодекса России внесли изменения, по которым максимальное наказание за нарушение авторских и смежных прав увеличено до шести лет лишения свободы. Это теперь тяжкое преступление.

Мне кто-нибудь скажет, как работает DRM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Не могу найти НИЧЕГО ВНЯТНОГО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>Поэтому во избежание дальнейших недоразумений предлагаю Вам ещё раз осмотреть диск и его упаковку в поисках означенной надписи в английском или русском (французском, эстонском и т.д.) варианте и доложить о результатах.

Понятно, жертва телевизора. Так вот, я тебя сейчас удивлю. На диске можно писать _все_что_угодно_. По большому счету, в лицензии тоже. Ты уж ознакомься мало-мальски с вопросом, прежде чем других учить.

То есть если в лицензии написано, что пользователь должен отдать первенца на растерзание крокодилу, можно спокойно игнорировать этот бред, он противоречит нашему законодательству.

Но это лицензия, официальный документ. И их все-таки принято уважать. Не нравится -- не ешь. А тут какая-то отписка. Откуда я знаю, может это элемент оформления? Как и расположенная рядом с ней на обложке надпись "Убей всех!". Или мне таки полагается всех убить, раз уж я диск слушаю?

>Если бы эти надписи отсутствовали, мы бы тут сейчас не обсуждали DRM и прочую хрень, а музыкального пиратства попросту не было бы...

Ужас. И ты действительно веришь, что в суде кого-то обвиняют в "нарушении надписи на диске"? Ты либо троллишь, либо очень слабо предстваляешь себе ситуацию.

Про музыкальное пиратство вообще ЛОЛ. Там людей хватают потому, что они слушают песни, не купив к ним "права". В виде диска или "лицензионного" mp3. На эту простую мысль тебя мог бы натолкнуть тот факт, что во всех делах фигурирует скачивание из p2p-сетей, а не копирование с дисков.

>можно спокойно игнорировать этот бред, он противоречит нашему законодательству.

Вот так вот, капля за каплей, через какое-то время этот "бред" уже не станет противоречить нашему законодательству. Если ничего не предпринимать и не бороться. Уже не звоночки в этом направлении звучат, уже иерихонские трубы.

Какие-то недалёкие анонимусы нынче пошли. Вырождается нация...

> А тут какая-то отписка. Откуда я знаю, может это элемент оформления?

Это публичная оферта, дубинушка. Смотрим, соответствуют ли указанные мной выше требования оферты российскому законодательству:

---

http://www.fips.ru/avp/law/z3_2.htm#st38

Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"
Раздел III. СМЕЖНЫЕ ПРАВА

1. Кроме предусмотренных настоящим Законом случаев, производителю фонограммы в отношении его фонограммы принадлежат исключительные права на использование фонограммы в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования фонограммы.

2. Исключительное право на использование фонограммы означает право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия:

1) воспроизводить фонограмму;

2) переделывать или любым иным способом перерабатывать фонограмму;

3) распространять экземпляры фонограммы, то есть продавать, сдавать их в прокат и так далее;

4) импортировать экземпляры фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения производителя этой фонограммы;

5) сообщать фонограмму для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

---

Полностью соответствуют.

Скорей бы у вас, детей, уже каникулы кончились. Так хоть чем-то ваши дурные головы займут.

> Вот так вот, капля за каплей, через какое-то время этот "бред" уже не станет противоречить нашему законодательству.

Он давно уже не противоречит, если что. См. выше цитату из закона.

Що касаемо предпринятия действий и борьбы, то ровно этим и занимаемся. Велкам ту freemusic.org.ru.

>Вот так вот, капля за каплей, через какое-то время этот "бред" уже не станет противоречить нашему законодательству.

Вот на _законы_ и надо обращать внимание. ДРМ на некоторых действует, как звонок на собаку Павлова. А четвертая часть ГК тем временем тихо-мирно вступила в силу.

Считать, что отказ издателей от использования ДРМ изменит ситуацию в лучшую сторону для пользователя, глупо. И данная новость хорошо это иллюстрирует. Нет ДРМ -> больше прибыль корпрораций -> больше возможностей гнуть свою линию. И наоборот, задереэмливание ими всего подряд прямо сейчас послужит толчком к бурному развитию свободных лицензий. Ситуация с пиратской виндой тому пример.

>Какие-то недалёкие анонимусы нынче пошли. Вырождается нация...

Охохо, я щаз заплачу. Жертва телевизора, ты бы на себя больше внимания обращал. Например на то, откуда у тебя взялись все эти "знания".

>Смотрим, соответствуют ли указанные мной выше требования оферты российскому законодательству:

Экий ты шустрый. Ты еще не доказал, что требования оферты обязательно должны запрещать цифровое копирование. Более того, факт, что некоторые этого _не_ делают, ты и сам признал.

>2. Исключительное право на использование фонограммы означает право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия: ...

>Полностью соответствуют.

Да ты что? Ух ты как интересно. И какой же из этих пунктов по-твоему означает "копировать в цифровой форме"? Первый? Или может второй?

Так вот, читая законы, неплохо бы представлять, что же там написано, а не полагаться на "космополитен". Например не помешает узнать, что именно означает термин "воспроизведение".

И там есть сразу два понятия:

воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;

воспроизведение фонограммы - изготовление одного или более экземпляров фонограммы или ее части на любом материальном носителе;

(статья 4 закона об авторском праве и смежных правах)

И что же мы видим? По отношению к произведению (что бы ни стояло за этим термином) цифровое копирование недопустимо. А вот фонограммы идут лесом.

Понимаю, непросто. Ну да ничего, скоро и ты читать научишься. В школе и не с такими справляются.

>Скорей бы у вас, детей, уже каникулы кончились. Так хоть чем-то ваши дурные головы займут.

Зависть? Самому в школу рано еще ходить, да? Но ничем не могу помочь, вышел уже из этого возраста.

> А вот фонограммы идут лесом.

Для _личного_ использования -- идут. Только вот когда их качают с инета, это значит, что кто-то уже в личных целях скопировал, а потом поделился. И вот это уже -- нельзя. Конкретно из-за этого РАО рвёт и мечет. Ровно этот косяк мы с юристами обходили при составлении декларации фримьюзика.

Скажи-ка мне, "дорогой" аноним, а что это ты вдруг решил тут "умом" блеснуть? Врагов по жизни не хватает? :)

>> А вот фонограммы идут лесом.

>Для _личного_ использования -- идут. Только вот когда их качают с инета, это значит, что кто-то уже в личных целях скопировал, а потом поделился.

Угу. И этот кто-то -- исполнитель. Так что слив засчитан.

>Скажи-ка мне, "дорогой" аноним, а что это ты вдруг решил тут "умом" блеснуть?

Перечитай тред и посмотри, кто тут первый "блестеть" начал. "Мега-моск", блин.

Как ты себе это представляешь?! Свободные клоны Rammstein, Metallica, Led Zeppelin?! Не смеши меня, open music может только электронное дерьмо производить по причине дешевизны его производства.

> Считать, что отказ издателей от использования ДРМ

Конкретно EMI совсем от DRM не отказывается. Об этом совершенно чётко написано в оригинальном пресс-релизе.

>... изменит ситуацию в лучшую сторону для пользователя, глупо.

Согласен

> И наоборот, задереэмливание ими всего подряд прямо сейчас послужит толчком к бурному развитию свободных лицензий.

Несколько спорно, но скорее да, чем нет. Достаточно серьёзным толчком стала, как ни странно, википедия -- как большой пример сравнительно успешного проекта со свободным контентом.

Если мы говорим о свободных музыкальных проектах, то они появились тогда, когда iTunes и их DRM и в помине не было, и на DRM они обратили внимание уже постольку поскольку о нём все заговорили.

И если говорить о лицензиях, то в той же среде музыкантов сопротивление свободным лицензиям и прочим фришным юридическим документам всё ещё достаточно сильно. Из личного опыта общения, наиболее распространённых причин две:

1. "Я не хочу, чтобы мою музыку использовали в политической или любой рекламе, поскольку ни одна свободная лицензия этого не запрещает."

2. "Я не уверен в том, что отдав запись в хорошем качестве под свободной лицензией, я сохраню реальный контроль над самим произведением"

> Ситуация с пиратской виндой тому пример.

Это Вы про заполонившие последние полгода Рунет списки используемого бепслатного и свободного софта вместо коммерческого? :)

> Не смеши меня, open music может только электронное дерьмо производить по причине дешевизны его производства.

Какой высокий уровень общения :) Узнаю этот наглый и горластый дженерейшен некст :)

> Угу. И этот кто-то -- исполнитель.

И этот "кто-то -- исполнитель" во всех случаях даёт Вам исключительное право копировать его музыку и раздавать знакомым? А давать другим сграбленные для личного использования диски тоже есть разрешение?

Вот мы и возвращаемся к самому первому вопросу насчёт зажимания свобод :) Гений, блин :)

>Как ты себе это представляешь?!

Я это себе очень хорошо представляю, ибо собственноручно качал. А тебе советую перечитать топик, чтобы вникнуть в суть обсуждения.

>> Ситуация с пиратской виндой тому пример.

>Это Вы про заполонившие последние полгода Рунет списки используемого бепслатного и свободного софта вместо коммерческого?

Вот именно, что в последние полгода, когда ограничения реально начали работать. Убираем ДРМ, и соблюдение лицензий опять становится "вопросом мировоззрения". Пока не пересажают определенное количество юзеров.

>1. "Я не хочу, чтобы мою музыку использовали в политической или любой рекламе, поскольку ни одна свободная лицензия этого не запрещает."

Что мешает добавить этот пункт в лицензию?

>2. "Я не уверен в том, что отдав запись в хорошем качестве под свободной лицензией, я сохраню реальный контроль над самим произведением"

О каком контроле речь? Законы есть, было бы желание судиться. Другое дело, что обычно за исполнителя это делает продюсер, но это уже другой вопрос. Пускай они сами решают, нужна ли им такая "крыша".

>И этот "кто-то -- исполнитель" во всех случаях даёт Вам исключительное право копировать его музыку и раздавать знакомым?

Копировать дает. Та же оферта. "У нас можно скачать пару композиций для личного использования" и тд. А знакомым я не раздаю.

>Вот мы и возвращаемся к самому первому вопросу насчёт зажимания свобод

Мы возвращаемся к тому, что ты сливаешь, пытаясь доказать, что вся моя музыка пиратская.

> Что мешает добавить этот пункт в лицензию?

1. Декларацию, а не лицензию.
2. Она перестанет быть действительно свободной, потому что начнутся игры в исключения. Что, кстати, повлечёт за собой никому не нужные усложнения и гемор.

> О каком контроле речь?

Цитирую почти дословно: "Вот у меня есть одна вещь. Недавно я её услышал в саундтреке к фильму, о чём ни сном, ни духом. Я пошёл в РАО. Через два дня у меня на счету были 500 баксов. А если хорошую запись этой вещи совсем отдам, в свободное распространение, то никаких денег и вовсе не получу". Это в достаточной степени ремесленническое отношение к музыке, основывающееся на модели "товар-деньги". Но им руководствуется до фига музыкантов, причём процент толковых, талантливых ребят среди них достаточно велик. Это их выбор.

> А знакомым я не раздаю.

Ну вот это другой вопрос :) Причём случай, замечу, нетипичный :)