> Я могу, находясь в любом дистрибутиве, поставить пакет из Debian, Slackware, FC, и прочих дистрибутивов.

Ужыс. Никогда не поверю, что результат будет стабильным.

>Но теперь уже все ясно, и пора делать их универсальнее и форматы пакетов тоже более унифицированными...

И потом назвать это чудо виндой.

>Smart для того и нужен. Я могу, находясь в любом дистрибутиве, поставить пакет из Debian, Slackware, FC, и прочих дистрибутивов. И у меня всегда все будет.

В том что будет помойная яма и куча гемора я не сомневаюсь.

> vmware можно взять, например, отсюда: http://www.fbriere.net/debian/vmware

Дохленький репозитарий. Крайняя VmWare --- 4.5.3, на дворе уж 5.5.1.

> Ну мужики спорят.. Это есь в дебиане... этого нет в слакваре....

> Smart для того и нужен. Я могу, находясь в любом дистрибутиве, поставить пакет из Debian, Slackware, FC, и прочих дистрибутивов. И у меня всегда все будет.

Смарт _не умеет_ ставить "неродные" пакеты. Так что на Debian ты ограничен .deb, на Fedora - .rpm, и т,д, Смарт - это apt-get, не завязанный на нижележащий формат пакета (то есть нет "SmartPM для RPM" и "SmartPM для DEB").

> Ужыс. Никогда не поверю, что результат будет стабильным.

Приходи в гости.

> Смарт _не умеет_ ставить "неродные" пакеты.

Поподробнее, пожалуйста. На дебиан я ограничен deb? А дебианщики что-то еще умеют? А на федоре я ставлю и через apt-rpm, и через yum, и через redhat-config.

> (то есть нет "SmartPM для RPM" и "SmartPM для DEB").

Нет. Smart сам по себе поддерживает уже более 14 форматов репозитариев. Для полного счастья не хватает только emerge :)

> В том что будет помойная яма и куча гемора я не сомневаюсь.

Да, и ты тоже приходи.

>> Смарт _не умеет_ ставить "неродные" пакеты.

> Поподробнее, пожалуйста.

Судя по твоим словам...

> Я могу, находясь в любом дистрибутиве, поставить пакет из Debian, Slackware, FC

можно, находясь в Gentoo "поставить пакет из Debian, Slackware, FC", Это не так. Ты ограничен "родным" форматом пакетов.

> Ты ограничен "родным" форматом пакетов.

Еще раз. Каким образом я ограничен???

>> Ты ограничен "родным" форматом пакетов.

> Еще раз. Каким образом я ограничен???

Смарт может поставить только пакет "родного" формата.

Или объясни, что означает твоя фраза "Я могу, находясь в любом дистрибутиве, поставить пакет из Debian, Slackware, FC".

ну-ну, расспорились. вы еще подеритесь, горячие финские парни :)

alien+installpkg@slackware и будет вам счастье %)

> ну-ну, расспорились. вы еще подеритесь, горячие финские парни :)

> alien+installpkg

Смарт не умеет пользоваться alien'ом ;)

> Или объясни, что означает твоя фраза "Я могу, находясь в любом дистрибутиве, поставить пакет из Debian, Slackware, FC".

Именно это и означает. Я, находясь в Mandriva, качаю и устанавливаю пакеты из Debian в формате deb. "родным" для Mandriva является urpmi.

> Я, находясь в Mandriva, качаю и устанавливаю пакеты из Debian в формате deb. "родным" для Mandriva является urpmi.

Ааафигеть. Это Смарт качает и устанавливает? Год назад он такого не умел. И что, зависимости RPM-пакета могут удовлетворяться DEB-пакетом и наоборот? Или на машине стоят 2 пакетных менеджера?

Нет, не верю. Здесь какое-то непонимание. В FAQ Смарта всё еще есть пункт:

"Does Smart's wide support for packaging systems mean I can install .rpm packages on my Debian system? Or .deb packages on my RPM-based system?

Short answer: no.

Long answer: no, unless you have the non-native package system installed in the same machine. Even then, that doesn't mean it would be a good idea."

Совершенно верно. Только dpkg для Mandriva существует.

> Совершенно верно. Только dpkg для Mandriva существует.

Так же, как RPM для Debian и Gentoo, Но зачем такое нужно? Ведь практически придется держать на машине 2 системы в одной. Или зависимости DEB'ов могут удовлетворяться RPM'ами и наоборот? А если пакеты конфликтуют по именам файлов/каталогов?

> Или зависимости DEB'ов могут удовлетворяться RPM'ами и наоборот?

Частично - могут.

> А если пакеты конфликтуют по именам файлов/каталогов?

Также как и в случае моно менеджера.

>> Или зависимости DEB'ов могут удовлетворяться RPM'ами и наоборот?

> Частично - могут.

Чем это определяется?

>> А если пакеты конфликтуют по именам файлов/каталогов?

> Также как и в случае моно менеджер

В двух словах - как это?

>велоразработчики, уже давно куча такого есть, довели бы хоть что-нибудь до ума - нет надо навелосипедить, превратить систему в помойку (это я про всякие федоры, сузи и мандривии)

У пользователей RPM все хорошо.

>Бинарные сборки сводят на нет одну из главных и уникальных фич portage - USE флаги.

Ты можешь взять SRPM и по умолчанию задать флаги. Но прирост производительности не столь хорош, как кажется.

>Так дело в том что под гентуу софта несравнимо больше... Было бы оно в бинарных пакетых генте бы цены не было.

Рекомендую зайти на livna.org и в extras (для FC).

>Хотя конечно под fedora core пока apt4rpm никто не отменял, даже если официально не поддерживается (и это очень кстати). В любом случае, я заменил им yum еще год назад, потому как ну один из доступных на то время фронтендов не устраивал по скорости работы и удобству интерфейса.

У yum одна большая проблема - скорость работы. Вот это постоянное скачивание списка без сравнения бесит.

>всё что не source based - зло по определению и потакательство проприетарщине, дойдет скоро так до того, что нас лишат исходников как в оффтопике. portage лишь угодна богу и её нужно развивать. imho.

Имхо менеджер пакетов должен поддерживать возможность скачать исходный пакет и собрать его со своими флагами.

А бинарники - ну на слабых машинах, когда у тебя обновлений 500 метров, замучаешься собирать.

Я часть собираю (хотя у меня одна машина довольно хороша), но большую часть все же беру бинарниками.

>Нет. У дебиан нет в портах vmware, fglrx, googleearth и множества драйверов. К тому же Gentoo содержит новый софт даже в стейбл, а у дебиан в стейбле дырявый и глючный хлам лежит годами.

Я вроде смотрел - есть, но это как и у FC типа неофициальные. ;)

>трудно могу себе представить чтобы кто-то оставался на убунте долгое время (либо возвращаются на видну, либо переходят на нормальный дистриб)

Могу показать с десяток людей. Но лично мне FC приятнее.

>Ужыс. Никогда не поверю, что результат будет стабильным.

Точно. Хотя если это не системная штука и под одну архитектуру, будет нормально.

>Long answer: no, unless you have the non-native package system installed in the same machine. Even then, that doesn't mean it would be a good idea."

Точно. Более того, репозитарии нужно выбирать. Ибо можно лажануться даже на родных - будут конфликтовать одни и те же пакеты (ощутил на кодеках под fc5 x86_64 и extras/livna).

>Можно еле держащегося на ногах алкаша на улице назвать "стейбл", однако реально устойчивым и надежным он от этого не станет. Как показывает практика - шибко новое => обычно глючное.

Как показывает практика, этот алкаш через год трезвее не становится. Как был алкашом, так и остался.Зато носит гордое имя стейбл.

>>Бинарные сборки сводят на нет одну из главных и уникальных фич portage - USE флаги.

>Ты можешь взять SRPM и по умолчанию задать флаги. Но прирост производительности не столь хорош, как кажется.

Пересобирать пакет можно не только ради прироста производительности, но и, например, чтобы выбросить из него ненужную фичу. И здесь USE-флаги рулят в полный рост - _все_ пакеты, которые используют эту выбрасываемую фичу, пересобираются без ее поддержки. При пересборке SRPM придется это отслеживать вручную, да и "--with"-опций в них не так уж много. То, что USE-флаги могут действовать на все пакеты - очень ценная фишка.

Вообще, Portage - это _конструктор_ дистрибутивов, который почему-то называется дистрибутивом Gentoo :)

>>Long answer: no, unless you have the non-native package system installed in the same machine. Even then, that doesn't mean it would be a good idea."

>Точно. Более того, репозитарии нужно выбирать.

Я вообще не понимаю, как это может работать на практике. Нет, с помщью кувалды и такой-то матери, наверное можно заставить... но всё равно не понимаю, как. И стоит ли оно того.

> Чем это определяется?

Версиями. Если где-то в конце что-то не так, могут не совпасть. Например bash-3.0-6mdk и bash-3.0-4deb воспринимаются как один пакет. А wine-0.9.14-cvs20060609-5mdk и wine-0.9.14-4deb - нет.

> В двух словах - как это?

Replace files? (Yes/No):

> Я вообще не понимаю, как это может работать на практике.

Если честно - ничего мощного не ставил. Ибо с Xorg происходит именно описанное выше - не совпадают версии.

А вот nano в Mandriva нету. Ставил из Debian.

>> Чем это определяется?

> Версиями. Если где-то в конце что-то не так, могут не совпасть. Например bash-3.0-6mdk и bash-3.0-4deb воспринимаются как один пакет. А wine-0.9.14-cvs20060609-5mdk и wine-0.9.14-4deb - нет.

>> В двух словах - как это?

>Replace files? (Yes/No):

Ясно, спасибо. Пакеты переписывают файлы друг друга, и в результате получается смесь, которая работает, пока названия файлов, ABI и баги собранных в разных дистрибутивах библиотек более-менее совместимы. Для сложных случаев не годится, а для простых ИМХО лучше воспользоваться alien или rpm2cpio - там по крайней мере можно класть пакет куда захочешь, ничего не переписывая.

> Я могу, находясь в любом дистрибутиве, поставить пакет из Debian, Slackware, FC, и прочих дистрибутивов. И у меня всегда все будет.

А ты пробовал это на практике?

А то в FAQ на сайте Smarta говорится следующее:

"Does Smart's wide support for packaging systems mean I can install .rpm packages on my Debian system? Or .deb packages on my RPM-based system?

Short answer: no.

Long answer: no, unless you have the non-native package system installed in the same machine. Even then, that doesn't mean it would be a good idea.

Smart is not meant as an universal wrapper around different package formats. It does support RPM, DEB and Slackware packages on a single system, but won't permit relationships among different package managers."

Для нелюбящих английский:

"Означает ли широкая поддержка Smart'ом систем пакетов, что я могу установить rpm-пакеты на своей Debian-системе? Или .deb пакеты на моей системе, основанной на rpm-пакетах?

Короткий ответ: нет.

Длинный ответ:нет, если у Вас нет системы с иным способом управления пакетами, установленной на той же машине. Но даже и в этом случае это не означает, что это будет хорошей идеей.

Smart - это не универсальная оболочка для разных форматов пакетов. Он действительно поддерживает rpm-, deb- и Slachware-пакеты на одной системе, но не разрешает связи между разными пакетными менеджерами."

>>Но теперь уже все ясно, и пора делать их универсальнее и форматы пакетов тоже более унифицированными...

>И потом назвать это чудо виндой.

Нет причин, по которым нельзя унифицировать способ учета зависимостей и сценарии копирования содержимого пакета по местам назначения

все идут в неверном направлении

изобретение новых установщиков софта не даст ничего
сама архитектура юниха ето не подразумевала изначально
никто тогда не думал о софте и куче либ

толь гейтс додумался и реализовал единственый механизм
только вот не все производители инсталяторов делают нормальные инсталяторы и не все програмеры делают нормальные скрипты удаления

но уж если ты слил прогу то после установки они в 99% будет работать

только пц бсдшники пошли етим путем

>Он действительно поддерживает rpm-, deb- и Slachware-пакеты на одной системе, но не разрешает связи между разными пакетными менеджерами."

И это правильно. Связь между близкими родственниками называется инцестом. А это ведет к вырождению.

Народ, кто знает как прикрутить portage к Fedora? После того как у соседа yum упал во время трансакции и грохнул нах всю систему и всю базу rpm, он меня реально стал пугать. Была бы еще у него возможность типа yum restore, а так пипец полный.

велоразработчики это те которые под каждый дистр одно и то же приложение пакуют каждый раз заново

> поклонники патрика скоро кончатся (вымРут) и останется только генту и дебиан. а для нубов - паразитирующая убунта.

Не сцы, 11-я слака на подходе, она придаст сил вербовщикам! ;)

> все остальные (не-тру) дистрибы будут не гном-бейзид и не кде-бейзид, а джава-бейзид, т.к. будут обслуживать быдлобизнес

Отнюдь, исходя из метаморфоз Федоры и Зюзи - Mono-based, хотя хрен редьки не слаще.

> анонимуз, не останавливайся на достигнутом и эволюционируй до apt-get, только тогда ты поймёшь всю красоту мироздания

Smart использует репозитории apt-а и yum-а без проблем. Я заменил apt и yum на smart и доволен (FC4).

> После того как у соседа yum упал во время трансакции и грохнул нах всю систему и всю базу rpm, он меня реально стал пугать.

rpm --rebuilddb

yum install smart

>едняга не знает как работает yum и как всё систематизировано в FC5 по сравнению с кучей мяса от gentoo.

как показали научные исследования лучше употреблять мясо чем г%вно.

миллионы мух выразили решительный протест в связи с такой формулировкой

Вообще-то установка "неродных" пакетов категорически противопоказана вовсе не потому, что менеджер пакетов может выругаться на зависимости.

Хороший дистрибутив отличается от файлопомойки СОГЛАСОВАННОСТЬЮ ЕГО ПАКЕТОВ ДРУГ С ДРУГОМ. Никогда не забуду, как понадобилось как-то поднять ldap аутентификацию на freebsd, и после установки требуемых портов оказалось, что один лезет за конфигами в /etc/ldap/, другой в /usr/local/etc/ldap/, третий ещё хрен знает куда.

Зависимости пакетов - это не более чем форма представления знаний, как согласованные между собой пакеты одного дистрибутива надо ставить, чтобы эту самую согласованность не нарушить. При этом конкретный формат пакетов вторичен - а первично именно качество исходного материала (а также качество описания этого материала в виде зависимостей пакетов или ещё какого-то механизма).

Дебиан имеет дебиновское качество не из-за apt-get. Наоборот, apt-get является инструментом, позволяющим должным образом эксплуатировать качество, заложенное в огромный согласованный набор пакетов.

Если ставится задача избавиться от "зависимости от конкретного дистрибутива" - то нужно смотреть не на формат пакетов, а на то, как привести к единому стандарту нижележащий материал. Или, например, изобрести способ описания этого самого нижележащего материала, так чтобы его миграция между различными дистрибутивами стала возможна в (полу)автоматическом режиме. Господа из lsb между прочим работают в этом направлении - пока с неясным успехом.

А рожать способ технически воткнуть чужой пакет - путь проигрышный, это непосредственно следует из вышенаписанного. Это всё равно кончится каким-нибудь 'undefined reference to хрен-знает-как-замангленный-символ', или поиском конфигов не там, или вообще полной порчей системы, когда какой-то postinst скрипт начнёт редактировать файл в /etc, который в системе пользователя не имеет к пакету этого скрипта никакого отношения.

>А вот nano в Mandriva нету.

Советую подключить официальные репозитории contrib и main тогда будет все. На дисках естественно многого нет ибо их всего 3, а не 20 как у Debian'а.

> Как показывает практика, этот алкаш через год трезвее не становится. Как был алкашом, так и остался.Зато носит гордое имя стейбл.

Хреновая у вас практика. Обновлять пакеты не пробовали ?

man apt-get

/s update

> велоразработчики это те которые под каждый дистр одно и то же приложение пакуют каждый раз заново

Граждане, ратующие за единение формата пакетов с софтом, снимитесь с ручника. Дистр - это не содержимое пакетов. Дистр - это именно упаковка пакетов и увязка их между собой. Анекдот про бреющую машину знают все ?

Всего 14... или 2 ДВД ;) Или 1 формата business-card, и по аналогии с "самолетом Генту" требуется толстый дозаправщик типа "Ентернет" :)