LINUX.ORG.RU

Новая открытая POSIX-совместимая ОС — Minoca

 , ,


2

8

Minoca Corp. представляет вашему вниманию новую открытую POSIX-совместимую ОС общего назначения — Minoca.

Важные особенности по мнению разработчиков:

  • Хорошо документированный исходный код на GitHub.
  • Малый размер ядра.
  • Поскольку ОС написана с нуля, она изначально лучше приспособлена к современным реалиям.
  • Хорошая оптимизация потребления ресурсов (ЦП, ОЗУ) и энергосбережения поможет в использовании во встраиваемых системах.
  • Благодаря модульности ядро может обновляться без пересборки драйверов.
  • Продвинутые средства отладки встроены в систему.
  • Возможность запуска на x86, ARMv6, ARMv7 с поддержкой виртуальной памяти и несколькими мегабайтами ОЗУ.
  • В поставку входят драйверы для многих стандартных устройств.

>>> Страница на GitHub

>>> Официальный сайт

Ответ на: комментарий от RedEyedMan4

После компиляции на дискету 1.44 влезет?

Нет.

> du -h Minoca-pc-1375.img
513M    Minoca-pc-1375.img

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Они рекламируют проект как свободный.

Он и есть такой на настоящий момент.

Но в текущей версии он практически бесполезен пользователям.

Он только представлен общественности. И именно свободная, основанная на принципах GNU, модель развития может позволить ему развиться во что-то большее.

Теперь под лозунгами о свободном ПО, они хотят, чтобы им его бесплатно допилили и оттестировали.

И что?

А дальше они его будут спокойно себе продавать.

Вот козлы! Они смеют зарабатывать!

Copyleft лицензия тут для того, чтобы другие компании не могли получать выгоду аналогичным способом, как хотят делать они (может даже уже продают и где-то используют).

Ты дурак? Любой может взять их код и использовать его для себя. На условиях GPLv3. А тебе что надо? BSD-like?

Это обычная эксплуатация открытой модели разработки с дополнительным контролем над закрытым использованием кода с их стороны.

Вах, какая досада. Они еще ни чего не сделали, а уже сволочи. Кстати, GNU тоже козлы, просят передать им права на код:

От любого человека, делающего вклад в пакеты GNU, Фонд требует письменное заявление о передаче авторских прав

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

читать приятно, и прокомментирован крепко

LoadKernelDataSegments # Load the kernel data segments.

толку то от таких комментариев? им там за объем кода платят что ли?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Они это не скрывают. Тебе не достаточно их честности? И это только намерения.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

513M Minoca-pc-1375.img

Это что, мне теперь ещё и гиговый хард искать к моему 486 с 8 гигами памяти?

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

А права многие просят, давай всех тогда считать не свободными. Убунту например.

А ещё GNU. Я не буду проводить расследование, у кого паранойя больше, но если цель «конторы Столлмана» — гарантировать свободу кода, в том виде, как они её понимают, нафиг им права простых разрабов, отсутствие прав в одном месте как по мне куда лучшая гарантия неперелицензирования чем борода RMS со всеми его мозолями в придачу.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

А где x64?

Да ужас, да. Самую современную и самую костыльную забыли. И плевать, что i686 на x64 работает.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Там, кстати бо́льшую часть образа - просто нули, интересно, с чем это связано.

Singularity ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Т.е. написана хипсторами на js и пускается из браузера?

нет, их уже активно закидывают говном из-за того, что они ссаные ретрограды и прогрессофобы.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Всё правильно. Этот стиль ничего не должен тебе напоминать

я видел много странных стилей, но вот когда указатели заворачивают в typedef - это совсем наркомания

И всё-таки, чего я такого не знаю? =)

потому что ты слишком молодой. И это круто.

вау, спасибо :) А то я иногда себя стариком начинаю чувствовать...

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Вот козлы! Они смеют зарабатывать!

Пусть продают сколько хотят, но на условиях изначальной лицензии.

Ты дурак? Любой может взять их код и использовать его для себя. На условиях GPLv3. А тебе что надо? BSD-like?

Мне надо, чтобы у всех на этот код были равные права. А не так, что одна компания ровнее всех других. Речь о развитии проекта, а не просто использовании.

От любого человека, делающего вклад в пакеты GNU, Фонд требует письменное заявление о передаче авторских прав

  • Для больших правок.
  • И даже тогда можно сделать его public domain, а они его себе заберут.
  • Они это делают для возможности отстаивания GPL в судя без вовлечения в процесс всех авторов кода.
xaizek ★★★★★ ()
Последнее исправление: xaizek (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xaizek

может даже уже продают и где-то используют

Это вообще-то называется «двойное лицензирование». За счёт этого долго существовали разработчики Qt (когда они ещё норвежскими троллями назывались и зелёный серп и молот на логотипе имели). Это позволяло RMS метать в них всякими нехорошими словами, но успех Qt/KDE на онтопике как-то сам за себя говорит.

be_nt_all ()
Последнее исправление: be_nt_all (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от be_nt_all

Я РМС доверяю в плане защиты СПО даже больше чем себе, ведь я не настолько упоротый.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Проблема в том, что лицензия на виду, а передача прав нет. Далеко не все заметят последнее и будут говорить, что это как Linux, но другое. Но из-за дополнительных условий, оно совсем не как Linux по лицензированию.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от reprimand

У них там звёздочкофобия?

Нет, у них там

HWND hWnd = FindWindow(NULL, pWndName);

anonymous ()
Ответ на: узбагойся, молыж! от hateyoufeel
wParam
lParam
hWnd
lpCreateStruct
lpWndClass

мам, мам, смотри, венгерская нотация!

WPARAM
LPARAM
HWND
LPCREATESTRUCT
LPWNDCLASSEX

Ну это вообще не венгерская. Венгерская - это префиксы в имена переменных.

Я понял твою мысль. Можешь не продолжать, зануда.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Пусть продают сколько хотят, но на условиях изначальной лицензии.

Вах! РМС гандон, он может написать завтра жпл4!

Мне надо, чтобы у всех на этот код были равные права.

GPLv3 это даёт. На на код linux, например, ты имеешь прав столько же сколько и я. А вот контрибьюторы имеют прав больше, они могут свои патчи перелицензировать (но всем плевать, т.к. GPLv2 позволяет форкнуть под GPLv2).

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Я в принципе тоже, но пример с требованием к коннтрибьюторам отказываться от своих АП подал именно он.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и смысл так писать? Когда ты чётко понимаешь с чем работаешь (указатель либо обычный тип), шансов выстрелить себе в ногу ВНЕЗАПНО В ПРОДАКШНЕ КОГДА ВСЁ ЖЕ РАБОТАЛО значительно меньше.

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Почему столько весит?

Там же вроде даже GUI отсутствует.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от inchallah

Ну как ужас, нормальное API для середины девяностых.

Для них оно, видимо, было нормальное, т.к. еще не существовало достаточной базы для сравнения.

Это сейчас открываешь интернет и спокойно смотришь как пишут люди.

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Почему столько весит?

внутрь тихонько запихнули инсталлер windows xp для увеличения объема, классика же

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Проблема в том, что лицензия на виду,
а передача прав нет.

Целые 2 сущности. Получив код, они могут ему проприетарную лицензию присвоить что-ли? Непонял, поясни пожалуйста! Ведь проприетарное и GNU GPL v3. никак не совместимы друг с другом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Для больших правок.

Ерунда. Тут можно просто требовать полную совместимость лицензий.

И даже тогда можно сделать его public domain, а они его себе заберут.

В сабж можешь делать также. Т.е. даже публиковать патчи на сторонней площадке. Если они хорошие и нужные, то их заберут без твоего участия.

Они это делают для возможности отстаивания GPL в судя без вовлечения в процесс всех авторов кода.

Это только один из вариантов применения этого права. Если не верить РМС, то можно сказать, что это благовидный предлог для узурпации прав.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Получив код, они могут ему проприетарную лицензию присвоить что-ли?

Если получат и права на него, то да.

Ведь проприетарное и GNU GPL v3. никак не совместимы друг с другом.

Совместимы, если один и тот же код лицензируется независимо несколько раз.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

В этом прелесть СПО в целом, и GPLv3 в частности. Ты увидел и всему ЛОРу рассказал.

Однако, нужно быть полным профаном, чтобы передавая права на код, не представлять себе последствий такого шага.

Проблема в том, что лицензия на виду, а передача прав нет.

Как пользователь я не вижу проблемы, мне насрать. Я сегодня получаю продукт под жпл и мне ПЛЕВАТЬ! А код разработчика не примут без подписания соглашения, у него своя голова на плечах.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от be_nt_all

Ну передача прав это всегда палка о двух концах. Не уверен, не отдавай, делов то.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от reprimand

Смотри-ка, а это ты помнишь. Только запихивали Microsoft Bob и как раз в образы Windows XP.

https://technet.microsoft.com/ru-ru/library/2008.07.windowsconfidential.aspx

Про саму XP, я ничего подобного не слышал. Тоже было?

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xaizek

один и тот же код лицензируется независимо несколько раз
один и тот же код
один и тот же код

GPLv3 и гипотетическая лицензия

Меня только первое волнует. Мне более чем достаточно гарантий этой ужасной для разработчиков лиценззи.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Смотри-ка, а это ты помнишь

Слышал такую историю от старшего брата. Не думал что так делали на самом деле, лол.

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Совместимы, если один и тот же код лицензируется независимо несколько раз.

Так так интересно. Это вообще законно, когда один и тот же код лицензируется под 2 несовместимые лицензии?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от reprimand

Конечно. Один раз предав кому-либо своё детище под этой ужасной лицензией ты налагаешь на код огромное множество ограничений и уже ни чего не можешь с этим поделать. Это не bsd-like же, когда ты выбрасываешь в мир код практически без обременения.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

толку то от таких комментариев?

Да, но дельных описаний все-таки тоже много.

им там за объем кода платят что ли?

Похоже что пока никто никому не платит, там два программера.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mandala

Конечно. Один раз предав кому-либо своё детище под этой ужасной лицензией ты налагаешь на код огромное множество ограничений и уже ни чего не можешь с этим поделать. Это не bsd-like же, когда ты выбрасываешь в мир код практически без обременения.

Ооокей. Тогда оффтопный вопрос:

если я хочу выпустить некий софт в мир, дабы люди могли в него контрибьютить, и при этом я хочу выпускать проприетарную версию этого софта с доп. фичами, какую мне выбрать лицензию?..

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это вообще законно, когда один и тот же код лицензируется под 2 несовместимые лицензии?

Да, если ты имеешь авторские права. А они (Minoca Corp., Canonical Ltd., The GNU Project и прочие) и требуют передачи этих прав при включении твоего кода в их проект.

mandala ★★★★ ()

Молодцы чуваки, успехов им. Из беглого чтения, правда, непонятно что там с realtime и многопользовательностью. Ну и в анонсе ребята слегка заврались про 25 лет без новых ОС - а как же genode и bugurtos? :)

zabbal ()
Ответ на: комментарий от reprimand

если я хочу выпустить некий софт в мир, дабы люди могли в него контрибьютить, и при этом я хочу выпускать проприетарную версию этого софта с доп. фичами, какую мне выбрать лицензию?..

Свободную? Apache License version 2.0

mandala ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.