виртиальной машины

Perl 6 ожидается

Кем? Кто-то его ещё всерьёз ждёт?

Я, например. Почитай о фишках Perl 6, очень удобный и гибкий язык.

виртиальной машины

Проверено: Shaman007 (03.07.2015 11:11:33)

Всё правильно, что не так?

виртиальной машины

Стиральной машины. В контексте перла как раз подходит :-)

Если кратко, какие преимущества перед python2 и perl5?

улучшенная поддержка Unicode

Разноцветные принцессы в консоли отображаются?

Все преимущества перл5 над питон2, плюс, имхо грамматики, ленивые списки, типизация, спеки.

нормальное метапрограммирование

Как я понял, это особенность данной реализации, а отнюдь не языка.

А вот нахрена оно надо — не понял...

Напомним, релиз Perl 6 ожидается в конце текущего года.

Вот и подождем. А то придется плодить виртуальные машины. Вот бы от существующих еще избавится бы...

MoarVM пилится ударными темпами.

Видимо на ней релиз будет.

А вот накой чорт нам еще одна VM? До сего дня перл прекрасно компилился нативно куда угодно. Шо, неужто перестал?

До сего дня перл прекрасно компилился нативно куда угодно.

O_O

А вот накой чорт нам еще одна VM?

Спецификацию и компилятор дать или сам найдёшь?

перл.

Можно, вкратце, зачем оно нужно в 2015 году?

MoarVM пилится ударными темпами

А нафиг? Что там такого интересного?

А вот накой чорт нам еще одна VM? До сего дня перл прекрасно компилился нативно куда угодно. Шо, неужто перестал?

Нет, не перестал. Вместо этой возни с VM и типами лучше бы perl5 дальше развили. Мне perl6 не нравится, я больше жду perl11 (perl5+perl6) : http://perl11.org/

реализации спецификации Perl 6 можно следить на данной странице

goto - не реализовано! Как теперь жить?

Однако, количество портированных модулей уже достигло приличных размеров. Похоже, perl6 можно уже испозовать для реальных задач.

улучшенная поддержка Unicode (NFC, NFD, NFG, Uni);

в перле всё настолько плохо, что в 2015 это «киллер-фича» сборки ??

И + ̆ = Й

python2:
>>> "\u0418\u0306" == "\u0419"
False

python3:
>>> "\u0418\u0306" == "\u0419"
False

perl5:
"\x0418\x0306" eq "\x0419"
False

perl6:
"\x0418\x0306" eq "\x0419"
True

киллер-фича )

Полноценная поддержка юникода — необходимость. То, что ни второй, ни третий питон не умеет в nfd, ясно говорит о его уровне.

Забыл еще perl5 упомянуть наряду с питонами. И все три уже давно работают, в отличие.

А вот накой чорт нам еще одна VM? До сего дня перл прекрасно компилился нативно куда угодно.

вы несколько упрощаете.
Те тулзы котрые есть не компилируют перл в двоичный код а просто объединяют в один бинарник VM и код.

MoarVM виглядит интересной, так как изначально была разработан для скриптовых ЯП и уже сечас обеспечивает скорость выполнения Перл6 сопоставимую с JVM. FYI foror

Пруфы в студию

Сходите во ссылке в теме

2015.06

Параллельность, многопоточность?

Сдаётся мне, что тут именно perl6 неправ.

Алсо, какой именно collation юзается в eq для строк и почему именно он?

Во внутренности я не лазил, но вот:

> my $one = Buf.new(0xd0, 0x99)             # Й
Buf:0x<d0 99>
> my $two = Buf.new(0xd0, 0x98, 0xcc, 0x86) # И + ̆
Buf:0x<d0 98 cc 86>
> $one == $two
False
> $one eq $two
False
> my $first = $one.decode('UTF-8')
Й
> my $second = $two.decode('UTF-8')
Й
> $first == $second
Cannot convert string to number: base-10 number must begin with valid digits or '.' in '⏏Й' (indicated by ⏏)
  in block <unit> at <unknown file>:1

> $first eq $second
True

Строки — это не наборы байтиков. Разные наборы байт могут соответствовать одной и той же строке, о чём ясно говорит спецификация Unicode.

Разные наборы байт могут соответствовать одной и той же строке

Нет, они могут быть канонически равны либо совместимо равны. Это означает немного другую вещь.

«ae» and «æ» are eq if you don’t use locales, or if you use the English one, but they are different in the Icelandic locale.

Поэтому я против неявного юникодного сравнения. Если локаль и уровень (позволяющий, например, игнорировать акценты) заданы явно — это ок, если магия молча пытается сделать всё ОК — ну нафиг, это — бомба замедленного действия, которая обязательно рванёт.

Как например в Perl5?

perl -MUnicode::Normalize -E 'say NFC "\x{0418}\x{0306}" eq "\x{0419}"'

Unicode::Normalize сore модуль аж с Perl 5.7... правда, не припоминаю,что бы видел в коде использование этих самых нормализаций, видимо, мало кому надо.

Строки — это не наборы байтиков. Разные наборы байт могут соответствовать одной и той же строке, о чём ясно говорит спецификация Unicode.

Ну как бы есть всем известные и канонические byte-strings - это строка в виде последовательность октетов и character-strings - это строка в виде последовательности символов. Символы получаются в результате интерпретации октетов по таблице. Unicode - это лишь один из способов представления, и он далеко не единственный.

man perlunicook

Мы говорим о разных вещах, это вопрос терминологии. Да, любая информация и строки в частности представляется на ЭВМ в виде бит и байт.

В перле строки по определению состоят из символов. Строку можно представить в виде байт в конкретной кодировке, но тогда это уже будет не Str, а Buf. Как именно сравниваются строки («канонически равны либо совместимо равны», как спрашивал x3al), я сказать не могу, в такие тонкости не вникал.

Мы говорим о разных вещах, это вопрос терминологии. Да, любая информация и строки в частности представляется на ЭВМ в виде бит и байт.

В перле строки по определению состоят из символов. Строку можно представить в виде байт в конкретной кодировке, но тогда это уже будет не Str, а Buf. Как именно сравниваются строки («канонически равны либо совместимо равны», как спрашивал x3al), я сказать не могу, в такие тонкости не вникал.

Не знаю о каких «разных вещах» вы говорили, но я лишь напомнил про существование byte-strings и character-strings за индустрию вцелом.

Применительно к Perl мои слова выглядят вот так:

perl -MDevel::Peek -E'$str="\x{222}"; say Dump $str; utf8::encode($str); say Dump $str;'

SV = PV(0x92846c8) at 0x92a0f74
  REFCNT = 1
  FLAGS = (POK,IsCOW,pPOK,UTF8)
  PV = 0x92a68b0 "\310\242"\0 [UTF8 "\x{222}"]
  CUR = 2
  LEN = 10
  COW_REFCNT = 1

SV = PV(0x92846c8) at 0x92a0f74
  REFCNT = 1
  FLAGS = (POK,IsCOW,pPOK)
  PV = 0x92a68b0 "\310\242"\0
  CUR = 2
  LEN = 10
  COW_REFCNT = 1

До utf8::encode длина строки $str составляет 1, а после utf8::encode ее длина уже 2.

FYI

читается как фуй?

Читается как For Your Information

Те тулзы котрые есть не компилируют перл в двоичный код а просто объединяют в один бинарник VM и код.

Rperl

Имеется ввиду сам перл, а не перловые скрипты :)

значит я ошибся с этим: http://search.cpan.org/search?query=RPerl&mode=all

В любом перлопитонопыхпыхе (surprise!) «внутре» есть ВМ, просто тут она выделена явно.

lol

Как много нового узнаешь... Ну тем более, я про это не знал, я всю жизнь полагал, что перл — просто интерпретатор.

Сейчас мы углубимся в дебри того, что есть VM, а что — интерпретатор плюс исполняющая система. Как я понимаю, перл не преобразовывался в байт-код (или что-то ему подобное.

Как я понимаю, перл не преобразовывался в байт-код (или что-то ему подобное.

С чего бы он не преобразовывался?

Не буду тут цитировать «книгу верблюда», тем более что переводной под рукой нет, а это linux.org.ru, но смотрим главу 16. Ещё можно сюда посмотреть http://search.cpan.org/~rurban/B-C-1.52/perlcompile.pod

Просто интерпретатор - это разве что bash, ну и быстродействие там соответствующее.

То, что ни второй, ни третий питон не умеет в nfd, ясно говорит о его уровне.

Вообще-то умеет, но только явным образом:

unicodedata.normalize('NFC', "\u0418\u0306")