LINUX.ORG.RU

Вышел Rust 1.0

 , ,


12

10

15 мая 2015 года, в соответствии с планом, вышел публичный релиз Rust 1.0 - языка программирования общего назначения, разрабатываемого Mozilla совместно с сообществом. Язык ориентирован на разработку безопасных и эффективных приложений, имеет развитую систему типов, оптимизирующий кодогенератор на основе llvm и предоставляет расширенные гарантии потокобезопасности и безопасного доступа к памяти без использования сборщика мусора. В частности, Mozilla использует Rust для разработки браузерного движка следующего поколения servo.

Выход релиза 1.0 означает стабилизацию языка и стандартной библиотеки, их дальнейшее развитие будет происходить с сохранением обратной совместимости. В то же время, выход релиза не означает остановки развития языка - одновременно с релизом 1.0 разработчики выпустили бета-версию Rust 1.1, и в дальнейшем планируют выпускать новую версию каждые 6 недель. Среди ожидаемых изменений - заметное уменьшение времени компиляции и дальнейшее расширение стандартной библиотеки.

Перед релизом сообществом была проделана большая работа по обновлению пакетов в официальном репозитории crates.io , где подавляющее большинство из 2000 пакетов приведены в соответствие с версией 1.0. Онлайн-компилятор play.rust-lang.org претерпел редизайн и теперь позволяет выбирать между версиями компилятора. Менеджер пакетов и система сборки cargo так же получил ряд улучшений. Большинство популярных редакторов уже имеют полноценную поддержку языка, с подсветкой ошибок и автодополнением на основе racer, дополнительно вчера вышел Visual Rust 0.1 - расширение для поддержки Rust в Visual Studio. Официальная документация (The Book, The Rust Reference, Rust By Example и документация стандартной библиотеки) была приведена в соответствие со стабильным релизом, сегодня же стала доступна для предзаказа книга Programming Rust издательства O'Reilly, выход которой ожидается в ноябре 2015 года.

Некоторые изменения со времени альфа-версии, вышедшей в феврале:

Официальный сайт: http://rust-lang.org/.

Примечания к релизу: https://github.com/rust-lang/rust/blob/master/RELEASES.md.

Ссылка на скачивание: http://www.rust-lang.org/install.html.

Официальная документация: http://doc.rust-lang.org/stable/.

>>> Подробности



Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 14)

Ответ на: комментарий от eao197

вычислительные задачи, которые решаются с помощью C++.

Математика на плюсах - на мой взгляд от безысходности. Всё равно если нужна быстрая числомолотилка имеет смысл взять либо OpenCL, либо если ещё нет реализации, написать на SIMD через интринсики компилятора, либо в экзотических случаях типа моего - сгрузить на DSP. На плюсах остаётся только логическая группировка данных и возможно некоторая подготовка входных данных. ИМХО конечно. Олдовые товарищи могут помянуть фортран, но я фортран не умею.

Пакеты вроде Photoshop/Lightroom разрабатываются на C++. Серьезные CAD-системы.

Возможно, но я не удивлюсь, если гуй современного фотошопа уже накорябан на чём-то типа C#. Просто потому что так дешевле и проще в поддержке. Ну и помним о легаси, в те годы когда фотошоп стал тем, чем он является сейчас - плюсы были считай единственным вменяемым вариантом.

Телеком. Там так же требования к производительности. Плюс байты в каналах на C++ удобнее перепаковывать, чем на Java.

В телекоме «своя атмосфера». Там есть erlang, который свою нишу тоже имеет.

Компиляторы.

Согласен, компиляторы с чистого си начали переезжать на плюсы, хотя в плане удобства инструмент спорный на мой взгляд, но в этой области я совсем никак.

Ядра СУБД.

Тут пожалуй тоже соглашусь.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Долго ты мялся, стесняешься?

Ну знаю я твой racket. Хорошая игрушка. А схему даже можно сказать люблю. Но совершенно не пригодная для работы вещь. Самое полезное из чего-то подобного, что мне удалось применять на практике - гнутый guile. И то потом заменили универсальным движком, умеющим питон и js(v8) и всем стало только лучше...

Common Lisp тоже пробовал. Все, что в нем полезно на практике, относится к обычному императивному программированию. Макросы хороши, но почему-то потом они куда-то ушли из кода(где-то полгода). А итоговую версию проекта писали на питоне с крестовыми модулями...

Ну emacs lisp ещё адекватно, но это язык не для того=)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

С чего ты, кроха, взял, что я не знаю цепепе? Знаю, очень даже хорошо, даже лучше, чем лисп. Но это не мешает мне считать цепепе бледной серостью на фоне лиспа. :-)

Если бы знал, то тебе вряд ли пришло бы в голову их сравнивать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Там есть erlang, который свою нишу тоже имеет.

Слухи о засилье erlang-а в телекоме, боюсь, несколько преувеличены со времен триумфа AXD301. Хотя даже при этом забывают, что в софтовой начинке AXD301 кроме кучи строк на Erlang-е было еще приличное количество кода на C++ и С (и даже чуть-чуть на Java).

Но Ericsson был не единственным производителем телеком-оборудования. Alcatel и Lucent использовали в своих продуктах C и C++.

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

На серверах это произошло еще раньше.

Но и сейчас сервера пишут на C++ и даже на Си. Задачи разные бывают. Иногда эти старички оказываются дешевле.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но и сейчас сервера пишут на C++ и даже на Си. Задачи разные бывают. Иногда эти старички оказываются дешевле.

Я знаю :)

Просто до какого-то времени и на серверах не было особого выбора, кроме нативных языков. А потом это стало не так критично.

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nonimous

Разница в том, что в С++ надо явно указывать, как ты захватываешь окружение ([=], [&], [x=std::move(x)] ), а Rust выводит это сам.

Он умеет читать мысли?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Уже даже этого достаточно, чтобы плеваться. :-)

Если не знать, где применять кресты нужно, а где нет, то да. Придётся плеваться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Согласен, компиляторы с чистого си начали переезжать на плюсы

Кто-то еще переехал кроме gcc?

Назвать C++ спорным инструментом для разработки компилятора - это ничего не сказать. Разве что преследуется скорость компиляции как в случае clang, и то хотелось бы сравнить с реализацией на каком-нибудь MLton. Ну и собственно Rust здесь выглядит на голову перспективнее.

unsigned ★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

Я пока недостаточно знаю Rust, чтобы аргументировать это субъективное ощущение :(

На мой взгляд в расте «всё подходящее» есть. Ну кроме библиотек, но это тоже понятно. А так есть всякие удобные возможности: матч, алгебраические типы данных, модули, «всё выражение» и т.д.

Из «неудобных» моментов: макросы не супер понятные, но это для написания, пользоваться вполне нормально. Опять же, в плюсах макросы и того хуже, а использование шаблонов для мегапрограммирования тоже не для слабых духом. Ансейф может потребоваться для «простых» (в плюсах) случаев. Тут опять же, библиотеки спасать должны. Разве что исключений может не хватать тем, кто к ним привык (как я).

Имхо, взлетит он или нет будет зависеть от того как продолжит развиваться язык (пока, вроде, всё хорошо) и привлечёт ли достаточно внимания.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Акробатика это.

Чем плоха «акробатика»? Что ты в это понятие вкладываешь?

И почему тут раст не годится?

П.С. Пдфку (пока) не читал.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Он умеет читать мысли?

Не совсем. В расте нет необходимости (и возможности) перечислить, что захватывать - оно само выводится по использованию. Если тип не копируемый, то будет автоматически перемещён (обычное поведение раста «при присваивании»). Если замыкание мутабельное, то может менять «захваченные» переменные, то есть они будут захвачены по мутабельной ссылке (если не были перемещены).

Ну и можно явно потребовать сделать копию захваченных переменных, при этом некопируемые типы всё равно переместятся.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

И почему тут раст не годится?

Я так понял, там матрицы на шаблонах с размером в качестве параметра, что позволит компилятору при желании разворачивать любые циклы. На Rust-е такое в лучшем случае через макросы и отдельные типы типа Matrix_4x4 можно сделать. Если нужно будет перемножение матриц разных размеров, придётся руками «инстанцировать» нужные функции и тд.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Подёргай себя за конец уже и расслабся, эксперт ты наш. :-) То, что Common Lisp императивен и без сопливых все знают, так же, как и годности Elisp. Правда, последний знают единицы, зато кукарекают про крутость Emacs. :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Legioner

На Rust-е такое в лучшем случае через макросы и отдельные типы типа Matrix_4x4 можно сделать.

Ну макросы - да, придётся использовать, но не вижу в этом проблемы.

Если нужно будет перемножение матриц разных размеров, придётся руками «инстанцировать» нужные функции и тд.

В смысле, в расте не получится инстанцировать при использовании? Да, забавно. Интересно можно ли как-то через макросы извернуться и решить это. Хотя на первый взгляд, без дополнительных ручных указаний и правда не получится.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати, о геймдеве. Очень бесполезная индустрия, придуманная во имя золотого тельца ради того, чтобы в конечном счёте заставить прожигать чьё-то время.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пока не появится хотя бы одна приличная коммерческая игра, тогда можно будет говорить. Пока это всё эксперименты энтузиастов. Но наличие радует, да.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Последнее исправление: Dark_SavanT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Единственное без чего толком не обойтись - это асм для архитектуры. Без всего остального можоно обойтись. Только вот нужно ли?

А, да, без ассемблера тоже можно обойтись.

Обобщим - «НИНУЖНА ФСЁ!»

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Пока это всё эксперименты энтузиастов.

Слова типичного потребителя, который всегда ждёт всего готовенького и популярного.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Жизнь — очень бессмысленная штука, придуманная во имя золотого тельца ради того, чтобы в конечном счёте заставить всех прожигать своё время. Пожалуйста, не живите.

thriller ★★
()
Ответ на: комментарий от thriller

Жизнь — очень бессмысленная штука, придуманная во имя золотого тельца ради того, чтобы в конечном счёте заставить всех прожигать своё время.

Это только у тебя и таких как ты так, и у геймдевелоперов - тоже.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oxdeadbeef

поддержу этого оратора. 20 лет на плюсах - любой мазохист дитё рядом с этим

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И что же ты такого делаешь из того, что может оказаться полезным человечеству после сброса разжирневшим Солнцем своей оболочки?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Hertz

факт, мне как то пришлось написать на плюсах какую-то обертку, ну и влез на какойто чат плюсовиков спросить одну вещь, ничего так и не смогли внятно рассказать по причине скудоумия, зато я услышал тонны ненависти, когда неласково высказался в адрес их любимого языка

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

Чем плоха «акробатика»? Что ты в это понятие вкладываешь?

«Акробатика» - это показательные выступления мастеров спорта по Си++. В ней нет ничего плохого, но ее практическая польза сомнительна - даже если среднего прогера можно обучить всем этим трюкам, не очевидно, что затраты на это оправдаются.

И почему тут раст не годится?

1) потому что для Rust нет blitz++ и прочих либ, на которых основываются библиотеки из доклада 2) то ли на users, то ли на internals.rust-lang.org я встречал жалобы на то, что Rust в нынешнем виде плохо приспособлен к трюкам, с помощью которых реализуется Си++-акробатика с матрицами.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

В ней нет ничего плохого, но ее практическая польза сомнительна - даже если среднего прогера можно обучить всем этим трюкам, не очевидно, что затраты на это оправдаются.

Ну если её можно упрятать внутрь, а наружу выставить простой интерфейс, то она очень даже полезна.

В остальном понятно.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Это не движок в обычном понимании этого слова, а скорее фреймворк для создания игр.

Фреймворк - это больше, чем просто движок, так?

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Во-первых, перечень областей, в которых применяется C++, вовсе не означает, что в каждой из этих областей C++ однозначно лучший выбор. И уж тем более не означает, что в каждой из этих областей нельзя писать на чем-то другом. Этот перечень всего лишь указывает, что C++ там может успешно применяться, чему несложно найти подтверждение.

Во-вторых, «на чем сейчас» — это, блин, смешно. СУБД всегда писали на чем угодно. Например, GemStone, одна из первых ООСУБД, была написана на SmallTalk почти 30 лет назад. А до этого существовали сетевые и иерархические СУБД, которые появились еще до того, как Страуструп начал работать над C++.

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так можно вспомнить про CouchDB и заявить, что «СУБД сейчас пишут на Erlang». Все это не изменит того факта, что Oracle, MySQL, MS SQL Server и MongoDB написаны на С++.

nonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

пойду расскажу кармаку, что он просрал свою жизнь, и только какой-то анонимный чушок может помочь ему осознать тщетность прошедших лет :D

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

но я не удивлюсь, если гуй современного фотошопа уже накорябан на чём-то типа C#

Вроде как, адоби с 6-ых версий использует Lua для этого ;-)

menangen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

Всё это писалось на Си++ только потому, что из двух распространенных нативных языков один (Си) был совсем убогим.

Не совсем так.

Если судить по документам эпохи, которые попадались мне на глаза - именно так.

Кроме C и C++ были еще и Ada, различные варианты Pascal, Modula-2 и Objective-C.

Из всех этих языков только Си++ был очевидным upgrade path из Си - Objective-C был анально оккупирован то ли Apple, то ли NeXT.

Modula-2, Pascal и прочие - они все проиграли к середине 80-х по одной простой причине: UNIX означал Си, а большинство продуктов, которые ты упомянул, имеют UNIX-корни. Последним гвоздем в крышку гроба был выход GNU C, дальше доминирование Си++ как upgrade path из Си было предрешено.

Ada стоит немного особняком - ее финальную ненужность (при всех крутых концепциях) я могу объяснить только одним - никому не нравится писать огромные портянки текста %) Ну и компиляторы Ады стоили дорого и появились уже после того, как Си зохавал весь мир.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

интринсики, SIMD, DSP, OpenCL - это всё финишная прямая, когда уже задача развёрнута к такому виду, что можно сделать одну групповую операцию на пачкой данных. Т. е. уже не математика, и до этой части ещё нужно добраться, что совсем на так просто, а то вовсе не разрешимо. Фортран по нынешним временам просто невообразимо убог, даже против сишки - ну самый натуральный каменный топор. При этом у него нет абсолютно никаких преимуществ ни перед Ц ни перед крестами, в т.ч. по производительности. Зато на крестах можно в компайл-тайме проворачивать некие финты ушами, дающие прирост перфоманса до 40 - 60 % от пиковой теоретической, даже в ситуациях, когда реализацией алгоритма в лоб даже на интринсиках/ассемблере такого не достигнешь. А на сишке или, боже упаси, фортране эквивалентную простыню (которая на крестах компилятором генерится из шаблонов) ручонками набивать - издохнешь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

Нет. Смотри, есть, к примеру, UE4. В нем есть всё: и графический движок, и физика, и ввод-вывод, и всё остальное. В piston'е же нет практически ничего, даже собственной поддержки OpenGL, а в самом крэйте piston нет вообще ничего.
Зато всё заготовлено для того, чтобы прикрутить всё нужное. Графика? Вот вам PistonDevelopers/gfx_graphics. Текст? gfx_text. Камера? cam. Гуйни захотелось? conrod. От майнкрафта голова идёт кубом? gfx_voxel. Ввод, события, кватернионы — для всех этих вещей есть крэйты, которые образуют единое целое, но сам игровой движок при этом всё-таки нужно пилить самому.

quantum-troll ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Об этом можно долго спорить. Но в контексте данного топика интересно другое.

Зачем вообще кому-то нужен был upgrade path из Си?

Если этот upgrade path был нужен и C++ стал таковым, то зачем сейчас еще один upgrade path (как из С, так и из C++)?

Является ли Rust таковым upgrade path? Тем более, что C-шные программы переделывались в C++ посредством нескольких #ifdef-ов. А простое линкование C-шного и C++ного кода и сейчас является большим подспорьем и позволяет переиспользовать чужой код. Тогда как Rust — это другой язык, другой синтаксис, другие механизмы работы с памятью (в смысле контроля со стороны компилятора)...

eao197 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.