Появился рускоязычный сайт проекта OpenOffice.org

Irsi, имбецил ты наш ничего незнающий - ты разве не в курсе что только Office2003 *PROFESSIONAL* будет поддерживать XML форматы, а STANDARD и прочие версии Office 2003 - не будут?! Ни о каком "стандарте де-факто" про этот MS XML даже речи быть не может. Бля, с годами твой дебилизм очень быстро прогрессирует..

А "открытые" в кавычках потому что это понятие линуксоиды и весь остальный мир понимают немного по-разному...:)
Впрочем показательно то, что ты резко пытаешся свернуть разговор, когда тебе указывают, что в описываемых тобой "грехах", замечены не только мелкософт, но и те, кто у линуксоидов фетишем служит...:)

онанимус, красноглазенький ты наш, да кого волнуют "домашние" офисы и кому они нафиг нужны?! Это так, двигатель продаж корпоративних версий... Ты думаешь мелкософт прикрутил XML чтоб облегчить жизнь красноглазым любителям ОО, AbiWord и прочих аутсайдеров рынка?! Акстись, это сделано совсем для других целей, такие как организация документооборота масштаба предприятия, а не фирмы Вася Пупки, сын и их любовницы, и которых нет системы документаоборота как такогого и которым этот XML нафиг не нужен. А вот в серьезных системах есть скажем так и другие игроки кроме мелкософта, и интеграция с ихними продуктами мелкософту необходима, чтоб продавать свой офис... И именно для них и сделана поддержка XML...

Нет, стандарт не может быть изменен. Может быть только выпушена новая версия. Причем в нормальных открытых стандартах по формату-протоколу-... можно узнать, какой именно версии он соответствует.

Насколько я знаю соглашения о partition table, там (увы, но ничего не поделаешь) нет понятия "версии" ФС. Поэтому, если они меняли ФС, - должны были, по хорошему, поменять и сигнатуру. Потому как проги, работавшие с классической HPFS - не могли работать с NTFS и далее. И единственный _корректный_ способ учесть это - поменять номер. Просто МС клала на остальных производителей системного ПО. Оно, типа, должно быть только от МС - а уж он-то как-нибудь разберется, какой "версии" ФС. Извините, но я такие "стандарты" назвать "открытыми" не могу (если их вообще можно назвать стандартами). Кстати, заодно расскажите, что Вы думаете о смене "стандарта" RTF между версиями Ворда.

Да, убедил ли я Вас в том, что поддержка любого разумного XML в ОО - не очень большая техническая проблема?

И еше. Не только в химиане ООо 1.0.х умел менять формат "по умолчанию". В РХ9 - тоже. И, насколько я помню (но это уже смутно), в оригинальном билде - тоже. Просто химиан сделал формат МС умолчательным (но и это можно поменять - что я и сделал).

Я понимаю, что Вы хотите сказать. Только, боюсь, XML не станет таким же всеобщим форматом, как нынешний - пока ВСЕ версии офиса (в смысле - и корпоративные, и домашние) не начнут его поддерживать. А уж про аутсайдеров рынка - это Вы сгоряча. Один только лимон китайцев чего стОит. А AOL Office? Похоже, идея дешевого линухового десктопа потихоньку начинает овладевать массами...

Вы сами себе немного противоречите. С обной стороны (выше по ходу обсуждения) Вы провозглашали, что этот самый XML от МС будет стандартом. С другой - что он нужен только для интеграции на уровне "толстых" корпоративных систем (значит, в остальных случаях старый формат останется). Мне кажется, если Вы верно описали нишу применения - стандарт получится достаточно нишевый - до нынешнего Вордовского формата ему по сфере применения не дотянуть.

>А "открытые" в кавычках потому что это понятие линуксоиды и весь
>остальный мир понимают немного по-разному...:)
Irsi. Все относительно. Относительно линуксоидов всеь остальной мир понимает "открытые" немного по другому. И, думается, более верное понятие открытости не у коммерческих производителей.

>Впрочем показательно то, что ты резко пытаешся свернуть разговор, когда
> тебе указывают, что в описываемых тобой "грехах", замечены не только
>мелкософт, но и те, кто у линуксоидов фетишем служит...:)
Опять стрелки полетели и пули свистят. "Грехи" у фетишей, как ты их смело назвал, другого уровня. Если при смене стандарта MS приследует коммерческую прибыль как основную причину смены и при этом таким образом чтобы non MS продуктам поплохело, то причины non backward compatibility у других стандартов смещены в техническую сторону без попытки ущемления чьих-либо интересов.

В этом и отличие понятия открытые стандарты ИМХО.

Ну насколько я помню, в стандартной версии будут просто ограниченные возможности по работе с XML... Насколько ограниченные я чесно говоря не в курсе (давно не видел стандартной версии вообще если честно), но уж понимать эти документы я думаю он сможет 100% :)
К тому же я думаю что это ненадолго - снимут сливки и стандартная версия научиться работать с XML в полном объеме...:)
На счет техническихз сложностей - да я не спорю что эти сложности "чиста технические" и преодолимые. Но их во-первых надо преодолеть, а во-вторых в ОО XML в качестве базового формата был выбран санками не просто так, а именно с прицелом на интеграцию с толстыми системами. Теперь с этими надеждами можно распрощаться имхо.
На счет аутсайдеров - да аутсайдеры они... Как в "золотые кололониальные времена" были лекарства, продукты, врачи и т.д. "только для цветных", которые отличались весьма эээ... посредственным качеством, так в неоколониальные времена есть ПО "только для цветных"...

Смена стандарта RTF была связана с переходом на уникод насколько я помню... При одновременном использование старого формата и уникода там какая-то засада была... Не помню уже точно в чем она заключалась...
На счет смены номеров в партишене - стандартов на это вообще нет, номера выбирает каждый как бог на душу положит... Впрочем насколько я помню версия NTFS находится в ее суперблоке, так что эта проблема была решаема... И к слову такую политику приеняет не только мелкософт...
Про формат по умолчанию в ОО - в 1.0.0 точно не умел, в 1.0.1 имхо тоже. Дальше уже не помню.

Насколько я помню, в стандартной версии просто ничего про XML нет. Впрочем, готов поверить, что однажды научится. Но почему ОО должен распрощаться со своими надеждами - непонятно. Если OASIS (совсем не любительская группочка) примет OO XML как стандарт - вполне могут эти надежды состояться.

Извините, кроме аналогии про лекарства "для цветных", Вы не привели ни одного аргумента в пользу той точки зрения, что ОО - аутсайдер. Если количество только бюджетных контор (причем - не только в Азии и Африку), стандартизующих OO/SO, растет не по дням, а по часам.

Ага, вся рота не в ногу... сколько там линуксоидов от общего числа пользователей? полпроцента? ну или немного больше... меня всегда просто умиляло как эта ничтожноя кучка пытается навязять свои понятия и взгляды всем остальным, прям как родные большевики блин...:)
Ты знаешь мне, как и любому другому нормальному человеку, пофиг почему поменялся стандарт. Главное что он поменялся и это привело к определенным сложностям. А чем руководствовалась организация, вносившая изменения - идеями увеличить свою прибыль или идеей осчастливить весь мир, или еще какми-то соображениями, меня как-то не волнует..

Не очень важно, в чем именно там была засада. Просто был стандарт. Появился тот же стандарт, но другой. Куда мы должны послать такие "стандарты"?

Номера действительно, насколько я знаю, каждый выбирает "под себя". В этом недостаток сушествующей системы. Но есть некоторые "неписанные" правила - которые, по странному совпадению, до сего дня никто не нарушал, кроме МС. Кстати, если номер версии NTFS просто живет в суперблоке - почему NT40 падала на партициях, которых "коснулась" рука Вин2К? Или они номер версии не проверяли при загрузке драйвера?

Хорошо, на версии 1.0.2 как на исходной точке выбираемого формата по умолчанию - сойдемся?:)

Насколько я помню стандартная версия умеет читать файлы професиональной, в том числе и XML. Нап первых порах этого достаточно :)

А что нет? Поверьте никто не отдаст успешный коммерчиский проект по OpenSource. :) Посмотрите кто был родителем ОО, мазилы и многих других, нынче OpenSource-проектов. Правильно - пролетевшие коммерческие проекты, которые просто не выдержали конкуренции с лидерами рынка. Вы считаете что это хорошо, когда код, годный разве что на помойку, сливается в OpenSource и тем самым отвлекает силы от других интересных и переспективных проектов? Имхо это очень плохо, в первую очередь для самого OpenSource...

Ну при такой логике туда же мы должны послать TCP/IP...:)

Ай, давай я тебе напомню DR DOS, который поступал абсолютно аналогично, кладя на все соглашения... Давай вспомним производителей коммерческих юниксов начала 90х... и т.д.
А на счет NT4 - ну была там бага, правилась толи 4м, толи 5м сервис-паком...

Ну хорошо, пусть для начала хотя бы читает. Мы же, вроде, договорились - однажды поддержка XML будет в полной мере во всех версиях. Тогда не надо говорить, что XML от МС - только для "толстых".

Из чего следует, что никто не отдаст успешный коммерческий проект? Бизнес-модели, они, знаете, разные бывают. StarOffice, если мне не изменяет склероз - был изначально свободным. Потом за него начали просить денег. Нетшкаф, вроде, уходит своими корнями в CERNовский код (кстати, как и ИЕ). Коммерческий код?

И уж наверное, Вы достаточно хорошо знаете жизнь, чтобы сознавать - даже технически хорошее решение может проиграть на рынке. Поэтому даже если какой-то продукт "умер" - из этого никак не следует, что его код годится только на помойку. Логично?

А что не так с TCP/IP? Расскажите, возможно, я не в курсе - где и кто там поломал стандарт?

DRDOS - да, помню, были такие негодяи. Согласен, это аналогичный пример. Хорошо, МС не одинок в неуважении стандартов. Но это не делает его лучше, правда?:) Кстати, DRDOS не уважала "чужие" стандарты, МС - и чужие (типа "расширения" Кербероса"), и свои собственные. Разница, конечно, чисто номинальная, но забавно...

Ладно, историю NTFS можем считать интерференцией баги в NT4 и странным нежеланием МС взять новую сигнатуру. В конце концов, никто не видел стандарта на partition table - а то, что есть, плохо приспособлено для работы с версиями.

Да, так как там с RTF? Какая версия этого "стандарта" может называться "настоящим RTF"?

Ну с TCP/IP - известная история с "опечаткой", от которой потом не оди год проблемы возникали... Да и опять же - коппы с IPv4 не будут работать в сети с чистым IPv6...:) Издеваюсь, ага...:)

С расширением кребероса - а что не имела права? Имела полное право, она же его не модифицировала - она просто добавила свои фичи, оставив все стандартные на месте...:) Так все поступают, вспомним например теготворчество нетскапы...:)

Смотря что ты подразумеваешь под "настоящей"...:) Актуальная описана здесь - http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=e5b8ebc2-6ad6-49f0-8..., и здесь - http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnrtfspec/ht... это версия 1.7

Можно ссылочку на историю очепяткой. Почитать хоца. Честно - не знал

По моим впечатлениям, это было "расширение", _не_совместимое_ с базовым стандартом. Надо будет поискать техническое описание этого diff.

А "старый" RTF - значит, уже не стандарт? Или стандарт, но другой?