Firefox заблокирует по умолчанию сторонние cookies

Дефолтные настройки поменяли? И это всё?

Дефолт рулит. Всего лишь одна настройка по умолчанию может кардинально все изменить, так как большинство в настройки не лезет.

То есть случайный перегиб палки приведет совсем не к увеличению свобод пользователя.

Какая может быть свобода у пользователей гугла и фейсбука?

Вот только при обновлении пользовательские настройки не меняются, так что большинство этот фикс не затронет. Ставить эту и последующие версии с нуля будут немногие.

Речь о том, что из всех шпионских сетей будут работать те, сайты которых пользователь ранее посещал.

Т.е. раньше скрипт статистики, залитый с top.mail.ru просто ставил куку, чтобы отследить уникального посетителя, то теперь при ее отсутствии, он сначала сделает редирект из JS на top.mail.ru, затем редирект обратно и только после этого установит куку. Удобно, чё.

Новость очень странная, потому что понятно, какие возникнут трудности от этой инновации, но совершенно непонятно с какой целью это делают. Т.е. какую задачу решают?

То что они флеш не включают как хром уже почти песец.

Когда Gnash будет готов (или они свою альтернативу разработают), может, и включат. В Хроме-то флэш тоже проприетарный, просто не от Адоба, а от Гугля.

Сумма по интернетах сильно разнится[1][2], но имхо можно было бы вытащить достаточно, сделав цену копии, скажем, $20 и тратя время только на браузер, без мало нужных там вещей типа собственной смотрелки pdf. С лицензией правда хз что тогда делать, и надо будет конкурировать с бесплатным хромом. Но подумать можно.

Не сработает. Проблема в том что либо вы остаетесь в парадигме проприетарщиков «берем 20 баксов с рыла» - либо уходите в парадигму FOSS и прочих фаерфоксов. То есть это не проблема «что делать с лицензией», это сдвиг в экономической парадигме. Когда сам броузер бесплатный а монетизация идет за счет массовости аудитории. И попытка сказать «а я на самом деле юзаю не фаерфокс а платный броузер на его базе» - это самообман. В том плане что собственно 99% кода проспонсировано, и если спонсироватся не будет - оно сдохнет.

Так вы ничего не оплатите. Суть в том что гугл зарабатывает следилками, и из этих денег платит фоксу и другому спо. И *все* доминирование броузеров с СПО кодом - от этого.
Это вот реальные юзеры которые тыкают во флеши. И если им появляется вместо флеша картинка «не поддерживается» на десктопных инсталляциях приходится сносить фокс и ставить хром.

/me больше склоняется к доминированию идей, а не трейдмарки «линукс».

В том плане что «побеждает» FOSS а не линукс - согласен. Но я про то что идея тут доминирует не потому что идея - а потому что конкретные экономические механизмы в ее основе.

Более того, потолок для оной хотелось бы видеть, скажем, процентах на 40 (десктопов). Больше, с существующими людьми, будет значить понятно что.

Оно уже на 10% это самое значит, и судя по бубуте, и на 2% тоже самое.

В нормальных движках localStorage/sessionStorage есть, и места больше даётся, и обращаться к нему можно без дебильного парсинга.

Т.е. раньше скрипт статистики, залитый с top.mail.ru просто ставил куку, чтобы отследить уникального посетителя, то теперь при ее отсутствии, он сначала сделает редирект из JS на top.mail.ru, затем редирект обратно и только после этого установит куку. Удобно, чё.

Наверное, да.

совершенно непонятно с какой целью это делают. Т.е. какую задачу решают?

Ну может трюк с js редиректом всё-таки работать не будет. Тогда придётся ждать, пока пользователь сам на зайдёт на mail.ru. И все «серьёзные бизнесы» получат дополнительное преимущество перед «несерьёзными».

Не сложно догадаться, кто в таком случае выигрывает больше всех. Наверняка им и оплачена эта трогательная забота о пользователе.

Вообще, отличная новость - странно даже, что раньше это было отключено по дефолту.

Это везде отключено по дефолту помимо Safari.

нормальных движках

Вот только кто, помимо помешаных на прогрессивных технологиях вебмастеров, ими пользуется?

Ты щас даже любимое совками престо опустил. Маньяк ие6?

Вы о чём? Параноики не ходят в Интернет. Зачем им вообще браузер?

Проблема в том что либо вы остаетесь в парадигме проприетарщиков «берем 20 баксов с рыла» - либо уходите в парадигму FOSS и прочих фаерфоксов.
И попытка сказать «а я на самом деле юзаю не фаерфокс а платный броузер на его базе» - это самообман. В том плане что собственно 99% кода проспонсировано, и если спонсироватся не будет - оно сдохнет.
Суть в том что гугл зарабатывает следилками [..]

А почему или-или? Навскидку не могу привести популярного свободного продукта с платой за копию, но у ФФ имхо были бы неплохие шансы таким стать. Исторические прецеденты есть. И юзали бы именно ФФ со всеми трейдмарками. Сдохнет без финансирования — да, сдохнет без гугля — вряд ли.

Но я про то что идея тут доминирует не потому что идея - а потому что конкретные экономические механизмы в ее основе.

Сейчас это отрицать уже невозможно, угу. Но это ж не значит, что нужно отвергать любую свободоугодную инициативу, если она противоречит финансовым соображениям. Даже если этим повышается вероятность самим себе выкопать яму. На уровень 1995-2000гг в обозримом будущем мы уже не вернемся в любом случае.

Оно уже на 10% это самое значит, и судя по бубуте, и на 2% тоже самое.

Это ладно, тут принцип ложки дегтя в бочке меда к счастью не катит. Но пол-бочки не хочется.

В смысле? Оно же по умолчанию так: кому-то разрешаешь куки, кому-то — только на сессию, а кого-то шлешь нафиг.

А у меня они хранятся до закрытия браузера, за исключением сайтов, добавленных в белый список.

+1

Кстати насчёт Presto: где ты в МиниЖопере LocalStorage нашёл? И вообще в дефолтных мобилкобраузерах типа NetFront и Obigo? С них в сумме людей даже поболее, чем с шестоосла, по тырнетам шастает.

Это же мазохизм и ССЗБ, с них только по вап-сайтам шастать нормально. Даже дефолтный ведроидобраузер на 2.3 и то на порядок больше всего умеет.

google analytics, яндекс метрика etc

ghostery решает

С минижоперы и юси вполне можно по большей части интернетов шастать (не пашут там разве что совсем уж HTML5-нутые сервисы вроде imo.im). А стоковые чисто в теории умеют почти всё, что и десктопные, но из-за чрезвычайно скудных аппаратных ресурсов они падают либо нереально подвисают от любого мало-мальски грузного сайта. Специально для них у каждого уважающего себя ресурса есть мобильная версия.

А Ведроид и до 2.3 был, тащемта.

Главный вопрос - будет ли галочка, с которой это легко отключить и вернуть как было?

Я и так использую DNTme и RequestPolicy, как-то хватает.

в теории - проблема с показом рекламы у всех, кроме гугла с яндексом (Cui prodest, да?), потому что гугл-то все точно посещают, поэтому один раз куку поставить он сможет (а больше и не надо).

На практике - проблема решаема.

Скорее гугл и проплатил :)

Какое-то незначительное изменение.

Которое затронет 100 миллионов человек.

Какая взаимосвязь, по-твоему, между js и куками? Каким образом js решает, по-твоему, проблему отключенных кук у пользователя?

собирает данные с браузера начиная с ОС ии заканчивая разрешением и кидает через ajax на свой сервер?

использовать это вместо уникального номера, записаного в куки, конечно, можно, хотя это геммор и проблемы с уникальностью. Ajax, кстати, не нужен.

Тем не менее, утверждение, что счетчики куки не используют - не верное. Как пример - liveinternet.

им это не выгодно

Естественно, используют. Я уже замучился банить всех этих собиральщиков статистики. А теперь не будут, будут использовать локальное флеш-хранилище и еще стопицот способов сохранить свою идентификационную информацию в компьютере жертвы.

Они же как наездники, главное, жало воткнуть и яйца отложить, а там как получится...

Ничего ghostery не решает.

Какая может быть свобода у пользователей гугла и фейсбука?

Вполне обычные права и свободы, гарантированные конституцией, господин «советское быдло».

PS
И батенька, юридически в этой стране не отменен институт крепостного права введенный заново в ссср под другими названиями. А рабы до сих пор думают что раз их официально не называют крепостными, значит они не «крепостные», то есть ни к какой крепости ни прикреплены, и никакой не скот. Большая ошибка.

Firefox заблокирует по умолчанию сторонние cookies

Гораздо веселее, что в текущем Firefox 19 заблокирован копи-паст в полях ввода с «визуальным» редактированием.

To protect users' private information, unprivileged scripts cannot invoke the Cut, Copy, and Paste commands in the Mozilla rich text editor

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Midas/Security_preferences

Веб-студии свзвыли - теперь их клиентам фиг объяснишь почему в CMS, открытой в FireFox, нельзя копировать текст. А объяснить как исправить вообще невозможно, ибо нужно править конфиг-файл, а если его нет то (внимание!) его надо создать. Вот пользователям радость.

Все подробности по ссылке.

В Хроме-то флэш тоже проприетарный, просто не от Адоба, а от Гугля.

Я в курсе. Ничего мозилле не мешало сделать так же. Если не хотели распространять флеш вместе с броузером - можно было распространять отдельно. Суть то этого всего в том что адоба взяла и переложила поддержку флеша на разработчиков броузеров, взяв с них сколько то за лицензию. Что бы не нести расходы лишние - ну и производителям броузеров оно нужнее, так как они о юзера своих заботятся.

А мозилловцы своего юзера кинули.

Когда Gnash будет готов (или они свою альтернативу разработают), может, и включат.

Этим сказкам уже енмнип более 10 лет.

Это чистой воды лицемерие, - все твои аргументы, мистер не входящий в 99.99%.

Неаргументированные утверждения относительно собеседника незабываемая часть шарма ЛОРа.

У самого стоит adblock и noscript?

Где именно? У меня много компьютеров, на них много виртуалок (ну тут вру, виртуалок много но броузеров в них почти не стоит), а в них много броузеров .... и в каждом много профайлов. Адблок почти нигде не стоит, noscript стоит иногда.

Ждем в iceweasel

Пусть скриптам не разрешено, но ctrl+c / ctrl+v ж работает, почему нельзя?

Ничего мозилле не мешало сделать так же. Если не хотели распространять флеш вместе с броузером - можно было распространять отдельно.

Точно ничего?

3.2 Распространение. Лицензия не предоставляет Вам прав на сублицензирование или распространение Программного обеспечения.

http://www.adobe.com/products/eulas/flash-player/11/eula_ru_ru.html

А мозилловцы своего юзера кинули.

Платный h264 они тоже отказывались добавлять. Кто-то назовет это оправданиями нищебродства, но с курсом на свободный веб смысл тут везде есть.

посещение сайта через нулевой ифрейм считается?:)

Пусть скриптам не разрешено, но ctrl+c / ctrl+v ж работает, почему нельзя?

Потому что не работает контекстное меню по правой кнопке мыши, если она обрабатывается яваскриптом.

3.2 Распространение. Лицензия не предоставляет Вам прав на сублицензирование или распространение Программного обеспечения.
http://www.adobe.com/products/eulas/flash-player/11/eula_ru_ru.html
Точно ничего?

Как будто гугол вот скачал плеер по еуле, а потом в хром встроил, ага. Батенька, еула это для энд-юзеров кто качает специально для них предназначенную файлу и жмет ассепт.

Я же про то что ничего не мешало мозилла фондейшн заключить типовой договор с адобой на тему редистрибуции внутри их продуктов. И самим платить за портирование на линупсы всякие и суппорт - как это делает гугол.

Платный h264 они тоже отказывались добавлять. Кто-то назовет это оправданиями нищебродства, но с курсом на свободный веб смысл тут везде есть.

Тут я еще их как то понимаю - что бы замочить такую муету в зародыше. А с флешом кинули.

При чем, что особенно характерно - в венде то флеш в мозилле есть.

Рабы до сих пор меряют свободу количеством сортов колбасы и полагают, что если к ним летит военный самолет нато с надписью «демократия», то внутри находится демократия. Просто удивительно, сколько любителей антисоветского фентези готовы покорно подставить железный анус корпорациям ради очередной блестящей игрушки.

Как будто гугол вот скачал плеер по еуле, а потом в хром встроил, ага. Батенька, еула это для энд-юзеров кто качает специально для них предназначенную файлу и жмет ассепт.

А если денег достаточно, можно и всю Adobe купить. Речь о том, что распространять мешает лицензия, а платный договор это уже совсем другая песня.

Я же про то что ничего не мешало мозилла фондейшн заключить типовой договор с адобой на тему редистрибуции внутри их продуктов. И самим платить за портирование на линупсы всякие и суппорт - как это делает гугол.

Вернее, тут даже три песни — не мешало, договор и платить. Сколько денег у гугла, а сколько у мозиллы всё-таки.

При чем, что особенно характерно - в венде то флеш в мозилле есть.

В дистрибутиве FF или используется системный?

Ничего мозилле не мешало сделать так же.

Мешало. Во-первых, то, что они - свободная организация, а не какой-нибудь там Гугль, и они скорее напишут actionscript.js, чем будут проприетарщину в официальные билды включать, пусть даже в отдельные (а уж тем более платить за лицензию). Во-вторых, они стремятся как можно скорее закопать флеш и посеять в массы HTML5.

А мозилловцы своего юзера кинули.

Юзеру ничто не мешает поставить Adobe Flash Plugin. Если он уже есть в системе, браузер его сам подхватывает, никакой мороки не надо. А если у юзверя СПО головного мозга - то ССЗБ он, а не Mozilla Foundation.

А если денег достаточно, можно и всю Adobe купить.

А денег достаточно.

Речь о том, что распространять мешает лицензия, а платный договор это уже совсем другая песня.

Вы реально не понимаете, да? У вас психология человека который всю жизнь качал выкладываемый продукт корпов и кликал на ок - не задумываясь как оно там появляется.

«Мешающая распостранять лицензия» это тоже такой договор. Если адоб не захочет - ни того ни другого не будет. Выкладывалось оно под той лицензией не просто так - а для достижения определенных целей определенными средствами. Теперь ситуация изменилась, подвели баланс - и окончательно перешли на другой метод работы. Договор с производителем броузеров. Если этот договор заключают с разннобразными мобильными производителями и прочим гуглом - значит могут заключить и с мозиллой.

Естественно можно придумать много теорий заговора обьясняющих убеждение о том что мозилле флеш «не дадут» - но это будет обычный бред.

Вернее, тут даже три песни — не мешало, договор и платить. Сколько денег у гугла, а сколько у мозиллы всё-таки.

У мозиллы очень много денег. Более того - я не вижу ничего кроме теорий заговора объясняющих желание адобы выставить неподъемные для мозиллы цены.

Более того а с чего вы собственно вообще взяли что мозилла не должна платить за лицезию на флеш? Если этих лицензий всего около десятка. И стоимость разработки флеша очень четко ложится в эту модель.

И да - никакого «копируют мульен копий бесплатно» там и близко нет. Как раз бесплатно копирует мозилла. Эти условия лицензирования не так уж далеки от GPL на самом деле. Я подозреваю что в ходе этой эволюции флеш вполне может мутировать в модель редхата. Когда платишь за суппорт и получаешь сдк(сорцы в том числе) «бесплатно» по договору разрабов с адоб.

В дистрибутиве FF или используется системный?

Не помню. Я вендой не пользуюсь.

и полагают, что если к ним летит военный самолет нато с надписью «демократия», то внутри находится демократия.
готовы покорно подставить железный анус корпорациям ради очередной блестящей игрушки.

Вы еще раз демонстрируете что лозунги придуманные западным истеблишментом для разных там оккупай воллстрит это качественный продукт. Даже после того как весь этот культурный пласт был переведен россиянской «оппозицией» в 90-х, они не утратили своего блеска. Все таки хороший западный продукт сложно испортить даже рукожопым совкам-россиянам.

Вы только вот над чем задумайтесь - на западе те кто эти лозунги орет, после бурной молодости оказываются в том самолете что несет «демократию», в правильном месте корпораций. А вы вот, как не пыжтесь, не только без блестящих игрушек но и с неправильной стороны зоны поражения :D

Рабы до сих пор меряют свободу количеством сортов колбасы
Просто удивительно, сколько любителей антисоветского фентези

Без огонька работаете, без задору. Надоело уже ведь.

Мешало. Во-первых, то, что они - свободная организация, а не какой-нибудь там Гугль,

Уважаю :D

и они скорее напишут actionscript.js, чем будут проприетарщину в официальные билды включать, пусть даже в отдельные

Понимаю, и в чем то даже одобряю.

Но у билдов мозиллы - проприетарная лицензия. Откуда всякие iceweasel и появились - если вы не в курсе. :D

(а уж тем более платить за лицензию).

То есть они рассказывают всем, что они свободная организация, -а на деле толпа сектантов для которых «главное ниплатить!!!!»

Во-вторых, они стремятся как можно скорее закопать флеш и посеять в массы HTML5.

А вот это - секта.

Юзеру ничто не мешает поставить Adobe Flash Plugin. Если он уже есть в системе, браузер его сам подхватывает, никакой мороки не надо.

А мешает то что плагины - официально все. Я как понимаю вы о таком знатном бугурте и не в курсе.

А если у юзверя СПО головного мозга - то ССЗБ он, а не Mozilla Foundation.

Пусть мозилла купит лицензию и собирает, тестит и официально распространяет флеш-плагин. А еще лучше отдельно юрлицо создаст под эти нужды.

А вы, дружок, прекрсно показываете свое холодное равнодушие, которое с легкостью делит людей на т.н. элиту и всех остальных - плебс, который вы считете скотами и готовы пожертвовать им в любую минуту, когда вам покажется, что слой икры на вашем бутерброде недостаточно жирен. Хотя персонально вы никакой элитой не станете никогда, все что вам остнется - лизать до конца дней «качествнный западный продукт » - начищенный лоснящийся ботнок своего босса, который пнет вас под зад в любую минуту. Но вы и тогда не перестанете любить этот ботинок - раболепно, искренне, всем сердцем. Да, насчет лозунгов. Они знаете ли гораздо старше «западным истеблишментом для разных там оккупай воллстрит» - на пару тысяч лет уж точно. И далеко не все, кто верит в свободу в молодости, становятся с годами корпоративными паразитами вроде вас, ведущими человечество обратно в глубину темного средневековья.

У мозиллы очень много денег. Более того - я не вижу ничего кроме теорий заговора объясняющих желание адобы выставить неподъемные для мозиллы цены.
Если этот договор заключают с разннобразными мобильными производителями и прочим гуглом - значит могут заключить и с мозиллой.

Мы только что считали, что почти все деньги от гугла, а теперь очень много? Нет, одно другому не обязательно мешает, но считать их надо в любом случае. Лично /me не в курсе, сколько бы там запросили, поэтому и не утверждаю что что-то там было однозначно возможно.

Более того а с чего вы собственно вообще взяли что мозилла не должна платить за лицезию на флеш? Если этих лицензий всего около десятка. И стоимость разработки флеша очень четко ложится в эту модель.

Ничего подобного вроде не писал, в смысле чтобы лицензию давали бесплатно. Писал что для идей свободного веба, поддерживаемых мозиллой, уплата заметной суммы за лицензию чем-то логичным не была бы. Уточню, свободных в понятиях бородатого, а не «дайте всё, что хочу».

Не помню. Я вендой не пользуюсь.

Это вообще-то определяюще. Если системный, то «в винде флеш в ФФ есть» настолько же, насколько у меня сейчас в линуксе. Где он, кстати, есть, без особых телодвижений (пакет из репы) и без платных лицензий (второй аргумент против договора). Как третий можно посчитать то, что флеш вроде всегда распространялся отдельно (винда, ИЕ, ...), а хром — единственное исключение. То есть ничьи привычки не сломаются.

А мешает то что плагины - официально все. Я как понимаю вы о таком знатном бугурте и не в курсе.

Он не знаю, а /me не в курсе. Плагин работает. тут светится

https://www.mozilla.org/en-US/plugincheck/

здесь описывается

http://support.mozilla.org/en-US/kb/install-flash-plugin-view-videos-animatio...

Что «все»?

Но у билдов мозиллы - проприетарная лицензия.

Та ну, это ты загнул.

Откуда всякие iceweasel и появились

iceweasel появился из-за того, что там название и шильдик огорожены были.

главное ниплатить!!!!

А зачем платить за ненужные вещи, тем более если их без проблем можно поставить самостоятельно?

А вот это - секта.

Секта, не секта, но основной задачей браузера является HTML+CSS+JS, а остальное - дополнительные примочки.

А мешает то что плагины - официально все.

Не распарсил.

Пусть мозилла купит лицензию и собирает, тестит и официально распространяет флеш-плагин.

Но зачем им это нужно? Может, они ещё djvu-читалку и проигрыватель всех кодеков должны с браузером тащить?

А мешает то что плагины - официально все. Я как понимаю вы о таком знатном бугурте и не в курсе.

Он не знаю, а /me не в курсе. Плагин работает. тут светится

http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83879.html

Учитывая то, что вы совершенно про это не в курсе и ваш неадекватный диалог вряд-ли мне удастся вам что-то объяснить. Тем более что судя по тому что вы не в курсе про указанный в линке эвент - вы банальный вендузятник, рассуждающий о свободе являсь членом какой нибудь секты :D

Та ну, это ты загнул.

То есть не проприетарная лицензия?

iceweasel появился из-за того, что там название и шильдик огорожены были.

Ага, то есть на билд таки проприетарная лицензия.

Это вот у вас, дорогой товарищ, шизофрения.

главное ниплатить!!!!

А зачем платить за ненужные вещи, тем более если их без проблем можно поставить самостоятельно?

Опаньки. Вы имеете в виду что украсть у адобы или что? Аааа, понял.

А мешает то что плагины - официально все.

Не распарсил.

Пусть мозилла купит лицензию и собирает, тестит и официально распространяет флеш-плагин.

Но зачем им это нужно? Может, они ещё djvu-читалку и проигрыватель всех кодеков должны с браузером тащить?

Вы батенька, тоже вендузятник? :D

Секта, не секта, но основной задачей браузера является HTML+CSS+JS, а остальное - дополнительные примочки.

Бред. Флеш это веб технология. То что от нее кото-там хочет избавится менее веб ее не делает. Даже если ктото начинает врать и вводить в заблуждение.