LINUX.ORG.RU

Разработчик из команды Gentoo выступил с критикой systemd

 ,


11

4

Большую бурю споров вызвала сегодняшняя запись в блоге одного из участников команды Gentoo Linux Патрика Лойера. В ней он с критикой прошёлся по systemd, её концепции и разработчиках.

Ниже привожу свой перевод его публикации.

Пропагандистам Systemd: это отстой!

Сегодня я получил ссылку на пост Леннарта Поттеринга по итогам обсуждений в листах рассылки Debian ... хм... даже толком не знаю о чем.

Поэтому мне хочется разобрать все по полочкам.

Разработчики ядра хотят, чтобы в юзерспейсе существовала система разрешения конфликтов для CGroups. В системах с systemd этим как раз systemd и является, и вам не удастся лишить ее этой функциональности.

Без понятия, что это значит, наверное они хотели сказать «нам лень».

Я уверен, что ребята из Ubuntu даже близко не понимают сложности этой проблемы.

Забавное косвенное оскорбление, но CGroups *не* сложные. Я убежден, что понимаю их общую концепцию, сегодня днем я уже успел написать начальную поддержку OpenRC.

Разумеется, Control groups лежат в основе того, что требуется от современных серверов.

... что? Нет. Сервер должен служить (и защищать? постойте, не тот девиз). CGroups - просто еще одна технология, которую будут игнорировать сисадмины. В ней нет никакой магии, она не сложнее работы с ulimit.

API, предлагаемый systemd, очень systemd-специфичный.

Не уверен, что смысл тавтологии верен. Недостатка проектирования недостаточно. Может быть, это правильно.

Ясно, что сейчас большая часть экосистемы Linux уже использует API systemd...

Помню эту штуку... возьми, расширь... смысл? Возможно имеет смысл создать стандартные API и использовать их где угодно вместо того, чтобы применять прибитые гвоздями хаки с DSL вследствие плохой архитектуры.

В принципе демон D-Bus уже реализован внутри самой systemd (и в ядре), и логика работы не уже может обходиться без него. Фактически при переходе на systemd логика работы распределится на несколько демонов, которые для активации должны быть описаны в юнит-файлах .busname и .service, а не в старых конфигурационных файлах.

Так, давайте с этого и начнем. Идея состоит в том, чтобы прибить все гвоздями к systemd так, чтобы появление альтернативных систем оказалось бы просто невозможным из-за отсутствия документации, непортируемых API, то есть неверных абстракций, которые вообще не имеют смысла без той штуки, которую у них не получается абстрагировать? И зачем, черт возьми, мне надо патчить описание каждого демона? Все работало уже десятки лет безо всяких хаков.

Теперь один из самых сложных компонентов - перегруппировка сервисов, преобразование старых dbus1 сообщений в kdbus GVariant, преобразование их обратно в сокет-сервис systemd, и это из sysetmd не вырвать даже с корнями.

Нет, с такого суждения начинать нельзя. Кто-то задастся вопросом: а почему форматы сообщений kdbus и dbus отличаются, когда одна система есть замена другой? И только то, что это часть sysetmd и она никак не документирована, еще не означает, что ее нельзя аккуратно вырезать и заставить работать отдельно или написать с нуля как самостоятельный инструмент. Игнорирование (или непрофессионализм?) в приведении этого утверждения заставило меня вспомнить пользователей windows, которые ругают Linux потому, что в нем нет красивых GUI...

Разумеется, logind - один из тех компонентов systemd, в документации которого мы явно указали, что его никак нельзя убрать.

Если вы так написали, еще не значит, что так оно и есть. Но это отличная попытка пресечь дискуссию заявив, что альтернатив нет, нам так нравится и вообще заткнитесь, как говорят политики. logind это не программа, поэтому у нее нет описания архитектуры или корректной документации, что она делает. Это просто API, зашитый в systemd так сильно, что понять его - большая головная боль. Единственное, что сдерживает меня от написания подобного инструмента с такой же функциональностью, это то, что понятия не имею, что он должен *делать*... Для меня нет никакого удовольствия читать код всей systemd, чтобы это выяснить. Но, исходя из того, что я знаю сейчас, в реализации ее нет ничего особенного.

Спустя несколько месяцев после того, как это сделали в Canonical, все снова cломалось, как мы и ожидали: сейчас logind использует новые API для работы с CGroups.

«Когда ломаешь вещи, они ломаются»... Единственная причина того, что ничего не работает это... отсутствие документации и ломающие изменения. И такие нелогичные высказывания сами тому подтверждение.

...связывающий слой в юзерспейсе Linux в настоящее время разрабатывается как большая часть systemd.

«Мы теперь даже не прикидываемся, что понимаем философию Unix.» Репозиторий systemd - скорее помойка, чем что-то еще, его нужно разделить (на подмодули), чтобы независимые компоненты были независимыми. НЕТ никакого смысле держать в одном репозитории udev, hwdb или еще десяток несвязанных друг с другом вещей.

Для меня это также означает отсутствие планов на будущее и управления проектом, ведь все просто рандомно свалено в кучу без логического обоснования.

Учтите, что logind, kdbus или CGroups - это новая технология, мы ничего не поломали, просто написав их. Следовательно нет никакой регрессии, мы просто добавили новые компоненты, которые, по нашему мнению, будут крайне интересны пользователям.

CGroups - «старая» штука, новое - это просто заставлять всех использовать их по-другому. Это противоречит документам по разработке systemd, которые теперь считаются неверными после того, как были Единственной Верой для нас в течение нескольких лет. Сложно понять, что сегодня в меню, когда оно меняется так часто...

И может быть, если кто-то нормально напишет, что должен делать LoginD (а не просто даст дамп API, который никому ни о чем не говорит, чукча не читатель!), мы смогли бы выполнить правильную реализацию где угодно и не заставлять людей ломать свои системы, чтобы наконец logind делал то, что должен делать. Свинпаук, свинпаук делает то, что он делает [прим. ссылка на «Симпсоны в кино»]

Для нас наличие простой архитектуры и простой кодовой базы намного важнее, чем адаптация для различных дистрибутивов, которые хотят комбинировать все совсем.

... простой? По-моему это слово означает не то, что вы думаете! (Не для 200 тысяч строк кода для того, что можно быть написать и в 35 тысячах.)

Я просто надеюсь, что вы делаете это, зная, что это всерьез и надолго.

Итак, подведу итог. Никто не сможет реализовать то, что делает systemd, и поэтому вы вынуждены ее использовать. Это так прекрасно, что не стоит даже пытаться искать что-то еще!

Простое чтение этой пропаганды очень меня расстроило своим уровнем лжи и запутывания, не понимаю, как у нас может получиться нормальная дискуссия с ними. Все доводы либо логически противоречивы («Никто не может написать logind без использования logind») или ошибочны («Cgroups лежат в основе того, что требуется от современных серверов»).

В то же время все, кто с ними не согласен - старообрядцы... или неграмотные... или кто угодно. В любом случае, ВЫ КОЗЛЫ и я победил в споре! или что-то такое.

Ах, да. Если кто-то ожидает рациональной дискуссии в то время как вы просто порождаете кучу флейма и тратите время, вместо того, чтобы что-то улучшать и доводить до совершенства... то это будет просто скучно.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от init_6

Ну дак вперед!

И свой с**ный системд заберите с собой, пожалуйста!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Выпелив системде можно потерять лишь апи системде.

Вы наркоман?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от leave

Покажи мне свой _рабочий_ локалхост на хурде, и я принесу публичные извинения.

Началось. Т.е. альтернативы уже мало и надо еще что-то показывать? И да мне плевать на твои извинения.

init_6 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Даже если инсталляций будет больше чем чуть-чуть - не начнется. В системде страшного не больше, чем в карабасе-барабасе

В системде убог именно сам системде. Жуткая архитектура, код типичного «code-monkey». Поттеринг пойдет ломать что-то еще, а народу с этим жить.

Tribunal ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

может любой компетентный специалист этого ресурса.

таковым себя не считаю :)

можно просто поплакаться про свои личные грабли?
Простая ситуация - на диске два партишена, прописано автомонтирование в fstab при загрузе. Возникла необходимость изменить их размер - от одного отрезать, другому добавить. На диске они расположены рядом - правда, тривиальная задача? Останавливаю приложения, которые работают с этими партишенами, делаю нужные бэкапы, отмонтирую. Запускаю gparted, корректирую партишены и запускаю переразбивку.
И в _процессе_ работы gparted - ТАДДДАМ - умный (грёбаный) системд _МОНТИРУЕТ_ОБА ПАРТИШЕНА_ !!!!! Восстановление последствий этой «новой» логики заняло много времени...

И теперь я с большим вниманием выслушаю рассказы о том, что это я сам .удак, что нужно было читать доки на системд и т.д.

Но я стесняюсь спросить - как близко то время, когда прежде чем запустить какой-нибудь du или df - мне нужно будет _обязательно_ читать документацию по системд - вдруг это уже часть «модульного» системд и старая логика работы заменена на «инновационную» - подсчет размера файла выполняется его чтением и грузит проц на 146% ?

Ager ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В openRC нет даже socket-activation и нету даже собранного пакета, так что может он и хорош, но дебиановцам как-то трудно судить - хочется попробовать всё же.

Про собранные пакеты не понял. Ебилды есть.

socket-activation - не нужно.

Вот программная речь Поттеринга про сокеты. http://0pointer.de/blog/projects/socket-activation.html

Про itend - он всё переврал, это зачрутенная инет-песочница для биндинга сервисов на порты. Не демонов, а сервисов, есть разница.

Есть откровенно наглая ложь: «This allowed relatively weak machines with few resources to offer a big variety of services at the same time.» Неправда - на дохлой машине закончатся MEM,CPU и IO и она сдохнет. Нельзя на дохлой машине запустить много сервисов - наглая брехня.

Но основная часть статьи посвящена проделкам инженеров Мака. Там хорошие инженеры, только они умнее Поттеринга и цели у них совсем иные. Инженеры Мака имеют конечный список железа и знают на сколько процессов имеет смысл параллелить эту загрузку, чтобы достичь максимальной скорости. Поттеринг не знает, на каком железе будет работать его системд, однако уверен, что это нужно всем, отсюда не портабельность системд в принципе. Кроме того, инженеры Мака практически единолично определяют состав демонов, поэтому могут оптимизировать все зависимости. Поттеринг - нет, однако это не смущает поциента. Херня война - главное манёвры.

Поциент уверен, что используя сокеты можно сделать «проще и быстрее». Сначала про скорость, привычно не договаривая, пациент приводит схемку, где 4ре процесса взлетают одновременно. Об чём умолчал? Для этого нужно ВО-ПЕРВЫХ иметь 6 ядер - 4ре на процессы, 1 на ИО, 1 на супервизор ибн системд. У всех везде 6 и более ядер? :) И в китайских wifi рутерах тоже? Как будет, если ядер меньше - встанут в очередь. Если больше, чем надо - idle. Чем это быстрее того же openrc с параллелями - ничем. Бо - главное несколько ядер==параллель, а не сокеты. Это обман же - сокеты скорости не дают. (При этом всю среднюю часть статьи поциент рассуждает о скорости, однако подсовывает «граф» состояний. Тролль хренов.) Про проще. Якобы, системд будет сам строить дерево зависимостей, на основании сокетов. И далее идут примеры... но что это за странные файлы *.socket, а это, оказывается, мы сами, ручками, определяем зависимости (сокетов и сервисов). Чем это лучше «need net, samba»? Ничем, так же необходимо вручную определять зависимости, но описание сокетов дольше, сложнее и хуже семантически (вводиться избыточная сущность).

И к чему этот socket-activation, что он даёт на практике? Ни-че-го. Зато куча каких-то костылей, куча каких-то не очевидных сущностей, танцы с API, отсутствие обратной совместимости, отсутствие доков, отсутствие ТЗ и просто целей, говнокод, амбиции и посылание всех на йух. С поциентом всё понятно, и даже с RH, позиция Линуса странна - он же принимает от поциента патчи в ядро.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

В системде страшного не больше, чем в карабасе-барабасе

Увы, не согласен. Карабас-барабас - это просто толстый бородатый дядька. А системд - это неудачная поделка, которая _без_объявления_войны_ ломает многие общепринятые стандарты не только впри загрузке системы, но и при её работе _после_

Ager ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И к чему этот socket-activation, что он даёт на практике? Ни-че-го. Зато куча каких-то костылей, куча каких-то не очевидных сущностей, танцы с API, отсутствие обратной совместимости, отсутствие доков, отсутствие ТЗ и просто целей, говнокод, амбиции и посылание всех на йух. С поциентом всё понятно, и даже с RH, позиция Линуса странна - он же принимает от поциента патчи в ядро.

Вот все бы это в конференцию Debian (TC). Там есть несколько системде-фанбоев, надо их фактами задавить. Не смотрел на upstart, не смотрел на OpenRC, но если что-то из этого лучше (а наверняка OpenRC лучше, а разработчики upstart как минимум более дружелюбны, они готовы принимать патчи и не посылают на ...), то надо это указать. Они пока в сомнениях, строчат простыни рассуждений и сами не знают, чего делать.

Tribunal ()
Ответ на: комментарий от Ager

Увы, не согласен. Карабас-барабас - это просто толстый бородатый дядька. А системд - это неудачная поделка, которая _без_объявления_войны_ ломает многие общепринятые стандарты не только впри загрузке системы, но и при её работе _после_

Расскажи это systemd-фанбоям. Они на любое упоминание сего поделия слетаются кучей, вместо аргументов у них - массовость и то, что это будет в RHEL7, есть в Gnome3 и возможно будет в Wayland и KDE5.

Tribunal ()
Ответ на: комментарий от andreyu

потому что d не dimension а daemon
но шутку оценил, спасибо =)

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sambo

Ну так. Я тут скоро простыню размещу про наш дистрибутив, принципиально новый-старый Pisi Linux, в новости вряд ли пролезет, отправят в толксы, наверное. Но не суть, главное, что даже к нам куски этой «чудо-технологии» пролезли просто потому, что без нее кое-что не работает. Вот я и не доволен.

Tribunal ()
Ответ на: комментарий от Tribunal

Так у вас вроде как свой велосипед был вместо systemd, а так размещай - интересно будет посмотреть.

sambo ()
Ответ на: комментарий от Tribunal

Расскажи это systemd-фанбоям.

Вот как раз это я не собираюсь делать :) Неинтересно и бесполезно.

Далее - моё глубокое имхо :)
Как минимум 90% кричащих, что системд это «модно, молодёжно и инновационно» - люди, использующие системд на локалхосте, ну или даже в «продакшене» - их нужные и важные сайтики крутятся под линуксом с системд. Упаси боже, не собираюсь никого критиковать - в _стандартых_ ситуациях системд нормально работает и кушать не просит. Вот это и есть подлинные фанбои - им наплевать, что у них «под капотом» - едет и зашибись :)
Примерно 9% - это люди, которым этот системд нужно подстраивать под существующую и зачастую, совсем не тривиальную схему - им насрать на инновационность, зато зачастую они громко скрежещут зубами, расставляя новые костыли. Прикол в том, что костыли были и раньше - программу, которая делает «всё зашибись одной кнопкой» ещё никто не написал. Но те-то костыли проверены и работают. А вот новые костыли - хз :(
Ну и оставшийся 1% - это люди, кричащие «системд - круто» по установке от начальства :)

Ager ()
Ответ на: комментарий от Ager

«И в _процессе_ работы gparted - ТАДДДАМ - умный (грёбаный) системд _МОНТИРУЕТ_ОБА ПАРТИШЕНА_ !!!!! Восстановление последствий этой «новой» логики заняло много времени...»

systemd содержит udev. Вывод? В udev прописано правило монтировать локальные разделы автоматически. Уберите его.

Если жесткий диск подсоединен через внешнюю шину вроде USB удалите правило автомонтирования внешних устройств.

Кроме того, правила монтирования могут выдвигаться такими userland'ными процессами как менеджер монтирования окружения XFCE.

Systemd очень сильная, годная вещь, но публика её не заслужила. Это как племя мумба-юмба затыкает копьями ракету протон. Что в этом треде, на генте и в убунте и происходит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sambo

Так у вас вроде как свой велосипед был вместо systemd, а так размещай - интересно будет посмотреть.

Вообще-то наш «велосипед» появился раньше upstart, если я ничего не путаю. Но он не всем по нраву, ибо питон. Он у нас везде. Но мы «идем в ногу со временем», так сказать, поэтому вот такое теперь можно у нас в исходниках увидеть:



+ gboolean ret;

+#ifdef HAVE_SYSTEMD

+ if (LOGIND_RUNNING())

+ ret = gsm_systemd_can_suspend (logout_dialog->priv->systemd);

... 	
 
12 13 14 15 	

+ ret = gsm_systemd_can_suspend (logout_dialog->priv->systemd);

+ else

+#endif

+ ret = up_client_get_can_suspend (logout_dialog->priv->up_client);

Tribunal ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я просто повторю часть своего поста :)

И теперь я с большим вниманием выслушаю рассказы о том, что это я сам .удак, что нужно было читать доки на системд и т.д.

Но я стесняюсь спросить - как близко то время, когда прежде чем запустить какой-нибудь du или df - мне нужно будет _обязательно_ читать документацию по системд - вдруг это уже часть «модульного» системд и старая логика работы заменена на «инновационную» - подсчет размера файла выполняется его чтением и грузит проц на 146% ?

Systemd очень сильная, годная вещь, но публика её не заслужила.

Срочно, быстро, решительно спрячьте её от публики. Возродите лет через 30 - к тому времени _лично_ мне уже будет насрать на неё :)

Ager ()
Ответ на: комментарий от Ager

Как минимум 90% кричащих, что системд это «модно, молодёжно и инновационно» -

это люди которые кричат, что скрипты на шелле это убогие костыли в которых невозможно разобраться. Т.к. в коде systemd они тоже не разбираются, то иначе как п***болами их назвать сложно. Это люди которым нужен гуй, а что там за ним - совершенно все равно. А поскольку гном3 будет на системдэ, и кде5 тоже возможно, то понятно что системдэ это «модно, молодёжно и инновационно».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zunkree

Душещипательная история, но я так и не понял, кто над кем совершил акт насилия? Майнтейнер systemd в арче над тобой?

Ivan_qrt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ager

Я просто повторю часть своего поста :)

Этот негодный анонимус с вероятностью 100% не знает что такое parted и df/du. Поэтому бесполезно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ager

Вот и выросло поколение, у которого стало модным выпячивять свою неграмотность и кричать «Ну идиоты же этим не смогут пользоваться!». Дедушка, слушайте свои «Валенки»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ager

«Примерно 9% - это люди, которым этот системд нужно подстраивать под существующую и зачастую, совсем не тривиальную схему - им насрать на инновационность, зато зачастую они громко скрежещут зубами, расставляя новые костыли.»

Это чтото новое? Послушайте Kroah-Hartmanа: http://youtu.be/L2SED6sewRw?t=38m10s

Переезжать на новые костылы - вопрос времени. Только с этим переездом потребуется новая аппаратура, новые знания, новый софт, новые зависимости - и пустота както повлиять на развитие текущей системы, кроме ее активного торможения. Вспомним отношение консервативных взглядов к сторонникам революций? А революция нужна та - обросли макаронами («ручками подкрутить») так, что и системные вещи как udev, syslog, cron, сgroup кажутся раздельными, не зависимыми вещами. И обязательно нужно поддерживать 9000 систем запуска (не в фас, так в профиль), однако никто не пишет клоны udev (eudev не в счет, тк это устаревший вырваный кусок).

«Прикол в том, что костыли были и раньше - программу, которая делает «всё зашибись одной кнопкой» ещё никто не написал.» Та самая «программа» с кнопкой «Пуск»?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ager

P.S.
Да, я старпёр.
Нет, я не боюсь нового. Но я абсолютно не понимаю, зачем и кому нужно «новое» ради «нового».

P.P.S.
Ничего личного - чем вы занимались в 1991г? Я - начал работать с *nix

Ager ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

«С т.ч. зрения пользователя, три способа навскидку» получат permission denied.

Как же ты задрал в каждом обсуждении системд бегать и орать про изменение сетевых настроек пользователем. Что у тебя за говнопрограммы которые нужны всем вокруг и этим программам обязательно надо лазать и менять хостнейм, дату-время, запуск демонов и прочее? Где мля пример этого мифического навоза от программёров что обязательно потребует системд и ничего меньше?

Мля, в линухе выпилили зачатки унификации с мс поделями(опенчендж, сипе и софт на его основе), забивают на корпоративный софт(форумы, аудио-видео вкс, групваре етц). Если что-то из этого есть то всё наколеночное на пяток рыл и иоплей вприсядку пару дней. Но нет, мля, только отсутствие системд останавливает линух от окончательного покорения рынка десктопов/серверов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ager

Знатно бомбануло, 16 страниц. «Срочно, лично, насрать» - вот сильные аргументы./ Поцтеринги и Вандербильдихи забились в угол в страхе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zunkree

Это то что на вскидку, и да поделия одного автора.

Забыли про поделки инго мьёльнира.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Tribunal

Напомнило рассказ о том как Opera боролась с сайтами, где она была отмечена как неподдерживаемая

sambo ()
Ответ на: комментарий от anonymous

systemd очень сильная, годная вещь, но публика её не заслужила

+1000

Очень бы хотелось чтоб эту сильную и гордую вещь ее автор спрятал назад и никому не показывал...

Интересно... А что так фанатики «протона» из папье-маше так сильно обижаются на то, что даже из племени тумба-юмба понимают, что ракета из бумаги не вариант...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Забыли про поделки инго мьёльнира.

А что не так с поделками Инго?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ager

«И теперь я с большим вниманием выслушаю рассказы о том, что это я сам .удак, что нужно было читать доки на системд и т.д.» Зря себя обижаете.

«Но я стесняюсь спросить - как близко то время, когда прежде чем запустить какой-нибудь du или df - мне нужно будет _обязательно_ читать документацию по системд - вдруг это уже часть «модульного» системд и старая логика работы заменена на «инновационную» - подсчет размера файла выполняется его чтением и грузит проц на 146% ?» Возможно, к этому моменту du или df будут простыми фронтендами к интегрированной системной логике (где оно имеет смысл). Тем, чем они и до этого момента являются.

Вопрос исключительно в смысле объединять вещи, если их раздельное существование больше вредит (производительностью, ошибками), чем помогает(писать очередные велосипеды).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Tribunal

ИМХО

Вот все бы это в конференцию Debian (TC). Там есть несколько системде-фанбоев, надо их фактами задавить.

К сожалению, с классическим инитом или openrc тоже проблемы - математика и стандарты первых Unixов устарели. Системд - несколько неудачная попытка отказаться от теории конечного автомата в угоду событийно-управляемой конфигурации системы. Событийность не отменяет конечность автомата, но усложняет его, вводит динамические состояния, которые приближают автомат к неопределённости.

Я могу ошибаться, но насколько мне известно, практических работ по такой математике в данные момент нет.

Лучше всего, чтобы такие исследования делали студенты под руководством своих профессоров в рамках курсовых или дипломов. (Они всё равно что-то пишут, изучают - может полезный выхлоп будет? Двое уже попробовали - получился Гугл.) А уж реализовать это не сложно. Там, вероятно, должны быть использованы теория графов, теория множеств и несколько прикладных, конечного автомата, например.

Имхо, проблемы есть, они глобальные, но их надо как-то обсуждать и решать.

Ещё раз - Имхо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ракета из бумаги будет в RHEL7, и потом на биржи, банки, и прочие авианосцы и центослокалхосты. Тубма юмба, блин.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А что не так с поделками Инго?

Ничего особенного. Вопрос был про пропихивание насильно. Вот его cfs и rt выкинули существующие на тот момент решения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ракета из бумаги будет в RHEL7

Хорошо что я не использую красношапку...

Назло убунте себе уши отморозят... :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sambo

А что делать? Вот этот маленький кусочек - это патч к Mate, который у нас тоже есть.

Раньше там была одна строка, теперь вот такое вот написано. Так и получилась каша из наших компонентов на питоне и кусков systemd, которые вылезают то тут то там. И нам они не нужны, но жестко прибиты к некоторым компонентам.

Tribunal ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зря себя обижаете.

Спасибо, я не себя обижаю, я просто на 146% был уверен, что должен будет появится коммент в стиле «ты не прочитал доку - ССЗБ»

Про будущее - вполне согласен. Прогресс не надо останавливать.
Просто как-нибудь научиться понимать, к чему этот прогресс ведёт. Что-то нужно, что-то нет. Меня огорчает количество людей, кричащих о _полезности_ чего-либо просто потому, что это _новое_

Ager ()
Ответ на: комментарий от anonymous

его cfs и rt выкинули существующие на тот момент решения.

За CFS не следил, а нормально сделанное RT в ядре - заслуга именно Инго, до него был только CONFIG_PREEMPT, который никуда не делся. Разной тепени ублюдочности subkernels тоже никуда не делись, но их и не могли выкинуть - в ядре их не было.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: ИМХО от anonymous

Имхо, проблемы есть, они глобальные, но их надо как-то обсуждать и решать.

Ну они обсуждают, пока не решают. Я все-таки надеюсь, что выберут upstart. Не потому, что Марка и всю Убунту люблю, а чтоб на этом говнокоде, который я вижу в systemd, не было построено более половины дистрибутивов.

Еще попытаюсь убедить ведущих разработчиков KDE (прежде всего Аарона Сейго) не торопиться и не прибивать свою Plasma2 гвоздями к systemd. Там нужен почти полный рефакторинг кода.

Tribunal ()
Ответ на: комментарий от Ximandr

Все гораздо проще. Ну кто такой был Поттеринг
до systemd? Какая-то обезьяна родившая
заикающийся pulseaudio. Звезда совершенно
не величины Линуса, Шатлворта или
Patrick the «god». А теперь?

Бинго, товарищ! ему важнее всего пЕар. А уж какой он, пиар — его не интересует. Как в старом анекдоте про голубого футболиста — «я обхожу одного, второго, третьего, вратаря, бью с метра в пустые ворота и промахиваюсь. Мне весь стадион кричит — ПИДАРАСССС! А я им кланяюсь, кланяюсь...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

За CFS не следил

Ну как же. Коливас же в результате всей этой истории то выбегал из разработчиков, то обратно забегал. А Инго дважды запиливал cfs и второй раз очень близко к тому что делал Коливас.

нормально сделанное RT в ядре - заслуга именно Инго

Так то да. Но. Другие варианты до сих пор развиваются. Патчи до конца не влиты в ядро. Говорят куча патчей отдельные компании держат для себя и они поздно всплывают в рассылках.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но. Другие варианты до сих пор развиваются.

Я к тому, что ради -rt ничего не выкидывалось.

Говорят куча патчей отдельные компании держат для себя и они поздно всплывают в рассылках.

Куча патчей к чему - Adeos, RTAI, -rt, ванильному ядру или еще чему-то?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ager

А куда, если не секрет монтировались эти разделы?

прописано автомонтирование в fstab при загрузе.

Это которое x-systemd.automount?

Ivan_qrt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от init_6

Это не альтернатива, а издевательство над здравым смыслом. С таким же успехом альтернативой можно назвать DOS.

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

А куда, если не секрет монтировались эти разделы?

Сорри, не понял, что значит «куда» ... вот так это было в fstab

LABEL=distr     /distr          ext2            defaults                0 2
LABEL=virtm     /virtm          ext2            defaults                0 2

Ager ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

к rt патчу, конечно же. где-то на опеннете был в своё время разговор про это.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ager

что значит «куда»

Ну в смысле дира в которую монтировалось. Случай вопиющий, но у меня много сомнений, что при таких параметрах монтирования это сделал systemd. 100% уверенности нет, но systemd так не поступает.

Ivan_qrt ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.