LINUX.ORG.RU

Re: Хорошая страничка про Linux

> Где хоть одно нужное и работающее >приложение с использованием CORBA? Где работающий UNICODE? Где, в конце концов, >OOP в дизайне? Не спорьте, все это нужно Linux для того, чтобы он стал >по-настоящему масштабируемым. Хотелось бы услышать аргументы. Особенно интересно читать слова про приложения и CORBA в разделе _ЯДРО_ > И все это еще предстоит реализовать, в то время >как Microsoft и Be Inc будут заниматься web, мультимедиа, визуальным и речевым >машинным восприятием. А пока эти занимается IBM. В том числе и под linux. >Требования к аппаратному обеспечению > Иное >дело, если мы запускаем одну из двух desktop систем для Linux: KDE или GNOME. >Вт тут Linux уже нечем гордиться. Например, файловый менеджер gmc в GNOME >занимает больше места в памяти, чем пресловутый Windows Explorer на целый >мегабайт, при этом, замечу, не обладая даже близкой функциональностью. Если работа означает бегание по директориям фалопомойки то чья это работа ? Gnome,kde и gmc мир программ с GUI интерфейсом не ограничивается. Как например насчет twm+tkdesk ? >Минимальный предел для работы с графикой одинаков для всех трех ОС: 32М. А >теперь вопрос. На кой ляд нужна пользователю desktop система без графики? Я >думаю, ответ здесь очевиден. К тому же, память сейчас стоит недорого и 128М >можно купить за $100. Надо отметить, что для NT мой нижний предел комфортной _работы_ в _многозадачной_ среде проходит где-то на уровне 64-96M В linux на уровне 32-48 > Так чего же, извиняюсь, не по делу "гнать волну"? >состоит в том, что "Linux работает на чем угодно" и "с каждым днем список >поддерживаемого аппаратного обеспечения растет". У Linux есть, например нелады с >видеокартами, LPT (и не только LPT) сканерами, МО дисками, большинством >принтеров, некоторыми SCSI адаптерами, некоторыми сетевыми и звуковыми картами. >Проблемы, которые в ближайшее время решены не будут. Очень спорное в свете последних подвижек утверждение. А найти неподдерживаемую Nt или BeOs железку проблемы не составит. продолжение следует

anonymous ()

Не понял, где то что нужно читать

Люди подскажите где там статья-то ?

Mstyslav ()

Re: Хорошая страничка про Linux

>Программное обеспечение
>Миф шестой состоит в том, что для Linux доступно множество хорошего бесплатного
>ПО. Предлагаю вам установить Linux, и, если справитесь, сходить на
>www.freshmeat.net
www.linuxberg.com sal.kachinatech.com/index.shtml и еще десяток
> и посмотреть, готовы ли вы, пользователь, пользоваться этими
>поделками и бета версиями. То, на что русскоязычному пользователю стоит
>взглянуть, можно пересчитать по пальцам: TEX/LaTeX, LyX, GIMP, Netscape
>Navigator, и еще пять шесть более-менее приличных программ.
StarOffice,Emacs or vim,набор програм для "обработки" музыкальных CD.
Рисователи к Tk/tcl. Большим я и win не пользуюсь.
> Здесь хуже Linux
>только BeOS, но есть два "но". Первое: давайте вспомним, сколько этой ОС лет.

Судя по сайту www.be.com скоро стукнет десяток.
Приложений должно быть учитывая:

>Второе: написание многоязычных приложений для BeOS не представляет большой
>сложности, т.к. в ней, в отличие от Linux UNICODE работает, и программировать
>под нее легче, так как она снизу доверху объектно-ориентированная.
Ну просто завались (с) Матроскин.
Однако нет.


Linux - это бесплатно
>Это - миф восьмой. Начнем с того, что он все же стоит некоторых денег, причем
>иногда довольно значительных ($50-60 и это еще в России!). BeOS в России можно
>купить за $69,
И что есть в BeOs за $69 ?

Давайте вспомним что можно купить за $60 ?
Это например Suse. 6CD. С кучей средств разработки,достаточно большим
количеством программ, в том числе 600M триальных и ограниченных версий
коммерческого, ПО которых под BeOS просто нет. С документацией в
электронном виде и книжкой. С поддержкой.
Причем часть триальных версий можно спокойно использовать в реальной работе.
А можно и не платить, а скачать. Денег ? $20. Времени ?
По ночам я сплю. diald+wget работают за меня.

> NT, правда, не так доступна по цене. Вспомним, однако, старую как
>мир истину о том, что время это деньги.

Хотелось бы видеть расчеты. Из личного опыта менеджеры спокойно используют NT
сидя в заказном ПО. Как только они выходят на прямую дорогу с "екселем наперевес"
начинаются проблемы. Которые выливаются в нервы и деньги.
Причем проблемы постоянно повторяются.
А грамотное заказное ПО не очень зависит от системы.

>Как говорил один небезызвестный персонаж: "На вещи надо
>смотреть ширше". Вы когда-нибудь видели человека, который, ранее не работая на
>компьютере, просто сел за NT и начал работать?
> Я видел.
Уникум. И сел он наверно за настроенную, пропатченую и подключенную к сети и
i-net машину ?

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

Linux бесплатен целиком и полностью. linux - бесплатен. Но для него есть _платное_ программное ПО. >Можно хорошо заработать на поддержке. >Этот миф, а он по счету десятый служит обоснованием большинства предлагаемых >бизнес-моделей в мире Linux. Давайте на минутку отойдем от мира компьютеров и >представим себе, что, скажем, вы пришли в магазин бытовой техники и хотите >купить видеомагнитофон. Я считаю, что речь идет о некорректном сравнении. Видеомагнитофон вещь довольно простая и ограниченная. Лучше взять для сравнения автомобили и юридические услуги. И мы увидим что многие покупают бу машины, автосервис есть во всех странах, а юристы, живущие с применения бесплатных законов составляют одну из самых высокооплачиваемых профессий. >Linux это легко и просто. >Миф одиннадцатый , разделяемый, надо сказать, не всеми "поклонниками Linux". >Давайте определим сначала термин "простота". Под простотой будем понимать >простоту в установке, простоту в настройке и простоту в использовании. Я думаю >никто здесь не будет спорить, что NT и BeOS удовлетворяют этим требованиям в >полной мере. Я буду спорить относительно NT. Она не сложнее современного дистрибутива linux в установке и не более проста в использовании. > Что же касается Linux, то вашим основным занятием при освоении >этого "шедевра" станут чтение электронного справочника man, а также разного >рода >HOWTO и Mini-HOWTO нечеловеческих размеров по вопросам, которые у desktop >пользователя BeOS или NT вызовут лишь здоровый смех (dial-up, установка нового >hardware, шрифтов, сетевых настроек) Я хотел бы сказть что все эти вопросы "десктоп пользователи" не решают самостоятельно. По крайне мере в NT. И проблем при этом возникат также немало, по крайне мере при установке нового hardware или драйверов. Более того один раз можно и прочесть (хотя в современных дистрибутивах это не обязательно.) А ведь в NT и читать нечего в случае возникновения проблемы. Я имею в виду стандартную десктопную NT WS. > или даже удивление (установка кириллицы, >необходимость прибегать к редактированию текстовых файлов для установки >оптимальной частоты монитора и возможность, таким образом этот самый монитор >сжечь). Они-то все настраивают мышкой. Станадртно-распространеная современная видеокарта со среднестатистим монитором в любом нормальном современном дистрибутиве linux настраиваются и при помощи мышки тоже. Я обошелся кнопочкой ДА в Xconfiguratore. С русским сейчас тоже проблем нет. >Я могу назвать это приемлемым для себя, сетевого администратора (NT и Linux). >Однако секретарша Лариса вряд ли сподобится прочитать Cyrillic-HOWTO >по-английски (sic!), и понять, что там правда, а что автор написал просто "от >балды", что устарело, а что нет, ибо не знает она английского. Не нужен он ей по В таком случае скорее всего она и драйверов к скажем USB-modem-у не поставит, а вместо этого приведет систему в неработоспособное состояние. >секъюрити и IP адресах DNS серверов. Ей просто нужно вести документооборот. Если документооборотом называть файлы с объяснительными записками прайсы и проекты договоров с названиями дог1 договор1 договорАБВ сваленные в одном каталоге - то да. Но это - не документооборот. И это - не работа. > Шеф >ведь, мягко говоря, не оценит ее рвения, если заметит, что она полдня читает Такая и книг по ведению коммерческой корреспонденции не читала. Только называть ее точнее надо - секретутка.

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux


>Коммерческие ОС -- это зло, с которым надо бороться.
Миф звучит не так:
"Информация должна быть свободной".
Это _совсем_ другой постулат.
>Еще один, двенадцатый по счету миф, в который люди просто верят, даже не глядя
>на факты. Давайте на минутку поступимся моральными принципами, и посчитаем чужие
>деньги. О том, что Microsoft Corp. стоит $500 млрд. КТ уже недавно писала.

Акции МММ тоже много стоили.
> Это
>неудивительно для компании, которая выпускает столь широкую, как у MS, гамму
>продуктов и продает ее за хорошие деньги, занимаясь попутно всем, что под руку
>попадется. Ведь Microsoft уже более 20 лет. Вспомним о, в общем-то, вполне
>довольных жизнью программистах, которым она дает интересную работу и платит
>хорошую зарплату,
Тут вопрос очень спорный - и насколько зарплата программеров высока и
насколько их работа интересна. Всяко основную долю расходов ( и стоимости
продуктов ) в MS составляют отнюдь не зарплаты программистов
> вспомним о миллиардах долларов, идущих на НИОКР,
Автор уверен что он фирмы не перепутал ?
> вспомним о
>том, что у MS-таки существует academic и volume pricing на многие продукты, и
>кое-что она-таки отдает бесплатно. Можно вспомнить также о гигантских вложениях
>в ряд ныне процветающих компаний (Apple тому пример).
Мне совершенно не очевидно, что вложения или скупка Apple служат моему благу.
Или благу другого независимого разработчика. Скорее уже наоборот.
[тут было о RedHat]
Непонятно почему автор из "грехов" RadHat пытается сделать недостатки linux.

>получить тот же RedHat по ftp, но как вы думаете, сколько вам будет стоить
>dial-up время, нужное для того, чтобы сгрузить 650Мб дистрибутива?
Менее $20/мес.
> Вы, также, не
> SuSE поступает честнее: у них вы можете сгрузить
>и Linux (но уже 3Гб) и руководство к нему. Однако он даже менее "лицензионно
>чист" (да он и не претендует на лицензионную чистоту), чем RedHat.
Вот тут пошло уже просто вранье. Есть поставка (и каталог) односидишного
Suse. Вполне функционального. (Едва ли не более RedHat) "Нелицинзеонночистые"
куски Suse известны и легкоотделимы.

Разные методы видения и ведения бизнеса RedHat и Be никакого отношения
к linux не имеют.

>Все эти "новомодные" штучки типа OOP, RAD и компонентного программирования нам
>не нужны.
>Миф тринадцатый. Один из самых вредных и стойких.

Qt,GIMP,GTK, "сноповязание" из скриптовых объектных, объектноориетированых и
прочих языков так распространенное в unix мире ( и в linux ) c моей точки
зрения опровергает попытку пришить ярлык неприятия объектноориентированного и
компонентоного подхода к создания ПО linux-сообществу.

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

Так где статья-то, или вы все вот это обсуждаете: Revision history: 27.07.1999: Version 0.1.0 Minor improvements. Preface added. Compiling more and more info about "standard madness" in Linux into upcoming new section. It will be large! 26.07.1999: Version 0.0.4. Minor improvеments. Section added. "We'll kill Microsoft soon" hype dissected. 25.07.1999: Version 0.0.3. Minor improvеments. Section added. Typo with html tag fixed. 24.07.1999: Version 0.0.2. Typos fixed. Statistics added. More to come later... ╘ Melted Brain Last edited: 24.07.1999 P.S. Редкий пингвин долетит до середины Страуструпа... ╘ Melted Brain 1999. Это всё, что я там вижу

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

Этой статье можно было бы верить если бы только опровергая "мифы" о Linux автор не пользовался бы заезженными мифами и рекламными лозунгами о M$ Win NT

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

Думаю, страничка хоть у кого-нибудь сохранилась? Можно ее выложить на всеобщее обозрение?

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

Робяты, там (c) если кто не заметил. Кроме того, столь часто упоминаемый в отзывах на статью StarOffice не free, если кто не знает. Она free for noncommercial use. Посему, покупая в контору SuSE Linux в контору вы должны будете заплатить денежку за лицензии. Как это не прискорбно. И проставить SuSE со StarOffice на все машины в офисе не удастся.

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

От Мелтеда. Предыдущий пост -- мой. Кстати, с ядром -- совершенно справедилво критикуете. Тут я лажанулся, признаю. Порылся в MSDN внес исправления. Спасибо!

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

StarOffice стоит $169 на рыло.

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

Кстати, на MMM больше похож RedHat, чем Microsoft, вам не кажется? Его акции тоже будут стоить дорого.

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

Что больше похоже на MMM: RedHat или MS вопрос спорный. И к теме статьи _никакого_ отношение не имеющий. Но поскольку автор поднял этот вопрос я привел наиболее яркий пример компании, акции которой тоже очень много стоили. Именно это и надо иметь в виду когда говорят о MS как очуть ли о самой крупной компании мира. У этой компании за душой нет ничего кроме умения торговать среднего качества продуктом и опытка скупки конкурентов. Это конечно не мало, но это далеко не все и "сдувается" такая компания практически мгновенно. В отличии от скаже GE,IBM,Sun или HP у которых есть и немалые материальные активы и _собственные_ продукты.

По поводу StarOffice - да он коммерческий. Но unix-тезнология позволит поставить в средней компании гораздо меньшее количество его копий чем в случай ms-office. Который кстати MS запретила ставить на рабочие места _одного_ и _тогоже_ пользователя в разных оффисах ( находящихся в разных странах ) и на мобильные рабочие места MS-office без предварительной его деинсталяции с другого рабочего места _даже_ если за этим рабочим местом никто другой не работает. Отменяли это под угрозой суда и IMHO отменено это только для пары WS-лаптоп.

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

StarOffice: потрудитесь прочитать лицензию. $169 на рыло и никаких гвоздей вроде X-клиентов! You may not network the PROGRAM or otherwise use it on more than one computer at the same time or under more than one operating system at the same time.

anonymous ()

Млин!!!

Лажу мужик написал... Остается надеяться, что через пару лет, когда таищи мелкомяги наконец-то начнут контролировать рынок софта, он переменит свое мнение... Если честно, статейка эта расчитана на тех, кто либо Линукс не видел никогда, либо видел мельком... Итак: Про первый миф: Ну что это за прикол про НТ - графические библиотеки В НУЛЕВОМ КОЛЬЦЕ!!! Смех один - нахуй они там не нужны. Тока ядру мешать будут выполнят свою прямую обязанность по контролированию работы системы... А если проглючит видуха??? Ежанные драйверы сделают с НТ-эй все, что захотят!!! А умница этот восхищается сиим, как великим достижением мелкомягов... К тому же, видимо, он НИКОГДА не пытался даже попробовать скомпилить ядро - тогда бы знал, что на самом деле ЯДРО очень маленькое - вот драйверы, которые в него понаставляешь занимают много, но зато их и выгрузить можно свободно(ежели модулями сделать)... К тому же максимальный размер ядра(распакованного, ессно), который я делал когда-либо - 1.5Мб... В 4-ре раза меньше чем у мелкомягов - а насчет того, какое из ядер больше возможностей предоставляет пусть бы оставил споры разработчикам - нех... юзверям лезть в дебри, о которых и понятия не имеют. Про устойчивость к ошибкам оборудования... Хм... ОН ПРОБОВАЛ КОГДА-НИБУДЬ ПОД Линуксом (и, для сравнения, под НТ) вытащить контроллер IO из машины??? НЕТ??? Ну и пусть не пишет эту хуйню!!! Про TCP/IP-стек и прочее программерство я знаю маловато, но скажу вот что: на моей 4-ке скорость передачи по ftp достигает 700кб/с... Под MD95(и это самый быстрый из виндов!!!) скорость порядка 300-400кб/c... А про "передовые технологии" мастдаев ваще бы помолчал!!! Уж лана, что они все НЕсвои навороты по типу КЕШ у нас появился(что там еще???) выставили как свои собственные достижения... Фиг с ними. Но, млин, ВЫ МОЖЕТЕ ПОД МАСТДАЕМ ЗАПУСТИТЬ ПРОГУ НА ДРУГОЙ МАШИНЕ И ПОЛУЧАТЬ ОКОШКО С РЕЗУЛЬТАТАМИ ЕЕ РАБОТЫ НА СВОЕМ КОМПЕ??? Насколько я знаю, в виндах это принципиально невозможно. И не фиг. Теперича про русификацию и локализацию... И прочие конфигурашки. Ну, млин, да... Есть немножко... Причем, проблема даже не для линукса ваще, а тока для X-Windows (что не одно и тоже - еще одно его ламерское мнение). И проблема в том, что в свое время русские буковки вставили в конфигурашку какой-то левой локализации... И стали писать проги для нее... А с недавнего появилась нормальная русская локализация - вот оно и глючит. Ну и ладно - обещали в ближайшее время исправить. Вот. А насчет конфигов ваще разговор отдельный. Вот накроется реестр и усе. Умрет мастдайка смертью храбрых. А линукс не умрет. По четырем причинам: 1. В линуксе нет реестра как такового. 2. Текстовые конфигурашки - соответственно их и поправить нетрудно. 3. Лежат они в одном(обычно) каталоге - так что и искать недолго. 4. (И самое главное) Писать туда могут тока рутовые процессы. Никакой вирус или подобное дерьмо машину не убьет. Про многопользовательские возможности и вообще структуру и идеологию почему-то чувак ничего не написал... Странно... Наверное потому, что и НТ и БяОСь отсосали бы... :-) Про ПО ваще молчу... Все знают какие глючные проги под мастдаями(ну накладываются тама ошибки друг на друга). Вот не сказал бы, что проги под линуксами глючные... Есть некоторое, но ДАЛЕКО не все. Да и глючки, в большинстве своем, связаны просто с неправильным отображением промежуточных результатов работы(ну кому надо это отлаживать-то???). А проги, что в дистрибутиве Slackware-4.0.0 идут ВСЕ бесплатные. И не беты, а FreeWare-релизы(бет всего может с пяток наберется... Но и то многовато). Включая QT - тока что лицензию посмотрел - предоставляет право выбора любой лицензии GNU начиная с версии 2. Чувак даже не сподобился просмотреть лицензию, позорник!!! А линукс это действительно легко и просто... Хотел бы я взглянуть на человека, который прочитал help к проге для MD и все понял и сделал так, как ЕМУ нужно! Ни одного до сих пор не видел - все, как-то, сами мучаются и баги мелкомягкие обходят. Ну просто потому, что MD интуитивно понятна тока если используется как ОС для печатной машинки. Про цены... Ну... Эт уже было. 10000$ за НТ, около 70$ для БяОСи, ничего за линуксы. При этом БяОСь вообще не имеет почти НИКАКОГО дополнительного программного обеспечения, кроме того, что написано в Бя-ке. А про RH я ничего не знаю. Но и не люблю ее - слишком они коммерциализовались - так низзя. А проги для Линуксов есть. И, как раз, достаточно нужные: NetscapeCommunicator, StarOffice, Microstation 95(по лицензии, для личного пользования БЕСПЛАТНАЯ), тот же KDE... Да и что он все про RH пишет - других дистрибутивов нет, что ли??? Или просто не знает об их существовании???? :-) И деньги RH считает... Лучше бы посчитал деньги M$ - сколько бы на эти миллиарды гринов они могли нанять хороших программистов, чтобы те исправили все баги???????????????? Мож тогда бы и не написал бы он это ламерское дерьмо - просто не нужно было бы... :-) А про проблемы ООП... Хм... Интересно, X-Free объектно ориентированная, или нет??? :-) Мне почему-то кажется, что да... :-) Все-таки идеологию X-Windows ребята из Sun'а разрабатывали, а они-то уж знали свое дело небось получше Билла Гада... :-) А раз X-Windows объектно-ориентирована - на фиг чувак пургу гонит??? Кароче, я склонен предполагать, что мужику просто заплатили бабки за то, что он что-то подобное напишет... Вот и написал... Ладно бы хоть по делу, а то так - пургу... :-( WBR Аркадий P. S. Если не ломает, киньте это письмо чуваку как рецензию на его статью! Может поумнеет... :-)

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

Во какой перец то ! Даже заговариваться начал (см. ниже) - а то что скорость по ftp еще не показатель не догадывается (тут и канал, тут и клиент ... или кроме одного порезанного ftp.exe под Виндами не пробовал ...). Да и про то что есть X for Windows тоже - это к тому что невозможно якобы в принципе запустить прогу на другой машине ... ит.п. - да блин все можно !!! Для этого проги пишут и клиентов делают. Сервис такой существует и если не входит в комплект дистрибутива еще не значит что ни кто другой не сделал !!!! А вытаскивать "контроллер IO" конечно самая необходимая операция ... nobody142@hotmail.com Ламер он и на Линуксе лАМЕР.

anonymous ()

Re: Хорошая страничка про Linux

>StarOffice: потрудитесь прочитать лицензию.
Очень хорошее замечание. действительно неплохо бы прочитать лицензию
и мое предложение относительно unix-way. И понять написаное.
>

> $169 на рыло
>и никаких гвоздей вроде X-клиентов!
>You may not network the PROGRAM or otherwise use it on more than one computer
>at the same time or under more than one operating system at the same time.

Итак если речь идет о не лавке из десятка человек то ситуация когда
все работающие за копьютерами сидят в word или excel
_одновременно_ не очень реальна. И чем больше контора тем больше
таких 'простаивающих' копий будет. Особенно если автоматизация проведена
мало-мальски грамотно и excel не используется скажем для расчетка оптовых скидок
а word для красивой распечатки итогов работы или прайс-листов.
И я не зря написал про мобильные рабочие места и оффисы в разных странах.

Думаете это копейки ?

Что кто-то мешает к sql-серверу с 20 пользовталеьской лицензией ставить 45
клиентских рабочих мест если известно например что они работают посменно по
15 одновременно ? Никто не мешает. Но в unix этот подход можно распросртнить
на практически любое ПО.

Кроме свободного ПО
:)
И не надо писать "если завтра война" - те а "если всем потребуется
office" - если такое происходит и буржую кладут на лицензию или другие нефатальные ограничения. А лучше таких ситуация не допускать.
Это ведь тоже самое если все машины заняты или диски или телефонные линии или стулья.

anonymous ()

------------- ВЫ МОЖЕТЕ ПОД МАСТДАЕМ ЗАПУСТИТЬ ПРОГУ НА ДРУГОЙ МАШИНЕ И ПОЛУЧАТЬ ОКОШКО С РЕЗУЛЬТАТАМИ ЕЕ РАБОТЫ НА СВОЕМ КОМПЕ??? Насколько я знаю, в виндах это принципиально невозможно ------------------- Windows NT terminal server, Citrix Winframe mb

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.