ход конем :) а потом они скажут что дырявая не их софтина а Линукс или Юникс :)

Да ладно, всем известно, что дырявее хреновин, чем "решения от M$" не существует в природе. Так что за *NIX можно не опасаться.

P. S. Да и вообще я чего-то не пойму, наверное... На кой черт эта вот поделка, именующаяся ".NET" нужна???

2R00T: как зачем ? ставишь, например, ты кастрюльку в холодильник под управлением MS Home, а он говорить что обнаружен новый девайс и давай под него драйвера закачивать :)

to ROOT & hoppoe Обосрать, извините за выражение, все можно. Пока не вижу ничего страшного в .НЕТ под линукс. Не нравится - не пользуйся. Кроме того видел где-то новость что OpenSource community собирается написать свою приблуду, совместимую с .НЕТ

URA!!!

URA!!!

Если дело будет стоящее - бум юсать. Только боюсь Линух обойдут. Напишут под какую-нито солярку и успокоятся. Или под Маки...

Интересно, куда бы они втуляли свою нет без поддержки embeddable OS? Под QNX и Linux придется уж точно сделать. А то опять будут воевать по типу Apache vs IIS.

2lb: w2k embeddet? :) ну и WinCE для пламтопов разных...:)
Хотя весьма вероятно что сделаю - надож как-то с демпингом от производителей коммерческих юниксов бороться...:)

2Irsi: Ну если ее собипаются встоить в XBox, это еще не значит что она embedded.

А ЦЕ не достоин никакого внимания. Вообще. Поделка. Отстойная. Нежизнеспособная без promotion-а такого гиганта как MS.

Только не говори, что W2k в embedded варианте лучше чем Linux. Иначе придется доказывать.

Нет, ну умора :) Такое ощущение что большинство товарищей, использующих линукс - тинэйджеры. Только им присущ такой максимализм - не зная, что за хреновина, обложить сразу с ног до головы. RooT, разберитесь сначала. Хоть раз. Ну пожалуйста. Может, поумнеете

2lb: чтоб сравнивать W2k embedded & Linux embedded у меня мало данных... Боюсь что по сравнению с QNX они оба окажутся отстоем...:) На мой взгляд ни из того, ни из другого нормальной embedded OS не выйдет...
WinCE - ну по крайней мере я ни разу не видел на нем голубого экрана...:) У него есть свои преимущества и свои недостатки, при этом самый главный недостаток - требовательность к ресурсам, становится все менее критичным. Скажем так - я собираюсь покупать пламтоп и рассматриваю либо девайс на WinCE, либо Psion, либо REXX... PalmOS у меня не вызывает энтузиазма, Andrey - просто не понравился, хотя QNX я очень люблю...:)

Интересно а до какого уровня они переведут .NET на Unix/Linux? Если только что-то вроде клиента, то зачем тогда это надо? А если все полностью, то это гуд. Можно будет большее количество сервером в моем ВУЗе переводить под Линукс. Интересно будет посмотреть на эту вещь.

2Korwin: я думаю что и серверную часть тоже... цели - аналогичные тем, которыми руководствовалась например IBM, когда портировала на Linux DB2...;)

пИ backdoor, ПППИ....

2 All: Вы, ребята, похоже не понимаете фишки. MS выпускает ПЛАТФОРМУ, на которой будет идти ее софт. Таким образом, подкладка (будь то Unix, Mac или Windows) играет уже не такую большую роль, хотя на виндах поддержка будет наиболее полной и удобной. Все таки зря гонят на глупых американцев. Та их часть, что на slashdot фишку просекла сразу. Vendor lock-in в чистом виде. То, что пытался сделать Sun с Java и что у него не получилось. Ну и плюс мощная P2P технология под этим всем, чтобы сайты связывать друг с другом. Тучу бабок сэкономят люди, у которых хватит ума понять что к чему и начать это использовать.

http://www.presscenter.ru/index.php?ch=1&id=81379&eid=572
"Программа распространения кода касается Windows 2000 Professional, 
Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 
Datacenter, новой Windows XP и всех версий Service Pack. По 
заявлению представителей Microsoft, исходный код Windows 
предоставляется только для ознакомления; вносить в него какие-либо 
изменения запрещено"
А еще раньше тотже Балмер заявил, что Линукс и Окна, как Ленин и Партия,
- близнецы-братья, и идет "head-to-head"
Где грабли?
DUK

Есть определенные сомнения, что "технология .Net" вообще будет чем-то особенным, а не очередным переименованием чего попало. В этой "технологии" хоть что-то кроме названия на данный момент есть?

2 anonymous (*) (2001-03-15 05:26:11.0): Уже весьма работоспособно. C# работает и находится в стандартизации у ECMA. Common Language Runtime работает и стандартизируется там же. Есть 3 языка VB.NET, Managed C++ и С# -- все работают, хотя еще не устаканены. В разработке (by Active State) находятся Perl.NET и Python.NET, для Python доступна ранняя бета. Language Interoperability работает, Remoting работает, Windows Forms работают, ASP.NET работает (даже есть контора с бесплатным хостингом под это дело - http://www.brinkster.com/). Есть даже Visual Studio.NET весь такой из себя дотнетистый и whistler'овый (под бетой Whistler не работает), доступен за 15 баксов с сайта Microsoft. В общем для первой беты очень даже неплохо я бы сказал. Среда разработки подчеркивает красным синтаксические ошибки по ходу набора. Поддерживается GDI+ (прозрачность, градиенты и т.п. ускоренные аппаратно). Меня порадовало. Сложно только для понимания. .NET -- "зонтичное" название. Под ним будет туча технологий пониматься. Я бы выделил под это название remoting и web-service часть. Теперь сайты смогут продавать не только показы баннеров, но и функциональность. В общем долго объяснять. Читайте MSDN. :0)

Bluesman

кароче - .нет - типичная отстойная поделка от мелкософта :)

Боюсь что по сравнению с QNX они оба окажутся отстоем.

-- Чтоб не быть голословным, уважаемый, расскажите какой QNX вы имеете в виду. Ведь это целая семья операционок. Это во первых.

Во вторых. Уточните на каких задачах. Ибо не на всех задачах QNX эффективнее линуха.

Любовь к QNX дело конечно личное, но не могли бы Вы обосновать?
PS. Не спрашивайте человека, за что он вас любит. Иначе он может задуматься и понять, что любить вас незачто..

Увидим... Но мне кажется, что просто попытка создать свой стандарт для уже существующих технологий. Под серьезными системами для серьезных задач вряд ли кто-то использовать будет.

А _большие_ сайты-то все равно в большинстве своем все равно под юниксами. Так что решать будет не майкрософт, а те, кто эти юниксы и софт под них производит. Вот майкрософт и потеет...

Кто-то может сказать где можно внятно, без рекламной пропаганды, почитать про этот .NET. И чем он отличается, скажем, от Java+CORBA? Или я что-то не так понял?

на freshmeat:

http://freshmeat.net/projects/pnet/

 Portable.NET
 by Rhys Weatherley - Tuesday, March 13th 2001 17:31 EST

Portable.Net is a portable suite of tools (including a C# compiler, assembler, and runtime engine) for non-Microsoft platforms such as Linux.

#linux-2.4.0, RH70, galeon-0.10

2rivares: ну ладно, скажу...:) Я имею в виду QNX RtP, точнее как она там нынче называется - QNX 6.0...
На каких задачах? Ну я четко сказал - в качестве embedded OS... Про то что в отличае от линукса это RTOS я даже и не говорю - все равно в пламтопах это не важно...

2ROOT: я тебе конечно могу порекомендовать поставить дистрибутив линукса образца 96го года...:)
Про систему безопасности - почитай да? Тогда поймешь почему ты 2 дня трахался...:) И почему к примеру UID менять не можешь...:)

2anonymous (*) (2001-03-15 21:12:27.0): нет уж - такие специалисты как root сейчас все из-под виндов на линукс перебрались... и яростно его защищают...:) Так нехай так оно и будет... Без них в виндовых конфах так хорошо, спокойно стало...:)

Вот как MS продвигает эту платформу http://www.microsoft.com/presspass/press/2001/Mar01/03-12ebayPR.asp
Что касается линуксоидов читающих доки, то боюсь Вас разочаровать, чтение местных форумов приводит к абсолютно противоположному заключению.

2DUK: ну во-первых по этому форуму не заметно что линуксоиды привыкли читать доки, как справедливо заметил Org...;) А во-вторых среди линуксоидов почему-то существует убеждение, что на мелкософтовские продукты доков нет...:)

P.S. Как ты думаешь - к примеру рут удосужился прочитать хоть одну доку? Имхо он до сих пор уверен что dhcp, unicode и т.д. это все происки мелкософта...:)

Слушай, Bluesman, читать MSDN как-то времени жалко, поскольку
я с Микрософтом работать не собираюсь при всех любых прочих.
Меня интересует именно ТЕХНОЛОГИЯ, то есть, ПРИНЦИПЫ устройства.
Так вот, во-первых:

В чем же эта загадочная технология заключается? Где идея?
Для чего это? Что оно позволяет такого, чего еще не существует?

Во-вторых:
Зачем СТОЛЬКО языков? UNIX на 90% из C, и ничего, работает.
Куча тулзов без общей идеи - ноль без палочки. Чего они
хотят этим добиться (кроме увеличения личных доходов мистера Г)

В общем, не надо рекламного перечисленя названий, ты скажи,
ДЛЯ ЧЕГО, и КАК. Это можно сказать, ни одного (TM) не употребляя.
А если нельзя, то это - очередная лажа ради поднятия курса акций.

:(
...ведь проект задуман именно для расширения познаний?
и форум тебе, и документация (правда до форума народ не доходит, остается здесь:),
а доки слабо обновляются...
А что касается MSCE, так это не зазорно:), культурный человек должен знать
несколько языков...
Хочется верить, что когда-то? пригодится:)
ПоROOTчик, к сожалению выучил в совершенстве только один...(%&@#%@, разумеется)

DUK

2 anonymous (*) (2001-03-16 05:22:56.0):

Я уже с месяцок где-то читаю MSDN и вникаю в глубину замысла. Конца-края (равно как и дна) не видно. И если вы думаете, что я тут смогу в пяти словах на пальцах всео объяснить, то вы ошибаетесь. Впрочем, я попутно еще и статью пишу. Как допишу, выложу у себя на сайте (www.noosphere.ru). А пока читайте MSDN. :0) Он весь в вебе доступен. Про .NET там относительно мало, но вам за уши хватит.

А то, что весь UNIX написан на C это скорее проблема чем преимущество.

Bluesman

2Bluesman
>Я уже с месяцок где-то читаю MSDN и вникаю в глубину замысла. Конца-края (равно как и дна) 
>не видно

гм... Философия или религия?:)

DUK

2 Bluesman
Никакой проблемы со связкой Юникс-Си не вижу.
Только преимущества типа "системе - системный язык".
Если Вы видите, то пожалуйста, сообщите внятно, в чем именно
проблема.

Про "великие замыслы Микрософт": К сожалению, я так и не могу
увидеть конца-края ( и дна ) их замыслам уже лет пять.
Все время - то же самое, вид в .. профиль. "Небывалые
облегчения и улучшения Пользовательского Интерфейса (с)".
Каковой меня и в Windows 3.1 / UNIX Motif/ TWM вполне
устраивает. Где "инновации" - то, за которые судятся?
Не понимаю. Паскудство и маркетинг - вижу, инновации - нет.
Где??

К вопросу о Юникс. Вся идеология объясняется на пальцах.
Модульность. Reusability. Открытость. Минимальность средств
для достижения цели (Оккамова бритва). Программы, делающие
каждая свою элементарную операцию, работающие вместе. More Knowledge = more power. Наконец, в связи со всем сказанным, "есть больше
одного способа сделать нечто". В отношении линукса это
реализуется в "не устраивает известный способ - сделай по-своему".

Какая идея у всего Микрософта?? Все, что я вижу -
это "Простому бестолковому пользователю должно быть легко".
Это замечательно для Consumer Devices типа "телефон-телевизор-
игра-справочник", но совершенно убийственно для профессиональной
творческой деятельности... Профессионалу не нужно eazy, ему нужно
powerfull.

Мне, например, MSDN "за уши" не хватает. Там сказано, как,
но не зачем. И не сказано, как быть, если хочешь сделать по-другому.
Не говоря о пустых славословиях в свой, MS, адрес, и объяснениях,
что "это не баг а фича" и "чтоб использовать ЭТО, купите
версию windows-NEXT-THE_BEST_SO_FAR".

Я могу сказать точно, зачем взялся TCP/IP. И зачем - HTTP и прочие.
Зачем Corba (хотя тут есть неясности, лично для меня)
И что это такое. Но что, и на кой есть "Dot Net", кроме как
очередной buzz-word вслед за сановским слоганом "We are Dot in Com"
- убей, не понимаю.

> Кто-то может сказать где можно внятно, без рекламной пропаганды,
> почитать про этот .NET. И чем он отличается, скажем, от Java+CORBA?
> Или я что-то не так понял?

1. В MSDN, лучше источника для MS продуктов всё же нет.
2. Скачать бету .Net Framework и поставить.

С# - почти Java, с элементами, ну даже не знаю, Object Pascal, что-ли? Ну, в общем, язык того же класса.
CLR - не знаю аналогов, может и есть.
Вообще там много всего, некогда разбираться, к сожалению.

Заданный Вами вопрос, наверное, самый важный в данном случае - действительно непонятно, есть ли что-то кардинально новое в этом? Пока особо ничего не заметил.. копаем.

На MSDN предлагают качнуть демо-ролик на 54Мб, как-то не очень хочется Бету может и скачаю Под jvm тоже есть куча языков (Jacl, Jython ...) Компонентная архитектура есть уже - CORBA Что там НОВОГО или какие есть ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия?

А тут по-моему MS идет старым проторенным путем: собрать кучу чужих технологий и слепить очередное. В C#, как правильно заметил один из товарищей воплощены идеи JAVA. Так что .NET - это далеко не ново. Просто общество в рабстве у маркетинга находится. Будь в SUN`е несколько по-расторопнее с JAVAOS, MS бы отдыхал.

По воводу subj. Действительно голубойчел объясни (и если возможно, то и Org & Irsi) что нового в технологии .NET
Просто я сравниваю эту технологию с тем-же Oracle и ничего нового не нахожу. Про Oracle можно говорить доооолго, но если в двух словах:
1. Полная интеграция с DB.
2. Независимость от подложки (ОС).
3. Работа с web, ftp как напрямую так и через популярные сервера (типа Apache).
4. Почтовый вервер (все сообщения храняться в ДБ).
5. Возможность удаленного администрирования как в графическом, так и в терминальном режиме.
6. Есть ActiveDirectory. Типа файл помойки только с автоматической индексацией .txt, .doc, .rtf, .pdf, и т.д. А также работа с популярными графическими изображениями (.gif, .png, .jpg, .tiff и т.д.) - возможность на лету изменять размер, палитру, вращать, дублировать, накладывать и т.д. Тажкже работает с audio & video потоками. Кроме всего этого позволяет всем этим управлять ftp-like так и через SQL-запросы. (забыл, что умеет переводить с одного языка на другой, проверять ошибки, делать лексический разбор, и прочее).
7. Естественно, что все это дело можно программировать не только изнутри (типа stored PL/SQL script) но и внешне (пример module DBI, DBD).
8. Для программирования поддерживает кучу языков посредством картриджей (Java, Perl, C/C++, PL/SQL ...)
9. Имеет очень хорошие средства backup, Parrallel Server и т.д.
10. Перечислять можно и дальше, но думаю, что этого достаточно.

Пример из жизни. В такой "DB" находятся данные, выполняемый код и есть отдельная таблица с html-шаблонами. На машине нет Apache (работает под Линукс). И все отлично и шустро работает. Удобно и пользователям, и программистам, и дизайнерам (могут теститовать новый дизайн никому не мешая). И все это кластеризуется на две машины.

Вопрос: технология .NET позволяет все это делать? Я на этот вопрос ответить не могу, но чувствую, что если и может, то надо хорошенько поизвращаться.

Абсолютно согласен с сообщением от 2001-03-16 07:00:49.0. Все что выпускает компания Микрософт-мусор. Мне 37 лет,я занимаюсь программированием на С/С++ более 12 лет. Мне очень жаль потерянного времени,которое я убил на освоение MS маразматических технологий типа OLE,ASP,WIN API,WIN32 API,MFC,ODBC,OLE DB,ACTIVE X и прочего дерьма. Похоже они сами не понимают зачем штампуют такое количество абсолютно сырых технологий да еще заставляют им пользоваться ни в чем не повинных людей. Надоели "недокументированные возможности". Достали сообщения типа 'USB не поддерживается в этой версии NT,купите себе очередного мастодонта 2000,еще памяти и процессора и все будет OK'.Или -чтобы продукт ОДИН заработал,обновите продукт ДВА,ну а для продукт ДВА требуется установка продукта ТРИ и тд. А в результате в нагрузку к требуемой вам функциональности вас поимели по толной программе. В общем пусть в дальнейшем тренируются на кошках, а я пас. Я хочу предостеречь-люди не ввязывайтесь в эти новомодные игры c '.NET'. Вы потеряете нервы и время. Решайте задачи адекватными средствами(Unix,apache,C,perl ...) и не плодите сложность на пустом месте(OLE,ASP,IIS,C#,.NET и прочее от MS).

> ну ладно, скажу...:) Я имею в виду QNX RtP

Про RtP не скажу - диск у меня уже почти полгода лежит, руки не дойдут посмотреть. Счас это сделаю, раз базар пошел.
Но! QNX-4 сильно отстает от Линуха по производительности операций IPC (межпроцессного взаимодействия). Получается так - в QNX обмен идет пачками не более 512 байт. Сделали оне это от большого ума, чтоб повысить предсказуемость ОС. Но при передаче больших объемов, а в любой АСУ ТП это есть (мониторинг или SCADA) QNX начинает щелкать контекстом.

Делает он конечно это шустрее Линуха, но всеж не так быстро, как VxWorks. А потому "захлебывается". RtP, кажется, (точно, блин, надо ставить смотреть!) сделано на ядре Neutrino. Если они не переработали IPC, то ситуация будет таже.

Neutrino хоть и имеет отличный механизм нитей (threads), на мой взгляд один из наиболее совершенных из всех существующих, но работает в с защитой памяти, а не в "плоской модели", как VxWorks. А значит, там эти проблемы тоже могут всплыть.

Если так, то свою эффективность RtP сможет проявить _только_ на специально написанных приложениях, использующих её "нитевость"

2rivares: не пользуйся диском полугодовой давности - там за полгода много чего изменилось... У тебя похоже пререлиз, потом вышел сам эээ... релиз, PathA & PathB... Я ядро у нее точно Neutrino.

RTOS!=быстрая ОС. RTOS означает грубо говоря что если (говоря в терминах ОО) ты послал некоторое сообщение, то ты _гарантировано_ получишь на него ответ не более чем через некоторый, заранее известный отрезок времени. Прошу заметить что ответ может быть busy...:) В линуксе этого никто гарантировать не может.

"свою эффективность RtP сможет проявить _только_ на специально написанных приложениях, использующих её "нитевость"
Да, это разумеется именно так.

2Irsi
Не сообщишь ли какие отличия и где можно надыбать свежий диск? Правда я не уверен, что у меня пререлиз - получил я его в сентябре на семинаре в Питере.

В остальном полностью согласен. И логика QNX (512 байт) понятна для RTOS, но я считаю, что данный параметр должен быть настраивемым.

Про Линух понятно, без модификации ядра, драйверов из него RT не слепишь. Хотя вопрос времени реакции и типа обрабатываемых событий. Ну и я уже молчу о том, что QNX RTP есть мутация в сторону Линуха :)

2rivares: http://get.qnx.com - рекомендую брать iso-image. Ибо там уже есть некоторое кол-во софта в репозитарии и плюс ко всему он разумеется загрузочный, что имхо удобно. PachB увы придется докачивать отдельно, после установки...
Отличия... ну не могу сказать - тот диск что в Питере раздавали это действительно был даже не пререлиз - это альфа или пребета, как больше нравится...:) Потом был собственно релиз и потом PathA & PathB... Вообщем она до сих пор как бы в бета-стадии... Так что насколько я понимаю все отличия это на 90% баг-фиксы...
На счет времени реакции - не имеет значение его абсолютный параметр. Имеет значение что ты через строго оговоренный промежуток времени, гарантированно получишь некую реакцию на событие... В ядре линукса никто этого гарантировать не может.
Что ты называешь "мутацией в сторону линукса"? lxrun? :)